Арестован счет по уголовному делу, пришла пенсия — банк отказывает в выдаче. Законно ли это и что делать?

Законно ли приостановление расходных операций по счёту

Арест на денежные средства на банковском счёте — это законная мера процессуального принуждения, применяемая только по судебному решению в рамках уголовного дела. Следователь не вправе вынести такое постановление единолично: он лишь возбуждает перед судом ходатайство, а решение принимает суд.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104 1 Уголовного кодекса Российской Федерации , следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
— ч. 1 ст. 115 УПК РФ

Из этого следует, что само приостановление расходных операций по счёту законно только тогда, когда оно основано на судебном решении (ст. 165 УПК РФ). Если клиент видел лишь постановление следователя, но не постановление суда, это первый вопрос для проверки: судебный акт об аресте должен существовать.

Далее: арест состоит в запрете распоряжаться имуществом, а по денежным средствам на счёте — в прекращении операций по счёту в пределах арестованной суммы.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
— ч. 2 ст. 115 УПК РФ

При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.
— ч. 7 ст. 115 УПК РФ

Это прямо объясняет отказ банка: банк обязан прекратить операции по счёту в пределах арестованных средств, и отказ выдать деньги сам по себе правомерен, пока арест не снят. Для клиента это означает, что спор надо вести не с банком, а со следователем/судом, наложившим арест (банк лишь исполняет обязательное для него решение).

При этом арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК РФ не может быть обращено взыскание, — это ключевое исключение.

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
— ч. 4 ст. 115 УПК РФ

Наконец, арест и отдельные ограничения отменяются, когда необходимость в них отпала.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
— ч. 9 ст. 115 УПК РФ

Для клиента вывод: приостановление операций по счёту в целом соответствует закону как способ исполнения судебного ареста, но оно ограничено суммой, на которую наложен арест, и не может распространяться на имущество, защищённое от взыскания (об этом — следующий блок). Обжаловать нужно именно решение о наложении/сохранении ареста и его пределы.

Защищена ли пенсия (прожиточный минимум) от ареста по уголовному делу

Прямой ответ даёт связка норм: арест не может распространяться на имущество, на которое не может быть обращено взыскание. А перечень такого имущества установлен ГПК РФ.

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
— ч. 4 ст. 115 УПК РФ

В этот перечень включены продукты питания и деньги на сумму не менее прожиточного минимума самого должника и лиц на его иждивении, в том числе заработная плата и иные доходы в размере прожиточного минимума.

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении , в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) ; (В редакции федеральных законов от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 29.06.2021 № 234-ФЗ) топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
— абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ

Это означает: даже при наличии ареста по уголовному делу суммы в пределах прожиточного минимума клиента как минимум защищены от обращения взыскания, а значит, не могут безусловно удерживаться. Поскольку пенсия — единственный доход клиента, ссылка на абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ — центральный аргумент за сохранение ему доступа к средствам в размере прожиточного минимума.

Смежная норма права социального обеспечения и исполнительного производства: пенсия как вид дохода учитывается при удержаниях с сохранением прожиточного минимума.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
— ч. 1.1 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ

Кроме того, закон прямо очерчивает виды доходов, на которые взыскание не обращается вообще, и относит к ним ряд социальных выплат (страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию с отдельными изъятиями).

страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;
— п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ

Нужно честно обозначить границу: страховая пенсия по старости и по инвалидности прямо исключена из «защищённых» перечнем п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ, то есть на неё взыскание в принципе может обращаться. Поэтому гарантия для клиента строится не на «неприкосновенности пенсии вообще», а на защите прожиточного минимума (ст. 446 ГПК РФ, ч. 1.1 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ) и на соразмерности ограничения. Именно эти доводы надо заявлять: сохранить ежемесячный доступ к сумме не ниже прожиточного минимума.

Вывод: приостановление операций по всей сумме пенсии без учёта прожиточного минимума несоразмерно и противоречит ч. 4 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 446 ГПК РФ. Клиент вправе требовать от следователя/суда изменить объём ограничения — освободить от ареста (или разрешить выдачу) денежные средства в размере прожиточного минимума, а если пенсия доставляется на арестованный счёт через СФР, заявить о доставке пенсии иным способом (через почту или иной счёт), что предметом ареста не является.

Как и куда обжаловать арест: орган, форма, сроки

Постановление следователя об аресте можно обжаловать двумя путями. Первый — руководителю следственного органа или прокурору по ст. 124 УПК РФ: жалобу обязан рассмотреть каждый из них.

Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
— ч. 1 ст. 123 УПК РФ

Такая жалоба рассматривается в течение 3 суток, а в исключительных случаях — до 10 суток.

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
— ч. 1 ст. 124 УПК РФ

Второй путь — судебный, по ст. 125 УПК РФ: решения следователя, затрагивающие конституционные права (а блокирование единственного дохода — безусловно таковые), обжалуются в районный суд.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
— ч. 1 ст. 125 УПК РФ

Право обжаловать арест прямо разъясняется клиенту при составлении протокола, копия которого ему вручается.

При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство о
— ч. 8 ст. 115 УПК РФ

Срок рассмотрения судебной жалобы — не позднее 14 суток со дня её поступления.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме - не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
— ч. 3 ст. 125 УПК РФ

По итогам суд либо признаёт решение незаконным и обязывает устранить нарушение, либо оставляет жалобу без удовлетворения.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
— п. 1 и 2 ч. 5 ст. 125 УПК РФ

Для клиента конкретно это означает: подавать жалобу в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится дело, и/или руководителю следственного органа (прокурору) по ст. 124 УПК РФ. Принесение жалобы само по себе не приостанавливает исполнение ареста (ч. 7 ст. 125 УПК РФ), поэтому параллельно нужно заявить ходатайство об отмене ареста или о смягчении ограничения (ч. 9 ст. 115 УПК РФ) — на том основании, что арест единственного источника существования непропорционален.

Вывод: активная жалоба — в районный суд (ст. 125 УПК РФ) и руководителю следственного органа/прокурору (ст. 124 УПК РФ), срок рассмотрения — 3 (до 10) суток в порядке ст. 124 и не позднее 14 суток в суде; одновременно — ходатайство об отмене/сужении ареста. Если откажут — жалоба в вышестоящий суд в апелляционном порядке либо повторное ходатайство при изменении обстоятельств.

Денежные последствия незаконного ареста

Если арест или сохранение ограничения будут признаны незаконными, причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Ключевой базис ареста — судебное решение, и Конституционный Суд подчёркивает, что ограничение распоряжения средствами допустимо исключительно при наложении ареста или приостановлении операций по закону.

доступа к банковским счетам; ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на эти денежные средства или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858). По смыслу приведенных законоположений во взаимосвязи с частью седьмой статьи 115 УПК Российской Федерации, арест находящихся на открытом в кредитной организации счете денежных средств, учитывая их правовую природу, представляет собой основанное на законе и санкционированное судом обращенное к кредитной организации предписание о недопущении совершения операций с этими денежными средствами; безналичные денежные средства, будучи записью на счете, отражающей обязательственные отношения между кредитной организацией и ее клиентом - владельцем счета, не могут быть переданы на хранение какому-либо лицу в том смысле, как это определено частью шестой статьи 115 УПК Российской Федерации, регулирующей отношения, возникающие при наложении ареста на материальные объекты. Вместе с тем именно кредитная организация, поскольку она осуществляет банковские операции с находящимися на открытых в ней счетах денежными средствами, включая их списание, является тем лицом, которое может непосредственно обеспечить сохранность этих денежных средств, если в рамках производства по уголовному делу на них наложен арест, что требует прекращения операций по соответствующему счету.
— п. 4 Постановления КС РФ № 31-П от 10.12.2014

Это означает: сам факт блокировки объясняется законным исполнением ареста, и убытки взыскиваются не с банка, а с государства — и только если незаконность действий следователя будет установлена. Для клиента это резервный, а не первоочередной сценарий: пока арест действует и не признан незаконным, требовать возмещения преждевременно.

Вывод: после признания ареста незаконным (либо его отмены ввиду несоразмерности) клиент вправе поставить вопрос о возмещении вреда по ст. 1069 ГК РФ за счёт казны РФ; до этого момента денежные последствия не наступают, и основной фокус — снятие/сужение ареста и восстановление доступа к прожиточному минимуму.

Какие денежные требования реально доступны клиенту

Нужно разграничить два режима, которые часто смешивают.

Проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка здесь неприменимы: арест счёта наложен в рамках уголовного дела на основании судебного решения, между клиентом и государством/следователем нет гражданско-правового денежного обязательства, банк исполняет обязательное для него решение и также не является нарушителем денежного обязательства. Поэтому начислять проценты на «замороженную» пенсию не на кого и не на каком основании — частноправовые меры ответственности к публично-правовому спору не применяются.

Единственное доступное денежное последствие — возмещение вреда, причинённого незаконными актами/действиями должностных лиц, за счёт казны.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Оно наступает только после того, как незаконность действий следователя (несоразмерность ареста, арест защищённого прожиточного минимума, отсутствие судебного решения) будет установлена — как правило, постановлением суда в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения незаконным. До этого момента требовать «компенсацию задержки» преждевременно.

Вывод: денежным требованием клиента является возмещение вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ за счёт казны РФ — но строго после констатации незаконности ареста; проценты и неустойка к данной ситуации не применяются, так как публично-правовой спор не создаёт частноправового денежного обязательства.