Может ли быть смертная казнь при экстрадиции, если в стране убежища её нет?

Миф о «смертной казни в обоих государствах»: что означает правило двойной наказуемости

Утверждение из интернета («казнить будут только если смертная казнь есть и в стране, откуда сбежал, и в стране, куда сбежал») — неверное. Правило «двойной преступности» (двойной наказуемости) относится к деянию, а не к наказанию: выдача возможна, если деяние наказуемо по законам обоих государств.

1. Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
   — ч. 1 ст. 462 УПК РФ

То есть сравнивается, является ли деяние уголовно наказуемым (преступлением) в обеих странах, а не совпадают ли виды и размеры наказаний. Именно так разъясняет это Верховный Суд РФ:

1. Российская Федерация может выдать лицо иностранному государству, если деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, является наказуемым по уголовному закону Российской Федерации и закону запрашивающего государства (часть 1 статьи 462 УПК РФ). Обратить внимание судов на то, что несовпадение в описании отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется лицо, либо в юридической квалификации деяния не является основанием для отказа в выдаче, поскольку оцениваться должны фактические обстоятельства имевшего место деяния и его наказуемость по законам обоих государств.
   — п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2012 № 11

Для фактов клиента это ключевое звено: если в стране убежища убийство тоже является преступлением (пусть и без смертной казни в санкции), требование «двойной наказуемости» соблюдено, и отсутствие смертной казни в стране убежища выдаче не препятствует. Данный блок фиксирует, что тезис «нет смертной казни в стране убежища → не выдадут» неверен. При этом «двойная наказуемость» — лишь одно из условий; отдельный вопрос — будет ли казнь применена (разбирается в следующих блоках).

Вывод по вопросу: правило двойной наказуемости касается преступности деяния, а не вида наказания; отсутствие смертной казни в стране, куда лицо сбежало, само по себе выдачу не блокирует.

Может ли смертная казнь после выдачи не применяться — да, но только через гарантии запрашивающего государства

Защита от казни после выдачи существует, но она устроена не так, как описано в интернете. Она работает через институт гарантий (заверений) запрашивающего государства, а не через сам факт отсутствия смертной казни в стране убежища. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ:

1. Согласно статье 11 Европейской конвенции о выдаче лицо не подлежит выдаче в случае, если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с законом запрашивающего государства и такое государство не предоставит гарантий, которые Российская Федерация сочтет достаточными, что наказание в виде смертной казни не будет приведено в исполнение. Указанными гарантиями могут являться положения законодательства, запрещающие применять смертную казнь в запрашивающем государстве, заверения со стороны правоохранительных либо иных компетентных органов указанного государства, что в случае назначения лицу наказания в виде смертной казни оно не будет приведено в исполнение.
   — п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2012 № 11

Обратите внимание на два элемента этой нормы. Во-первых, триггер защиты — наказуемость преступления смертной казнью по закону запрашивающего государства, а не отсутствие казни в государстве убежища. Во-вторых, условие защиты — запрашивающее государство должно предоставить гарантии, которые признают достаточными. Если таких гарантий нет — выдача не производится. Если гарантии даны — лицо выдаётся, и вопрос о казни считается урегулированным.

Кто несёт бремя доказывания по этому вопросу:

1. Разъяснить судам, что по смыслу статей 7, 15, части 3 статьи 463, статьи 464 УПК РФ, статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, статей 3, 11 Европейской конвенции о выдаче при рассмотрении жалобы на решение о выдаче обязанность обоснования обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии серьезных оснований полагать, что к лицу могут быть применены наказание в виде смертной казни, пытки, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, а также что лицо может подвергнуться преследованию по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям, возлагается на органы прокуратуры Российской Федерации.
   — п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2012 № 11

Это означает, что при рассмотрении жалобы на решение о выдаче именно прокуратура обязана обосновать, что серьёзных оснований опасаться применения смертной казни нет (например, ссылками на гарантии). Если защита заявляет о риске казни, а прокуратура не представит достаточных гарантий, суд может признать выдачу незаконной.

Вывод по вопросу: смертная казнь после выдачи может не применяться, но правовым основанием для этого служат не отсутствие казни в стране убежища, а гарантии (заверения) запрашивающего государства о неприменении/неисполнении смертного приговора; при отсутствии достаточных гарантий выдача не допускается. Тезис «казнить не будут, потому что в стране убежища казни нет» — юридически неверен.

Зеркальный случай: гарантии при выдаче лица в Российскую Федерацию (ч. 2.1 ст. 59 УК РФ)

Если ситуация «перевернута» — лицо выдаётся в Российскую Федерацию, — российское право прямо запрещает назначение смертной казни выданному лицу в тех же случаях: когда в выдавшем государстве смертная казнь за это преступление не предусмотрена либо неприменение казни было условием выдачи.

2 1 . Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.
— ч. 2.1 ст. 59 УК РФ

Эта норма — прямое подтверждение, что механизм защиты работает через условие выдачи / гарантию, а не через автоматическое сравнение санкций. Если государство, выдавшее лицо России, поставило условием неприменение смертной казни, российский суд не вправе её назначить. Если же условие не поставлено, формальная «нестыковка» санкций сама по себе такого запрета не создаёт.

Вывод по вопросу: ч. 2.1 ст. 59 УК РФ подтверждает общую логику: неприменение смертной казни обеспечивается гарантией (условием) выдачи, а не самим по себе отсутствием казни в стране выдачи.

Когда выдача/казнь недопустимы в принципе: права человека, пытки, убежище, гражданство

Помимо «гарантий», есть самостоятельные основания, при которых выдача не производится вовсе. Применительно к смертной казни действует запрет выдачи под угрозой бесчеловечного или унижающего достоинство наказания:

1. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо также не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
   — п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2012 № 11

Смертная казнь в практике правозащитных органов рассматривается как форма бесчеловечного/унижающего наказания, поэтому «серьёзные основания полагать», что она может быть применена, — самостоятельное основание отказать в выдаче, даже если формально гарантийный механизм не задействован.

Далее — статус беженца или временное убежище:

1. Обратить внимание судов на то, что условия и основания отказа в выдаче предусматриваются не только в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, иных законах, но и в международных договорах Российской Федерации. Как следует из пункта 1 статьи 10 и пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», статей 32 и 33 Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 года, лицо, признанное беженцем или получившее временное убежище, в отношении которого Российской Федерацией получен запрос о выдаче, не может быть выдано запрашивающему государству, которое является государством гражданской принадлежности, обычного местожительства такого лица или любым иным государством, на территории которого имели место обстоятельства, послужившие основанием для предоставления лицу временного убежища или статуса беженца.
   — п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2012 № 11

Кроме того, в Российской Федерации не допускается выдача лиц, преследуемых за политические убеждения, и лиц, которым предоставлено убежище в связи с возможностью преследования по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, социальной группы или политических убеждений:

1. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.
   — ч. 2 ст. 63 Конституции РФ

1. Выдача лица не допускается, если: 1) лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации; 2) лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям; 3) в отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу; 4) в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию; 5) имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации; 6) деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации не является преступлением;
   — ч. 1 ст. 464 УПК РФ

Наконец, базовое правило для граждан России:

1. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. 2. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.
   — ч. 1 ст. 61 Конституции РФ

Это значит: если лицо — гражданин Российской Федерации, оно не может быть выдано другому государству вообще, независимо от вопроса о смертной казни.

Вывод по вопросу: существуют самостоятельные запреты выдачи — при риске бесчеловечного/унижающего наказания (в т.ч. применение смертной казни), при наличии статуса беженца/временного убежища, при политическом преследовании, а также абсолютный запрет выдачи граждан РФ. Любое из этих оснований блокирует выдачу и тем самым исключает применение казни.

Как принимается и обжалуется решение о выдаче (Российская Федерация как запрашиваемое государство)

Решение о выдаче принимает не суд, а орган прокуратуры:

1. Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.
   — ч. 4 ст. 462 УПК РФ

Оно обжалуется в суд субъекта РФ в короткий (10 суток) срок:

1. Решение Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления.
   — ч. 1 ст. 463 УПК РФ

Это важно для практики защиты: лицо, которому грозит смертная казнь в запрашивающем государстве, реализует защиту через жалобу на решение о выдаче в суд субъекта РФ, ссылаясь на отсутствие достаточных гарантий неприменения казни, на риск бесчеловечного обращения, на наличие убежища/статуса беженца и т.п. Бремя обоснования безопасности выдачи лежит на прокуратуре.

Следует учитывать и такую деталь: побег от правоохранительных органов запрашивающей страны приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования или исполнения приговора — то есть уклонение не «спасает» от ответственности, а продлевает период возможного преследования:

1. Уклонение лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования либо обвинительного приговора. Об уклонении может свидетельствовать в том числе нарушение лицом меры пресечения, избранной в запрашивающем государстве, если лицу было о ней известно; пересечение лицом государственной границы запрашивающего государства после привлечения к уголовной ответственности с целью скрыться от правоохранительных органов и суда этого государства; несообщение лицом указанным органам и суду информации о своем местонахождении, если установлено, что лицу было известно о его уголовном преследовании в запрашивающем государстве; неисполнение лицом обязанности зарегистрироваться по месту своего пребывания или отсутствие места постоянного пребывания в Российской Федерации. Рассматривая материалы, связанные с выдачей, следует учитывать, что обязанность обоснования обстоятельств, свидетельствующих об уклонении лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства, возлагается на органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 463 УПК РФ).
   — п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2012 № 11

Вывод по вопросу: решение о выдаче принимает Генеральный прокурор РФ (его заместитель) и оно обжалуется в верховный суд республики/краевой/областной суд (суд города федерального значения) по месту нахождения лица в течение 10 суток; уклонение от правосудия приостанавливает (прерывается) течение сроков давности, поэтому «отсидеться» за границей не выходит.

Почему блогера всё-таки выдали и мог ли быть казнён: разбор альтернативной ветки

Ветка, при которой человек выдан и казнён, не противоречит изложенным выше нормам, и вот почему. Гарантии неприменения казни, которые запрашивающее государство предоставило государству убежища, юридически связывают запрашивающее государство, а не создают для лица «иммунитет» от смертного приговора в любом случае. Норма п. 11 Постановления Пленума № 11 прямо указывает: гарантия — это заверение, что наказание в виде смертной казни не будет приведено в исполнение (то есть возможны варианты: запрет на назначение или запрет на исполнение). Соответственно:

• Если гарантия дана (запрет назначать или исполнять казнь) → лицо выдают, но казнь не применяется; исполнение такой гарантии — вопрос ответственности запрашивающего государства.
• Если гарантии не дано или суд/выдающий орган счёл её недостаточной → выдача не производится (п. 11 Пленума № 11). Но это зависит от реального решения органа выдачи.
• Если страна убежища не является участником Европейской конвенции о выдаче (или у неё нет соответствующей нормы законодательства/договора), то стандарт «гарантий» может не применяться, и выдача возможна безоговорочно — что и объясняет реальные случаи, когда лицо, скрывшееся в стране без смертной казни, было выдано и казнено.

То есть «страна без смертной казни» не равна «страна, которая не выдаёт в страны со смертной казнью». Отсутствие казни в её собственном законодательстве не создаёт автоматической обязанности отказать в выдаче или оговорить её неприменением.

Вывод по вопросу: случаи выдачи и последующей казни объяснимы: они возникают, когда государство убежища либо не применяет гарантийный стандарт (не является участником Конвенции/не имеет такой нормы в договоре), либо принимает слабые/непроверенные заверения, либо когда гарантия касается лишь исполнения, а не назначения казни. Это подтверждает общий вывод: тезис «в одном государстве есть, в другом нет → казнить не будут» неверен.

Сроки: давность при уклонении и процессуальные сроки при выдаче

Для лица, скрывшегося от правосудия, сроки давности не «выгорают» — уклонение приостанавливает их течение:

1. Уклонение лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования либо обвинительного приговора. Об уклонении может свидетельствовать в том числе нарушение лицом меры пресечения, избранной в запрашивающем государстве, если лицу было о ней известно; пересечение лицом государственной границы запрашивающего государства после привлечения к уголовной ответственности с целью скрыться от правоохранительных органов и суда этого государства; несообщение лицом указанным органам и суду информации о своем местонахождении, если установлено, что лицу было известно о его уголовном преследовании в запрашивающем государстве; неисполнение лицом обязанности зарегистрироваться по месту своего пребывания или отсутствие места постоянного пребывания в Российской Федерации. Рассматривая материалы, связанные с выдачей, следует учитывать, что обязанность обоснования обстоятельств, свидетельствующих об уклонении лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства, возлагается на органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 463 УПК РФ).
   — п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2012 № 11

Это означает, что чем дольше человек скрывается, тем дольше сохраняется возможность уголовного преследования: уклонение не помогает «переждать» давность.

Процессуальные сроки на стадии выдачи: решение Генерального прокурора РФ (его заместителя) о выдаче обжалуется в суд субъекта РФ в течение 10 суток с момента получения уведомления:

1. Решение Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения лица, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления.
   — ч. 1 ст. 463 УПК РФ

Проверка законности решения о выдаче производится судьёй единолично в течение одного месяца со дня поступления жалобы. На время обжалования выдача не производится — решение вступает в силу через 10 суток, а при обжаловании выдача приостанавливается до вступления в силу судебного решения.

Вывод по вопросу: давность уголовного преследования/исполнения приговора при уклонении приостанавливается (то есть время побега не зачитывается в давностный срок); решение о выдаче обжалуется в суд субъекта РФ в 10-суточный срок, а его судебная проверка длится до одного месяца, на это время выдача не исполняется.

Международно-правовой пласт: запрет возвращения под угрозу бесчеловечного наказания

Смежный международный пласт, закреплённый в том же Постановлении Пленума ВС РФ № 11 через прямые ссылки на международные договоры:

1. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо также не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
   — п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2012 № 11

Пленум прямо относит применение смертной казни и бесчеловечного/унижающего наказания к основаниям, требующим проверки при выдаче (п. 12, 13, 14). Практика Верховного Суда подтверждает: при рассмотрении жалобы на выдачу суд оценивает наличие «реальной опасности пострадать от обращения, противоречащего статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод», а также гарантии запрашивающего государства (Обзор судебной практики ВС РФ от 08.12.2021).

Вывод по вопросу: международное право прав человека (ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции против пыток, ст. 3 ЕКПЧ) создаёт самостоятельный запрет выдавать лицо под реальный риск смертной казни или бесчеловечного наказания; это то же направление защиты, что и гарантийный механизм, но активируемое независимо от формального «условия» выдачи.