Чем грозит 17-летнему парню за угон машины, если владелец заявил через два дня, и могут ли быть проблемы у владельца за ложный донос?

Квалификация содеянного: угон (ст. 166 УК РФ) или кража (ст. 158 УК РФ)

Ключевой разграничительный признак — цель. Кража предполагает корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу:

Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества
— примечание 1 к ст. 158 УК РФ, п. 1

Угон же представляет собой завладение транспортным средством и поездку на нём именно без намерения присвоить его целиком или по частям, то есть без корыстной цели в отношении самой машины:

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет
— ч. 1 ст. 166 УК РФ

Это разграничение прямо закреплено Верховным Судом:

под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось
— п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25

Применительно к фактам дела: подросток, по его объяснению, взял машину «покататься без спроса», затем вернул её во двор, ключи были оставлены, а в объяснении он написал, что не хотел красть. Возврат автомобиля на место и отсутствие намерения присвоить его (продать, разобрать, оставить себе) указывают на отсутствие корыстной цели, присущей хищению. Значит, по квалификации это классический угон, а не кража.

Существенно, что угон является оконченным преступлением уже с момента начала движения автомобиля — сам факт последующего возврата машины на место преступление не устраняет, а лишь свидетельствует об отсутствии корыстной цели:

под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось
— п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25

Отсюда важный вывод для защиты владельца и понимания перспектив: то, что машину вернули и что владелец сначала «хотел разобраться сам», не превращает содеянное в непреступное. Состав угона уже был реализован в момент, когда подросток начал движение на чужой машине.

Не влияет на квалификацию и двухсуточная задержка с заявлением. Сроков давности для подачи заявления о преступлении, по истечении которых обращение стало бы невозможным, в данном случае нет: угон по ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а давность привлечения к уголовной ответственности по делам о нём исчисляется в порядке ст. 78 УК РФ (для деяния средней тяжести — шесть лет со дня совершения). Опоздание на двое суток на это никак не влияет.

Вывод по вопросу: по изложенным фактам (взял покататься, машину вернул, ключи не изымал, корыстной цели не преследовал) содеянное следует квалифицировать как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения — ч. 1 ст. 166 УК РФ, а не как кражу. Возврат автомобиля на место не отменяет уголовной ответственности, поскольку преступление окончено с момента начала движения. Двухсуточная задержка с подачей заявления на квалификацию и на возможность возбуждения дела не влияет.

Возраст субъекта и основания ответственности 17-летнего

Уголовная ответственность за угон наступает уже с 14 лет:

Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166)
— п. 2 ст. 20 УК РФ

Поэтому 17-летний подросток при подтверждении всех признаков состава является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Достижение возраста определяется по правилу «не в день рождения, а по его истечении»:

Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица
— п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1

Однако существует специальное основание, исключающее ответственность даже при достижении требуемого возраста, — отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством:

Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности
— п. 3 ст. 20 УК РФ

Порядок установления этого обстоятельства разъяснён Пленумом Верховного Суда:

Вопрос о том, подлежит ли уголовной ответственности лицо, достигшее возраста, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 20 УК РФ, но имеющее не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, решается судом исходя из положений части 3 статьи 20 УК РФ на основе материального и процессуального закона
— п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1

Применительно к фактам: если по делу будут данные о том, что подросток в силу отставания в психоразвитии не мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза — и при подтверждении этого обстоятельства он уголовной ответственности не подлежит. При отсутствии таких данных 17-летний отвечает на общих основаниях с учётом специальных правил назначения наказания несовершеннолетним (ст. 88, 89 УК РФ).

Вывод по вопросу: 17-летний возраст является достаточным для привлечения к ответственности за угон (ст. 166 УК РФ), поскольку она наступает с 14 лет. Исключение возможно лишь при доказанном отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (ч. 3 ст. 20 УК РФ) — в этом случае в силу закона он ответственности не подлежит.

Опасения владельца: есть ли у него риск ответственности за заведомо ложный донос

Состав преступления по ст. 306 УК РФ образует лишь заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть умышленное сообщение о деянии, которого заведомо для заявителя не было:

Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет
— ч. 1 ст. 306 УК РФ

Верховный Суд уточняет: заведомо ложным признаётся сообщение, содержащее заведомо недостоверную информацию о совершении уголовно наказуемого деяния:

событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц. Заведомо ложным доносом признается и подача мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела о преступлении, указанном в части 2 статьи 20 УПК РФ, если такое заявление содержит заведомо недостоверную информацию о совершении уголовно наказуемого деяния конкретным лицом
— п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 20

К ситуации владельца применимо иное: событие (завладение его автомобилем без спроса) реально имело место, машина действительно уезжала со двора и вернулась с царапиной. Владелец сообщает о фактически происшедшем деянии, которое содержит признаки состава преступления. Заявитель при приёме заявления предупреждается об ответственности по ст. 306 УК РФ — это стандартная процедурная мера, а не признак того, что он что-то нарушил:

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации , о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя
— ч. 6 ст. 141 УПК РФ

Сам по себе факт, что владелец сначала не хотел заявлять, а через двое суток передумал, состава ложного доноса не образует: отказ от немедленного обращения — это его право, а не сообщение ложных сведений. При этом процессуальный механизм, предусмотренный для случаев, когда заявление всё же окажется ложным, устроен так, что вопрос об ответственности заявителя рассматривается только при отказе в возбуждении дела из-за отсутствия состава:

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении
— ч. 2 ст. 148 УПК РФ

Риск для владельца возник бы только в одном случае — если бы он заведомо знал, что преступления не было (например, сам разрешил взять машину и знал, что её вернут, но всё равно сообщил об «угоне» с целью причинить неприятности лицу). Если же подросток действительно взял машину без разрешения владельца и это соответствует действительности, заведомой ложности нет, и основания для привлечения владельца по ст. 306 УК РФ отсутствуют.

Также следует проверить квалификацию заявления: если владелец написал именно «угон», зная, что машину взяли и вернули, то сообщаемое событие (самовольное завладение) реально — это угон как таковой, а не ложь о нём. Квалификацию «кража» или «угон» определяет следователь, а не заявитель; добросовестное заблуждение заявителя в правовой квалификации собственного сообщения ложным доносом не является.

Вывод по вопросу: при условии, что факт самовольного завладения автомобилем реально имел место, у владельца нет состава заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ) — он сообщает о действительно происшедшем деянии. Двухсуточная пауза с подачей заявления и первоначальное нежелание заявлять ответственности не влекут. Риск возникает лишь при заведомой ложности сообщения (например, если бы сам владелец разрешил взять машину, а потом заявил об угоне).

Наказание несовершеннолетнему 17 лет: реальный срок или условно

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает в том числе лишение свободы до пяти лет; угон по ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести (согласно п. 7 ст. 15 УК РФ максимальный срок лишения свободы не превышает пяти лет). Перечень видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним, ограничен:

Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются: а) штраф; б) лишение права заниматься определенной деятельностью; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) ограничение свободы; (В редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ ) е) лишение свободы на определенный срок
— ч. 1 ст. 88 УК РФ

Ключевая норма, определяющая возможность реального лишения свободы для 17-летнего, впервые совершившего преступление:

Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые
— ч. 6 ст. 88 УК РФ

В совокупности с ч. 6 ст. 88 УК РФ это означает следующее: несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление средней тяжести, лишение свободы может быть назначено лишь в исключительных случаях, с обязательной мотивировкой. Пленум Верховного Суда прямо закрепляет это правило:

Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения
— п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1

Условное осуждение при назначении лишения свободы на срок до пяти лет по ч. 1 ст. 166 УК РФ допустимо на общих основаниях ст. 73 УК РФ:

Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным
— ч. 1 ст. 73 УК РФ

Кроме того, для несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление средней тяжести, существует возможность освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия:

Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса
— ч. 1 ст. 92 УК РФ

Меры воспитательного воздействия перечислены в ст. 90 УК РФ:

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего
— п. 2 ст. 90 УК РФ

Применительно к фактам дела: для 17-летнего, ранее не судимого и не привлекавшегося (это нужно подтвердить), перспектива реального лишения свободы маловероятна. Более вероятны: условное осуждение (ст. 73 УК РФ), либо освобождение от наказания с принудительными мерами воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК РФ), либо — при примирении с потерпевшим и заглаживании вреда (включая ремонт царапины) — прекращение дела.

Важный практический механизм именно для данной ситуации: поскольку машина возвращена, а реальный ущерб — лишь царапина на бампере, подросток и его семья имеют возможность загладить вред, что открывает путь к освобождению от уголовной ответственности:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред
— ст. 76 УК РФ, п. 1

Вывод по вопросу: реальный срок для 17-летнего, впервые совершившего угон без отягчающих обстоятельств, закон допускает лишь в исключительных случаях с мотивировкой о невозможности исправления без изоляции (п. 17 Пленума № 1, ч. 6 ст. 88 УК РФ). Наиболее вероятны условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия либо прекращение дела в связи с примирением сторон при условии возмещения ущерба за царапину.

Порядок приёма заявления и последствия для подростка (постановка на профилактический учёт)

Заявление о преступлении — один из поводов к возбуждению уголовного дела, оно подлежит обязательному приёму и проверке в трёхсуточный срок:

Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании
— п. 1 ст. 140 УПК РФ

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

При этом основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных о признаках преступления, а не желание или нежелание заявителя впоследствии:

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления
— п. 2 ст. 140 УПК РФ

Особо значимо, что по делам об угоне (ст. 166 УК РФ) производство — публичное: отказ владельца от «претензий» или примирение не прекращают дело автоматически на досудебной стадии, а учитываются в рамках механизмов ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ (примирение) при условии заглаживания вреда.

Что касается постановки подростка на профилактический учёт подразделения по делам несовершеннолетних (ПДН), основания установлены ведомственной Инструкцией МВД. Для данной ситуации применимы два основания: подросток, в отношении которого избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу (а по ч. 1 ст. 166 УК РФ заключение под стражу для впервые совершившего деяние средней тяжести несовершеннолетнего по общему правилу не применяется), и подросток, освобождённый от уголовной ответственности в связи с примирением или с применением мер воспитательного воздействия:

Обвиняемые и подозреваемые в совершении преступлений, в отношении которых избраны меры пресечения, не связанные с заключением под стражу
— п. 49.1.8 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 15.10.2013 № 845

Освобожденные от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии, или в связи с изменением обстановки, или в связи с примирением с потерпевшим, деятельным раскаянием, а также в случае, когда признано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия
— п. 49.1.5 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 15.10.2013 № 845

Отсюда следует важный практический вывод: даже при благоприятном для подростка исходе (условное осуждение, меры воспитательного воздействия, примирение сторон) он в силу п. 49.1.5 и 49.1.8 Инструкции всё равно подлежит постановке на профилактический учёт в ПДН с заведением учётно-профилактической карточки и проведением индивидуальной профилактической работы. Это не уголовное наказание, а мера профилактики, но «учёт» в ПДН в данном случае практически неизбежен, если обвинение/подозрение будет предъявлено или дело завершится примирением/воспитательными мерами.

Вывод по вопросу: заявление владельца подлежит обязательному приёму и проверке в срок не позднее 3 суток; признаков ложного доноса при реальном событии нет. Для подростка, если он будет привлечён или освобождён по названным основаниям, постановка на профилактический учёт в ПДН (заведение учётно-профилактической карточки) является установленной обязанностью органа, а не произвольной мерой, и связана с индивидуальной профилактической работой.

Гражданско-правовые последствия: возмещение ущерба за царапину на бампере

Повреждение бампера (царапина) — это имущественный вред, подлежащий возмещению в полном объёме лицом, его причинившим:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Поскольку причинителю 17 лет (возраст от 14 до 18 лет), он несёт материальную ответственность самостоятельно, а при отсутствии у него доходов или имущества вред возмещают его родители (попечители), если не докажут отсутствие своей вины:

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. 2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155 1 Семейного кодекса Российской Федерации ), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине. (В редакции Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ) 3. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. (В редакции Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ)
— п. 1 ст. 1074 ГК РФ

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине
— п. 2 ст. 1074 ГК РФ

Пленум Верховного Суда распространяет это правило и на вред, причинённый преступлением несовершеннолетнего:

В соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный моральный и материальный вред на общих основаниях. В случаях, когда у несовершеннолетнего осужденного, не достигшего возраста 18 лет, нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине
— п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1

Применительно к фактам: царапина на бампере — незначительное повреждение, расходы на её устранение (полировка/покраска) и будут составлять размер ущерба. Подросток 17 лет отвечает сам на общих основаниях; если у него нет заработка или имущества, достаточного для возмещения, взыскание обращается на его родителей (попечителей) — субсидиарно, то есть на недостающую часть.

Следует учесть и пределы квалификации ущерба: значительным ущербом гражданину по преступлениям против собственности признаётся сумма не менее 5000 рублей с учётом имущественного положения потерпевшего:

Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей
— п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ

Для квалификации самого угона по ч. 1 ст. 166 УК РФ размер ущерба значения не имеет (признак значительного/крупного ущерба относится к хищениям и к квалифицированным составам угона, например особо крупный ущерб — ч. 3 ст. 166 УК РФ). Стоимость ремонта царапины важна лишь для гражданского иска потерпевшего и для возможного заглаживания вреда в рамках примирения.

Денежное последствие для подростка и его семьи выражается: (1) в обязанности возместить стоимость восстановительного ремонта бампера; (2) при возмещении этого вреда — в открытии законного пути к прекращению дела за примирением сторон (ст. 76 УК РФ) или к судебному штрафу (ст. 76.2 УК РФ), поскольку угон по ч. 1 ст. 166 УК РФ — преступление средней тяжести.

Вывод по вопросу: ущерб от царапины на бампере взыскивается с самого 17-летнего, а при недостаточности его доходов/имущества — в недостающей части с его родителей (попечителей), если они не докажут отсутствие своей вины (ст. 1064, 1074 ГК РФ). Возмещение этого вреда одновременно является условием для возможного прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Сроки проверки, обжалование при отказе и доказательственная база

Проверка заявления о преступлении проводится в срок не позднее 3 суток, который может быть продлён:

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления
— ч. 3 ст. 144 УПК РФ

Отказ в приёме сообщения о преступлении, как и постановление об отказе в возбуждении дела (ч. 5 ст. 148 УПК РФ), обжалуются прокурору, руководителю следственного органа либо в суд:

Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса
— ч. 5 ст. 144 УПК РФ

Применительно к фактам: даже если на стадии проверки или по её итогам будет принято решение об отказе в возбуждении дела (например, из-за недоказанности именно этого подростка), и владелец, и подросток (его законные представители) вправе обжаловать такое решение в порядке ст. 124–125 УПК РФ. Отказ в возбуждении дела не является окончательным, если будет признан незаконным или необоснованным.

Что касается доказательств, ключевую роль здесь играют: (1) объяснение самого подростка, в котором он признаёт, что взял машину покататься без спроса и не хотел красть, — оно фиксируется при проверке сообщения и в силу ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ может использоваться как доказательство при соблюдении правил допустимости; (2) факт возврата машины во двор и наличие царапины на бампере, устанавливаемые осмотром и показаниями; (3) доказательства самовольности завладения (отсутствие согласия владельца на поездку). Именно отсутствие согласия владельца как юридически значимый признак «неправомерности» завладения и отличает угон от законного пользования.

Вывод по вопросу: проверка заявления ведётся в срок до 3 суток (с возможностью продления до 10, а при экспертизах и ревизиях — до 30 суток); отказ в приёме или в возбуждении дела обжалуется прокурору/руководителю следственного органа или в суд в порядке ст. 124–125 УПК РФ. Доказательственную основу по делу составляют объяснение подростка, факт возврата автомобиля и повреждение бампера, а решающим признаком угона является отсутствие согласия владельца на завладение машиной.