Как доказать самооборону и почему за защиту от нападения дают реальные сроки: разбор процедуры обвинения и приговора

Квалификация защиты от нападения: когда причинённый нападавшему вред не образует преступления

Ключевая норма, о которой идёт речь, — ст. 37 УК РФ. Если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда вообще не является преступлением — независимо от характера и объёма причинённого вреда:

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
— ч. 1 ст. 37 УК РФ

Покушение на изнасилование относится именно к посягательству, сопряжённому с насилием, опасным для жизни, — это важно для вашей аналогии с «двумя-тремя годами»: при таком посягательстве закон прямо разрешает причинить любой вред.

Далее — два принципиальных для вашей истории правила. Во-первых, если оборонявшийся из-за неожиданности нападения не мог объективно оценить степень и характер опасности, действия не являются превышением пределов обороны:

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
— ч. 2.1 ст. 37 УК РФ

Во-вторых, право на оборону не зависит ни от профессиональной подготовки, ни от того, можно ли было убежать:

Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
— ч. 3 ст. 37 УК РФ

Это прямо опровергает распространённый упрёк «могла убежать / позвать на помощь». Теперь — границы: превышение пределов обороны (то самое, о котором вы говорите как о «паре-тройке лет») криминализировано только при причинении тяжкого вреда здоровью или смерти:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, - наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
— ч. 1 ст. 114 УК РФ

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление 1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
— ч. 1 ст. 108 УК РФ

Отсюда следует важный практический вывод для описанной вами-ситуации: если нападавший получил лишь лёгкие раны (лёгкий вред здоровью), состава преступления нет в принципе:

Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

Поэтому в описанной истории обвинение «в уколах ножом с лёгкими ранами» быть не могло — за лёгкий вред при отражении нападения ответственности нет. Значит, юридическая суть дела — либо в версии обороны (нападения якобы не было либо оборона не признана), либо в квалификации по общему составу (например, ч. 1 или ч. 2 ст. 111 УК РФ, если суд отверг состояние обороны):

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, - наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
— ч. 1 ст. 111 УК РФ

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового .
— ч. 2 ст. 111 УК РФ

Заметьте: санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ — до 8 лет, а сроки «до 8 лет» за якобы «лёгкие раны» на деле означают, что подсудимой вменяли тяжкий вред здоровью, а не уколы, описанные в вашем пересказе. Либо версия обороны не была заявлена (признание вины), либо суд её отверг.

Вывод по вопросу. Материально-правовой каркас таков: оборона от насилия, опасного для жизни (в т.ч. при покушении на изнасилование), исключает преступность вреда (ч. 1 ст. 37 УК РФ); превышение пределов наказывается только за тяжкий вред и смерть (ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 108 УК РФ), причём при неожиданности нападения превышения нет вовсе (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ). Для этой ветки нужно установить: было ли нападение опасным для жизни и заявлялась ли версия обороны. Если нападение (покушение на изнасилование) установлено — приговор подлежит отмене с прекращением дела; если суд не признал нападение, объяснение «откуда 8 лет» лежит уже не в сфере обороны, а в области квалификации по общему составу (ст. 111 УК РФ) и обжалования.

Доказывание: что и на ком лежит (презумпция невиновности и бремя обвинения)

Ваш вопрос «почему доказать вину легко, а оборону — трудно» разрешается распределением бремени доказывания. Закон прямо освобождает обвиняемого от обязанности что-либо доказывать:

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
— ст. 14 УПК РФ, п. 1

Аналогичное правило заложено в перечне обстоятельств, подлежащих доказыванию: обстоятельства, исключающие преступность деяния (сюда и относится необходимая оборона), — элемент предмета доказывания по делу, а не забота защиты:

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
— ст. 73 УПК РФ, п. 1

Пленум Верховного Суда специально разъяснил, как это работает именно применительно к обороне:

При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.
— п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

Доказательствами же являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, — в том числе следы борьбы, повреждения одежды, записи камер:

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
— ч. 1 ст. 74 УПК РФ

Из связи этих норм следует принципиальный ответ: обороняющийся не обязан доказывать оборону; именно сторона обвинения обязана опровергнуть её версию, а неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого. То есть на практике «трудно доказать оборону» — это не закон, а качество работы следователя и суда: если сторона обвинения не опровергла доводы о нападении, обвинительный приговор построить нельзя.

Вывод по вопросу. По закону версия обороны — не то, что защита обязана «доказать», а то, что обвинение обязано опровергнуть (ч. 2 ст. 14, ст. 73 УПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19). Если доводы о нападении не опровергнуты, а сомнения устранить нельзя, они толкуются в пользу подсудимого. Если в деле нет доказательств отсутствия нападения — приговор в части отвержения обороны незаконен; если версия обороны вообще не заявлялась и не проверялась — это самостоятельное основание для отмены. Что именно имелось в деле (ходатайства, экспертизы, показания) — решающий факт, который надо поднимать по материалам дела.

Альтернативные квалификации защитных действий (ветки, при которых исход иной)

Помимо необходимой обороны, защитные действия пострадавшей могут при определённых обстоятельствах квалифицироваться по ст. 38 УК РФ (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление). Эту ветку нужно проверять, если после прекращения нападения виновный пытался скрыться, а потерпевшая причинила ему вред, чтобы его удержать/доставить:

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным
— ч. 1 ст. 38 УК РФ

По Пленуму, право задержания принадлежит и самим пострадавшим, а превышение мер наказуемо лишь при умышленном причинении тяжкого/средней тяжести вреда либо смерти. Однако санкция ст. 108/114 УК РФ по «задержанию» (до 3 лет) моделирует лишь нижнюю границу; верхнюю границу вы задаёте вопросом правильно: если нападения не было вовсе, никакой обороны/задержания нет — тогда работает общий состав, и потолок наказания выше:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, - наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
— ч. 1 ст. 111 УК РФ

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового .
— ч. 2 ст. 111 УК РФ

Для полноты картины по наказанию: при осуждении за преступление, совершённое при нарушении условий правомерности обороны, закон прямо предписывает учитывать это как смягчающее:

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
— п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Равно как и противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом к преступлению:

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
— п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ

А при исключительных обстоятельствах суд вправе назначить наказание ниже низшего предела:

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
— ч. 1 ст. 64 УК РФ

Вывод по вопросу. Существуют три ветки, и вывод по ним разный: (1) оборона — вреда преступлением нет вовсе (ч. 1, 2.1 ст. 37 УК РФ); (2) задержание — вред правомерен, а превышение наказуемо лишь умышленным тяжким/средней тяжести вредом либо смертью (ст. 38, ч. 2 ст. 114, ч. 2 ст. 108 УК РФ); (3) нападения не было вовсе — общий состав (например, ст. 111 УК РФ) с потолком до 8–10 лет. Разница в наказании между этими ветками объясняет, почему «за уколы» реально может быть 8 лет: осудили не за «уколы», а по общему составу за тяжкий вред при непризнании обороны. Даже в третьей ветке нарушение условий обороны и противоправность потерпевшего обязаны учитываться как смягчающие (п. «ж», «з» ч. 1, ст. 64 УК РФ), что при наличии такой квалификации создаёт основание для снижения наказания и переквалификации.

Порядок обвинения, приговора и обжалования (процедура и пути пересмотра)

Процедура проходит стадии: возбуждение дела по заявлению потерпевшего → предварительное расследование (сбор доказательств, предъявление обвинения) → судебное разбирательство с исследованием доказательств сторон → постановление приговора. Приговор может быть обжалован в апелляцию осуждённой и её защитником:

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
— ч. 1 ст. 74 УПК РФ

Право апелляционного обжалования принадлежит осуждённому, оправданному, их защитникам, прокурору, потерпевшему:

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
— ст. 14 УПК РФ, п. 1

Основаниями для отмены или изменения приговора в апелляции являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение уголовного закона (например, непризнание обороны / неверная квалификация), существенное нарушение процессуального закона и несправедливость приговора:

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 26.04.2013 № 64-ФЗ) 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
— ст. 389.15 УПК РФ

После апелляции вступивший в законную силу приговор проверяется в кассации на предмет законности (ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ); право на кассационное обжалование принадлежит осуждённому, его защитнику и потерпевшему.

Вывод по вопросу. Порядок таков: расследование → суд первой инстанции → апелляция → кассация. Поскольку в описанном случае «апелляция всё оставила в силе», дальше остаётся кассационное обжалование (ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ). Главные доводы кассации — неправильное применение уголовного закона (неверная квалификация, непризнание обороны — п. 3 ст. 389.15 УПК РФ) и существенное нарушение процесса (неразрешённые ходатайства, недопустимые доказательства — п. 2 ст. 389.15 УПК РФ). Если версия обороны заявлялась и не была опровергнута — это фундамент кассации; если она вообще не заявлялась — нужно поднимать вопрос о неполноте и односторонности судебного следствия. Решающие факты для выбора тактики: какая статья вменена, заявлялась ли оборона, какие экспертизы проведены — это берётся из приговора и материалов дела.

Доказательства нападения и обороны, сроки и риски при обжаловании

Доказательствами закон признаёт любые сведения, устанавливающие обстоятельства дела, — то есть и записи камер, и следы борьбы, и результаты экспертиз, и показания:

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
— ч. 1 ст. 74 УПК РФ

При этом обстоятельства, исключающие преступность деяния (оборона), входят в предмет доказывания, и их обязан выяснять следователь и суд, а не «добирать» защита:

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
— ст. 73 УПК РФ, п. 1

Именно поэтому фиксация повреждений у оборонявшейся (синяки, разорванная одежда, следы борьбы, экспертиза телесных повреждений и биологических следов) — не «подтверждение» её вины, а материал, опровергающий наличие нападения стороной обвинения. Что же касается обжалования: право на апелляцию принадлежит осуждённой и её защитнику, а после её исхода — кассационное обжалование на предмет законности (ч. 1 ст. 401.2, ст. 401.1 УПК РФ). Основания отмены включают несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение уголовного закона:

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 26.04.2013 № 64-ФЗ) 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
— ст. 389.15 УПК РФ

Вывод по вопросу. Для доказывания обороны критичны материальные следы нападения (повреждения у оборонявшейся, разорванная одежда, записи камер, показания очевидцев) — не потому, что их «обязана» представить защита, а потому что без них обвинению проще объявить её версию неопровергнутой. Если такие доказательства есть и не были исследованы — это основание для отмены; если их нет, но и обратных доказательств нет — сомнения толкуются в пользу обвиняемой (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 19, ч. 3 ст. 14 УПК РФ). Сроки и порядок обращения регулируются соответственно ст. 389.4 и ст. 401.2 УПК РФ (апелляция / кассация), а ссылка на риски относится к возможности привлечения к ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ — но только при доказанной заведомой ложности сведений о нападении, а не при простом сомнении суда.

Сроки обжалования, реабилитация и ответственность заведомо ложного заявителя

Сроки приговора жёсткие: апелляционная жалоба подаётся в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей, — в тот же срок со дня вручения копии приговора:

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
— ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ

Пропущенный срок может быть восстановлен по ходатайству; при этом сроки кассационного обжалования законом не ограничены (ст. 401.2 УПК РФ). Отдельно: если подсудимую признали потерпевшей стороной в результате ложного заявления нападавшего, вопрос об ответственности заявителя прямо предусмотрен законом — орган дознания и следователь обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении дела о заведомо ложном доносе:

руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию. 4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. 4 1 . По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199 4 Уголовного кодекса Российской Федерации , копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.07.2017 № 250-ФЗ) 5.
— ч. 3 ст. 148 УПК РФ

Сам состав — заведомо ложный донос, в том числе соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления:

Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
— ст. 306 УК РФ, п. 1

Однако Пленум разъяснил разграничение: ответственность наступает за заведомо ложные сведения; добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления и причастности конкретных лиц исключает умысел и уголовную ответственность:

Заведомо ложным доносом признается и подача мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела о преступлении, указанном в части 2 статьи 20 УПК РФ, если такое заявление содержит заведомо недостоверную информацию о совершении уголовно наказуемого деяния конкретным лицом. Добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретных лиц, исключает умышленный характер его действий и наступление уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.
— п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 20

Это ключ к вашему недоумению: подать заявление «просто так» заявителю закон не запрещает, но заведомо ложное заявление наказуемо, а разграничение проводится по умыслу. А если обвинительный приговор будет отменён и дело прекращено по реабилитирующим основаниям — возникает право на реабилитацию, включающее возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда (ст. 133 УПК РФ). Вывод по вопросу. Срок на апелляцию — 10 суток (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ), кассация сроками не ограничена. Ложное заявление нападавшего — не «раз плюнуть» для него: при доказанности заведомости это ст. 306 УК РФ (вплоть до лишения свободы, если обвинение касалось тяжкого преступления), а при оправдании потерпевшей от обороны она получает право на реабилитацию (ст. 133 УПК РФ). Если заявление было заведомо ложным — это самостоятельный процессуальный трек: ходатайство/жалоба о проверке по ст. 306 УК РФ в порядке ст. 148 УПК РФ; если же заявитель добросовестно заблуждался — состава нет.