Могут ли в апелляции увеличить срок лишения свободы по ст. 264 ч.1, если жалобу подал только адвокат и прокурор не обжаловал?

Может ли апелляция увеличить срок, если обжалует только защита

Главный страх в вашей ситуации снимается прямо законом. Апелляция устроена так, что ухудшить положение осуждённого она вправе лишь тогда, когда этого требует противоположная сторона — прокурор или потерпевший. Если жалобу принёс только защитник, поворот к худшему недопустим.

Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. 2. Оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.
— ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ

Для вас это означает буквально следующее: поскольку обвинительный приговор изменяется «в сторону ухудшения» не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, а прокурор и потерпевший, как вы описали, приговор не обжаловали, суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы защиты не вправе ни увеличить срок, ни ужесточить режим, ни применить статью о более тяжком преступлении. Подача жалобы защитником такой возможности у суда не создаёт.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. 3. Указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения. 4. При отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о: 1) доказанности или недоказанности обвинения; 2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства; 3) преимуществах одних доказательств перед другими; 4) виде и размере наказания.
— ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ

Это разъяснение Верховного Суда РФ прямо указывает: при пересмотре дела по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого (а жалоба защиты — именно такой случай), не допускается ни применение закона о более тяжком преступлении, ни назначение более строгого наказания, ни «любое иное усиление уголовной ответственности». Складывая это с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, получаем однозначный вывод: удовлетворить «ухудшающие» доводы вам попросту некому — их в деле нет.

Отдельно отмечу «подводный камень», о котором стоит знать. Закон допускает, что прокурор или потерпевший могут подать дополнительные жалобу/представление уже после истечения срока обжалования. Но даже тогда они не смогут впервые поставить вопрос об ухудшении вашего положения:

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
— ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ

То есть риск появляется лишь в одном сценарии: если прокурор изначально внёс апелляционное представление или потерпевший подал жалобу с требованием усилить наказание и это требование содержится в первоначальном, а не дополнительном документе. Задним числом, «вдогонку» к вашей жалобе, никто добавить требование о более строгом наказании не может.

Вывод по вопросу: при жалобе только от защиты апелляция не вправе увеличить срок или иным образом ухудшить положение осуждённого — это прямо запрещено ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 30.06.2015. Максимум, что грозит, — приговор оставят без изменения (срок останется прежним). Ухудшение станет возможным только если прокурор или потерпевший подадут первоначальную жалобу/представление с требованием об усилении наказания, чего в вашем случае, по вашим словам, не было. Проверьте это обстоятельство по материалам дела — именно оно является единственным реальным фактором риска.

Что именно может сделать апелляция с приговором и на что рассчитывать защите

Даже при полной свободе проверки дела апелляция ограничена в выборе решений. Перечень итогов рассмотрения закрыт, и он для вас благоприятен.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; 4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; 5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения; (В редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 217-ФЗ) 7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; 8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
— п. 1, 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ

Суд может либо оставить приговор как есть (п. 1), либо изменить его (п. 9), либо отменить с передачей на новое рассмотрение (п. 4) или прекращением дела. Заметьте: сценария «отменить и ухудшить» для случая, когда обжалует только защита, в этой связке с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ просто нет. При этом суд вправе смягчить наказание или применить закон о менее тяжком преступлении — об этом говорит п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, тогда как «усиление» (п. 2 той же нормы) доступно только при наличии жалобы прокурора/потерпевшего.

При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: 1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; 2) усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; 3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда; 4) изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ; 5) разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы. 2. При соблюдении требований, предусмотренных статьей 389 25 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции вправе привести в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту. 2 1 . Суд освобождает осужденного, указанного в пункте 5 части первой статьи 238 настоящего Кодекса, от отбывания назначенного наказания условно на основании части первой статьи 80 2 Уголовного кодекса Российской Федерации . (Дополнение частью - Федеральный закон от 02.10.2024 № 340-ФЗ) 3. Оправдательный приговор может быть изменен в части, касающейся основания оправдания по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.
— п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ

Обратите внимание на важную деталь: формулировка «суд не связан доводами апелляционных жалобы» (ст. 389.19 УПК РФ) означает лишь, что суд может проверить дело шире, чем просит защита. Но эта широта не размыкает запрет на ухудшение: даже обнаружив в деле что-то «неудобное», суд не может повернуть это против осуждённого при отсутствии жалобы обвинения. Практически это значит, что защита может смело просить о смягчении — «испортить» этим дело нельзя.

Вывод по вопросу: апелляция по жалобе защиты вправе лишь оставить приговор без изменения либо смягчить его (вплоть до замены наказания более мягким или применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении); отмена приговора с ухудшением положения осуждённого по инициативе суда или защиты законом исключена.

Основания для смягчения наказания: смягчающие обстоятельства и их учёт

Ваши смягчающие обстоятельства — признание вины, возмещение ущерба, малолетний ребёнок, отсутствие судимости — прямо названы в законе и подлежат учёту судом. Это и есть содержательный аргумент апелляционной жалобы.

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. 3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
— п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ

г) наличие малолетних детей у виновного; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; (В редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ ) к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. 3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
— п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и наличие малолетних детей (п. «г») — это смягчающие обстоятельства, которые суд обязан принимать во внимание при назначении наказания. Дополнительно закон позволяет учитывать и иные смягчающие обстоятельства, прямо в перечне не названные (ч. 2 ст. 61 УК РФ): сюда относится признание вины, положительная характеристика, отсутствие судимости, состояние здоровья и т.п.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. 3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
— ч. 2 ст. 61 УК РФ

Особую роль играет возмещение ущерба. Если по делу имеется смягчающее обстоятельство из п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (а возмещение вреда — именно оно) и при этом нет отягчающих обстоятельств, то срок наказания по закону не может превышать двух третей от максимума самого строгого наказания по санкции:

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются.
— ч. 1 ст. 62 УК РФ

Поскольку ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, то при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ потолок наказания составляет около 1 года 4 месяцев лишения свободы. Назначенные вам 10 месяцев в этот предел укладываются — здесь нарушения нет, зато это говорит о том, что суд уже учёл смягчающие обстоятельства. Поэтому реальная цель апелляции — не «пересчитать» срок, а добиться качественного смягчения: условного осуждения либо, при наличии исключительных обстоятельств, наказания мягче.

Для этого служит ст. 64 УК РФ:

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205 1 , 205 2 , 205 3 , 205 4 , 205 5 , частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210 1 , частью четвертой статьи 211, статьями 281 - 281 3 и 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
— ч. 1 ст. 64 УК РФ

Если суд первой инстанции при наличии возмещения ущерба и малолетнего ребёнка назначил реальное лишение свободы, не мотивировав, почему исправление невозможно без изоляции, — это основание для довода о несправедливости приговора:

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации , но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
— ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 26.04.2013 № 64-ФЗ) 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 03.07.2016 № 322-ФЗ)
— ст. 389.15 УПК РФ

Вывод по вопросу: апелляционная жалоба защиты должна опираться на п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ и доказывать, что при возмещении ущерба, признании вины, наличии малолетнего ребёнка и отсутствии отягчающих обстоятельств реальное лишение свободы чрезмерно сурово (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), а исправление возможно без изоляции от общества. Учтите дальше: ч. 1 ст. 62 УК РФ уже ограничила верхний предел сроком около 1 года 4 месяцев, и назначенные 10 месяцев от этого потолка далеки, поэтому ставка — именно на условное осуждение (ст. 73 УК РФ), возможное при наказании до 8 лет, а не на арифметическое снижение срока.

Условное осуждение как основная цель апелляции

Ч. 1 ст. 264 УК РФ наказывается, помимо прочего, лишением свободы на срок до двух лет. Это открывает путь к условному осуждению, поскольку ст. 73 УК РФ допускает условное осуждение при лишении свободы на срок до восьми лет:

Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается: а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; а 1 ) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205 1 , статьей 205 2 , частью второй статьи 205 4 , частями первой - третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210 1 , частью второй статьи 281 3 и статьей 360 настоящего Кодекса; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 05.05.2014 № 130-ФЗ ) (В редакции федеральных законов от 06.07.2016 № 375-ФЗ , от 01.04.2019 № 46-ФЗ , от 17.11.2025 № 420-ФЗ ) б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; в) при опасном или особо опасном рецидиве. (Часть в редакции Федерального закона от 16.10.2012 № 172-ФЗ ) 2.
— ч. 1 ст. 73 УК РФ

Препятствий для условного осуждения в вашем случае не видно: перечень запретов (преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, террористические составы, совершение тяжкого преступления в течение испытательного срока, опасный/особо опасный рецидив) к вам не относится. При отсутствии судимости и рецидива формальных препятствий к применению ст. 73 УК РФ нет — вопрос лишь в усмотрении суда.

Что учитывает суд при условном осуждении:

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. 3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. (В редакции Федерального закона от 29.03.2010 № 33-ФЗ ) 3 1 . В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора. (Дополнение частью - Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) 5.
— ч. 2 ст. 73 УК РФ

Именно поэтому в жалобе нужно связывать просьбу об условном осуждении с вашими обстоятельствами: возмещение ущерба, признание вины, наличие малолетнего ребёнка, положительная характеристика, отсутствие судимости — всё это закон прямо называет критериями (характер и степень общественной опасности, личность виновного, смягчающие обстоятельства). По ч. 1 ст. 264 УК РФ преступление совершено по неосторожности, что дополнительно снижает общественную опасность.

Вывод по вопросу: 10 месяцев лишения свободы формально позволяют поставить перед апелляцией вопрос о применении ст. 73 УК РФ (условное осуждение) — реальный срок по неосторожному преступлению небольшой тяжести при возмещённом ущербе, признании вины и малолетнем ребёнке часто признаётся чрезмерно суровым. Просительная часть жалобы должна содержать альтернативу: изменить приговор, применив ст. 73 УК РФ, либо смягчить наказание (в том числе по ст. 64 УК РФ).

Если апелляция оставит приговор без изменения: дальнейшие шаги и реальные сроки

Если апелляция ничего не изменит, приговор вступит в силу и его можно будет обжаловать в кассацию. Право на кассационное обжалование сохраняется за осуждённым и защитником:

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
— ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ

Однако у «улучшающей» кассации есть важное ограничение по срокам, а «ухудшающая» — строго ограничена. Для осуждённого риск связан с кассационным поворотом к худшему, но он возможен лишь в узких пределах:

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. (В редакции федеральных законов от 03.07.2016 № 322-ФЗ, от 07.10.2022 № 384-ФЗ) 2. Пересмотр в кассационном порядке постановления суда о возмещении реабилитированному имущественного вреда по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу. (Дополнение частью - Федеральный закон от 07.10.2022 № 384-ФЗ)
— ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ

Это означает: пересмотр в кассацию в сторону ухудшения вашего положения допускается только в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу и лишь при нарушениях, «искажающих саму суть правосудия». По истечении года ухудшить приговор в кассации уже нельзя. Для защиты же кассационный срок не ограничен таким образом — жалоба в защиту подаётся без этого годичного барьера.

Что касается смягчения уже после вступления приговора в силу, закон не оставляет осуждённого без механизмов даже в реальном отбывании. Неотбытую часть наказания можно заменить более мягким видом:

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; (В редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ ) тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; (В редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ ) особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; (В редакции федеральных законов от 27.12.2018 № 540-ФЗ , от 24.09.2022 № 365-ФЗ ) преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания; (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 27.07.2009 № 215-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 03.11.2009 № 245-ФЗ ) преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ ) (Часть в редакции Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ ) 2 1 .
— ч. 2 ст. 80 УК РФ

Это особенно важно для ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести:

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. (В редакции федеральных законов от 09.03.2001 № 25-ФЗ , от 07.12.2011 № 420-ФЗ , от 17.06.2019 № 146-ФЗ ) 4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы , и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы . (В редакции федеральных законов от 09.03.2001 № 25-ФЗ , от 17.06.2019 № 146-ФЗ ) 5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. 6.
— ч. 2 ст. 15 УК РФ

По преступлению небольшой тяжести неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом уже после фактического отбытия одной трети срока, а при замене лишения свободы принудительными работами — одной четверти. При 10 месяцах это ориентировочно через 3 месяца 10 дней (замена на иной вид) или 2 месяца 15 дней (принудительные работы). Условно-досрочное освобождение по преступлению небольшой тяжести возможно после отбытия одной трети срока:

не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; (В редакции Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ ) б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; (В редакции Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ ) в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи; (В редакции Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ ) г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205 1 , 205 2 , 205 3 , 205 4 , 205 5 , 210 , 281 - 281 3 и 361 настоящего Кодекса; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 27.07.2009 № 215-ФЗ ) (В редакции федеральных законов от 03.11.2009 № 245-ФЗ , от 09.12.2010 № 352-ФЗ , от 01.03.2012 № 18-ФЗ , от 02.11.2013 № 302-ФЗ , от 06.07.2016 № 375-ФЗ , от 17.11.2025 № 420-ФЗ ) д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
— п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ

Обратите внимание на оговорку в ч. 4 ст. 79 УК РФ: фактически отбытый срок для УДО не может быть менее шести месяцев. Соответственно, при сроке 10 месяцев УДО реально обсуждать после отбытия шести месяцев — и это уже защитная перспектива внутри отбывания наказания.

Вывод по вопросу: при неблагоприятном исходе апелляции приговор можно обжаловать в кассацию (ст. 401.2 УПК РФ), а риск кассационного ухудшения для вас ограничен одним годом со дня вступления приговора в силу (ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ). Параллельно по преступлению небольшой тяжести применимы замена неотбытой части более мягким наказанием после 1/3 срока (принудительными работами — после 1/4, ч. 2 ст. 80 УК РФ) и УДО после 1/3 срока, но не ранее шести месяцев фактического отбытия (п. «а» ч. 3 и ч. 4 ст. 79 УК РФ).

Смежное право: возмещение вреда потерпевшему и позиция потерпевшего

Поскольку по ч. 1 ст. 264 УК РФ вред причинён здоровью, помимо уголовного дела существует гражданско-правовое требование потерпевшего. Это влияет на апелляцию: потерпевший вправе обжаловать приговор в части гражданского иска, и его отказ от обжалования подтверждает отсутствие у него претензий — это довод в пользу защиты.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
— ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ

То, что потерпевший приговор не обжаловал и ущерб возмещён, важно по двум причинам. Во-первых, это исключает возможность ухудшения вашего положения через жалобу потерпевшего. Во-вторых, возмещение вреда — это то самое смягчающее обстоятельство п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое запускает правило ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывается при применении ст. 73 УК РФ.

Вывод по вопросу: гражданско-правовой аспект (возмещение вреда здоровью) урегулирован — ущерб возмещён, потерпевший приговор не обжаловал. Это одновременно устраняет риск ухудшения по его инициативе и усиливает довод о смягчении наказания. Дополнительно к жалобе стоит приложить документ, подтверждающий возмещение (платёжные документы, расписка, заявление потерпевшего об отсутствии претензий), а также характеристики и документы о ребёнке.

Гражданско-правовые последствия: возмещение вреда здоровью

По ч. 1 ст. 264 УК РФ потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, поэтому наряду с уголовным наказанием существует гражданско-правовая обязанность возместить вред. Её основа — общее правило о полном возмещении вреда:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Объём возмещения при повреждении здоровья определён специальной нормой и включает утраченный заработок и расходы на лечение:

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
— п. 1 ст. 1085 ГК РФ

В вашем деле этот вопрос снят: ущерб потерпевшему уже возмещён добровольно. Это имеет двоякое значение. С материально-правовой стороны — обязательство из причинения вреда исполнено, дальнейших денежных претензий потерпевшего к осуждённому (при отсутствии новых сумм, прямо не покрытых возмещением) не возникает. С процессуальной стороны — то, что потерпевший не обжаловал приговор, означает отсутствие у него неурегулированных требований, а само возмещение вреда является смягчающим обстоятельством (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), порождающим правило о пределе наказания по ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отдельно: суд апелляционной инстанции при пересмотре приговора вправе уменьшить либо увеличить размер возмещения вреда (п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ), однако в отсутствие жалобы потерпевшего увеличение суммы возмещения — то есть ухудшение имущественного положения осуждённого — по смыслу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ также не допускается, поскольку реализуется только по инициативе потерпевшего.

Вывод по вопросу: обязанность по возмещению вреда здоровью (ст. 1064, 1085 ГК РФ) вами исполнена, и в апелляции она не создаёт риска: при отсутствии жалобы потерпевшего ни срок наказания, ни размер возмещения вреда увеличены не будут (ч. 1 ст. 389.24, п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ).