Как другу забрать телефоны осуждённого после приговора по статье 159 ч.4, если телефоны были изъяты при задержании?

Пробел приговора в части судьбы телефонов и механизм его восполнения

Приговорив лицо и признав телефоны вещественными доказательствами, суд был обязан разрешить их дальнейшую судьбу прямо в приговоре — и в мотивировочной, и в резолютивной части.

решение вопроса о вещественных доказательствах; 3) решение о распределении процессуальных издержек. 2. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В этом случае арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество лица, не являющегося подсудимым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подсудимого, прекращается. Копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела, подлежат направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено законом. (В редакции Федерального закона от 13.06.2023 № 213-ФЗ) 3. В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45 1 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. (В редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ)
— п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей 1 настоящей статьи . При этом: (В редакции Федерального закона от 06.04.2024 № 73-ФЗ ) 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ ) 2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; 2 1 ) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 23.07.2013 № 195-ФЗ ) 2 2 ) изъятые из незаконного оборота: а) табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция, никотиновое сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
— ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Суд этого не сделал, и это не просто «мелкая описка»: ч. 3 ст. 81 УПК РФ прямо требует решить вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, а п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ относит это решение к обязательному содержанию резолютивной части. Поскольку приговор уже вступил в силу (этап исполнения), пробел восполняется не новым приговором, а в порядке исполнения приговора — через разъяснение сомнений и неясностей.

1. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора; 16) об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации ; 17) об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации ; (В редакции Федерального закона от 21.02.2010 № 16-ФЗ) 17 1 ) о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации ; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 21.02.2010 № 16-ФЗ) 17 2 ) об отмене отсрочки отбывания наказания осужденному в соответствии со статьей 82 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ;
   — п. 15 ст. 397 УПК РФ

Вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2 1 , 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20, 20 1 и 22 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса. (В редакции федеральных законов от 04.07.2003 № 92-ФЗ, от 08.12.2003 № 161-ФЗ, от 01.07.2010 № 144-ФЗ, от 23.04.2018 № 96-ФЗ, от 10.07.2023 № 320-ФЗ, от 22.04.2024 № 85-ФЗ) 2. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор. 3. Вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4 2 , 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60 1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации , либо по месту применения принудительных мер медицинского характера. (В редакции федеральных законов от 04.07.2003 № 92-ФЗ; от 29.02.2012 № 14-ФЗ; от 05.05.2014 № 104-ФЗ; от 23.04.2018 № 96-ФЗ) 4. Вопросы, указанные в пунктах 4 1 , 7, 8, 8 1 , 17, 17 1 и 17 2 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту жительства осужденного.
— ч. 1 ст. 396 УПК РФ

1. по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ), 4, 5, 6, 9, 11 - 15 , 22 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса;
   — п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ

Пункт 15 ст. 397 УПК РФ прямо называет «разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора» основанием для судебного рассмотрения, ч. 1 ст. 396 УПК РФ относит этот вопрос к подсудности суда, постановившего приговор (то есть тот же суд, который вынес приговор; в Москве — районный/городской суд по месту вынесения), а п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ предусматривает подачу такого заявления именно по ходатайству осуждённого. Заявление подаётся в тот суд, который постановил приговор, по существу — о разъяснении приговора в части вещественных доказательств (телефонов) и об определении их судьбы. По общему правилу Пленума такие вопросы разрешаются в судебном заседании, осуждённый вправе участвовать лично либо по ВКС, а при необходимости — через адвоката (ч. 4 ст. 399 УПК РФ).

Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. 5. (Часть утратила силу - Федеральный закон от 08.12.2003 № 161-ФЗ) 6. В судебном заседании вправе участвовать прокурор. 7. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. 8. Постановление суда в части освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.05.2024 № 109-ФЗ)
— ч. 4 ст. 399 УПК РФ

Подтверждается и позицией Верховного Суда: отсутствие в приговоре решения о судьбе вещественных доказательств — нарушение, а вопрос по существу возвращается на рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

части 1 статьи 299, части 5 статьи 307, пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться мотивированные выводы суда относительно судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, а резолютивная часть приговора должна содержать соответствующее решение по данному вопросу. Вопреки указанным требованиям закона суд не привел в приговоре доказательства, свидетельствующие о том, что изъятые в ходе обыска денежные средства были получены М. в результате совершенных им преступлений, либо являлись орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступлений, либо относятся к имуществу, указанному в пунктах «а»  «в» части 1 статьи 1041 УК РФ. Также суд не учел, что гражданский иск по данному делу заявлен не был, вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не рассматривался, а также не указал в приговоре мотивы со ссылкой на соответствующую норму уголовно-процессуального закона, по которым пришел к выводу о том, что денежные средства подлежат обращению в доход государства. Данные нарушения закона оставлены без внимания судами апелляционной и кассационной инстанций. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила приговор и последующие судебные решения в части обращения в доход государства изъятых в жилище М. денежных средств в сумме 313 000 руб. и дело направила на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ.
— п. 41 Обзора судебной практики ВС РФ от 19.07.2023 № 2/2023

Что это даёт другу: заявление о разъяснении сомнений и неясностей — это законный путь превратить «неучтённые» телефоны в имущество с определённой судом судьбой (как правило — возврат законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания, либо ходатайство заинтересованного лица о выдаче). Именно определение/постановление суда станет тем документом, на основании которого телефоны впоследствии будут выдаваться из камеры хранения. Пока такого решения нет, телефоны находятся в «подвешенном» состоянии: ни обращены в доход государства, ни переданы владельцу — и добиться их выдачи нужно через суд, постановивший приговор, заявлением о разъяснении приговора; подать его должен сам осуждённый (его защитник), от имени друга без доверенности это невозможно.

Уверенно: судьба телефонов должна была быть решена в приговоре (ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ). Поскольку приговор уже вступил в силу, восполнение пробела идёт через суд, постановивший приговор, по правилам ст. 396, 397, 399 УПК РФ, а документом-основанием для выдачи телефонов станет постановление этого суда по итогам рассмотрения ходатайства. Заявление подаётся в суд, вынесший приговор; при невозможности участия осуждённого — с ходатайством о ВКС или через адвоката.

У кого фактически находятся телефоны и на чьё имя писать заявление

Пока судьба телефонов не решена, они хранятся при уголовном деле (вещественные доказательства), и место их нахождения определяется тем органом, который их принял.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.
— ч. 2 ст. 81 УПК РФ

Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
— ч. 1 ст. 82 УПК РФ

В пункте 10 данных правил установлено, что передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой − передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий − в дело (наряд). Из абзаца первого пункта 2 этих же правил следует, что возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, 60 приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению № 1. Как разъяснено в пункте 3 определения Конституционного Суда от 8 ноября 2005 г. № 367-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту. Таким образом, уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания, ответственные за расследование уголовного дела, самостоятельно решают вопрос о признании тех или иных предметов вещественными доказательствами, об их изъятии и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения либо об их возвращении законному владельцу на ответственное хранение (об отказе от их изъятия) до принятия окончательного решения по уголовному делу (до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела) или на иной вытекающий из закона срок.
— п. 10 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 (Обзор ВС от 15.11.2023 № 3/2023, п. 18)

Из этих норм следует, что телефоны до разрешения их судьбы хранятся либо при уголовном деле, либо переданы на ответственное хранение лицу/органу, при этом к материалам дела обязан быть приобщён документ о месте нахождения такого вещественного доказательства (подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ). Достоверно узнать, где именно лежат телефоны (камера хранения органа, вёдшего дело, либо суд), можно из материалов уголовного дела — путём ознакомления с постановлением о приобщении и документом о месте нахождения (это делает осуждённый или его защитник, а по доверенности — представитель). Поскольку в вашей ситуации фактическое место не известно, отправной точкой служит суд, постановивший приговор, и тот орган, должностным лицом которого производилось изъятие и приобщение (следственный орган МВД/СК или дознание).

Заявление о выдаче телефонов адресуется: (1) в суд, постановивший приговор, — если нужно восполнить пробел приговора и определить судьбу телефонов (по правилам ст. 396, 397, 399 УПК РФ); и (2) в орган, у которого телефоны фактически находятся на хранении, — уже после того, как суд определит их судьбу и укажет на возврат законному владельцу. Заявление подаёт сам осуждённый (или его защитник); друг без надлежащих полномочий от имени осуждённого заявление подать не вправе.

Уверенно: фактическое место телефонов устанавливается по материалам уголовного дела (документ о месте нахождения приобщён к делу — подп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ), а заявление о судьбе/выдаче телефонов пишется на имя суда, постановившего приговор, и подаётся самим осуждённым либо его защитником — не другом. Заявление другу от имени осуждённого имеет силу только при наличии доверенности (см. блок о доверенности). Исполнение возврата вещдоков законному владельцу оформляется по правилам хранения/передачи вещественных доказательств (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340) и производится тем органом, у которого телефоны фактически находились на хранении, по постановлению или решению суда.

Полномочия друга: доверенность и её удостоверение осуждённому в СИЗО

Чтобы друг мог законно действовать от имени осуждённого и получить чужое имущество (телефоны — собственность осуждённого), ему нужно письменное уполномочие.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 2. Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители. 3. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи. 4. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. 5. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно. 6.
— п. 1 ст. 185 ГК РФ

Доверенность — единственный документ, дающий другу право представительства перед судом и органами хранения. Особенность вашей ситуации: осуждённый пока находится в СИЗО (то есть в месте содержания под стражей, которое также относится к местам лишения свободы), поэтому доверенность можно оформить без нотариуса — её удостоверит начальник соответствующего учреждения.

доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены руководителями (их заместителями) таких организаций . (В редакции федеральных законов от 28.03.2017 № 39-ФЗ, от 03.04.2023 № 101-ФЗ) 3. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. 4. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Статья 186. Срок доверенности 1. Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. (В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. 2.
— пп. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ

То есть другу нужно, чтобы осуждённый собственноручно составил доверенность (с указанием ФИО друга, паспортных данных и полномочия на получение конкретных телефонов, а лучше — с описанием позволяющих идентифицировать предмет признаков, IMEI и т.п.) и заверил её у начальника СИЗО, где он содержится. Такая доверенность по пп. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ приравнивается к нотариально удостоверенной и действует в том числе после этапирования в колонию, поскольку удостоверение дано надлежащим лицом. Срок действия по общему правилу — если срок не указан, доверенность сохраняет силу один год.

Оговорка по фактическим обстоятельствам: в ваших вводных отмечено, что доверенности у друга нет. Пока доверенность не оформлена и не удостоверена, друг действовать от имени осуждённого (писать от его имени заявления, получать телефоны) не вправе. Как только доверенность, удостоверенная начальником места содержания/лишения свободы, будет оформлена, она даст другу полномочия на представление интересов осуждённого по вопросу возврата телефонов. Уверенно: доверенность нужно оформить в СИЗО у осуждённого и удостоверить у начальника СИЗО (затем колонии); без неё друг не может ни подавать заявления, ни получать телефоны от имени осуждённого.

Ветка «телефоны передал не друг, а привлекаются иные заинтересованные лица»: самостоятельность осуждённого

Даже без доверенности у друга возможен вариант, при котором вопрос о телефонах разрешает сам осуждённый (напрямую через администрацию учреждения или в суде), минуя представителя.

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).
— п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20.12.2011

Пленум прямо указывает, что вопрос о разъяснении сомнений и неясностей может быть поставлен самим осуждённым, прокурором, адвокатом, законным представителем, а также иными заинтересованными лицами и по инициативе суда. Поэтому первый, «бесплатный по усилиям» вариант — сам осуждённый из СИЗО направляет в суд, постановивший приговор, заявление о разъяснении приговора в части вещественных доказательств (телефонов), указав желаемую судьбу — возврат ему как законному владельцу, с последующей выдачей его представителю. Второй вариант — суд по своей инициативе либо по представлению учреждения, исполняющего наказание, вносит ясность. Если осуждённый заявляет ходатайство о возврате телефонов, а суд определяет их судьбу как возврат владельцу, дальнейшая выдача может быть оформлена либо на самого осуждённого (он получит по освобождении/в учреждении), либо на представителя по доверенности. Заинтересованным лицом может выступить и друг, но для этого ему всё равно потребуется подтвердить свой интерес и/или доверенность, поэтому оптимально — сочетать: сам осуждённый инициирует разъяснение приговора, а доверенность служит ему инструментом на стадии фактического получения телефонов.

Если осуждённый по каким-то причинам не может сам инициировать процедуру (например, ограничен в переписке), — работает защитник по соглашению либо по назначению, но не друг без полномочий. Если суд откажет в разъяснении, ссылаясь на то, что вопрос уже решён или не входит в перечень, — заявление о разъяснении приговора подаётся повторно с приложением копии приговора, где видно отсутствие решения о вещественных доказательствах, и подчёркивается именно пробел в резолютивной части.

Уверенно: инициировать разрешение судьбы телефонов может сам осуждённый (ст. 399 УПК РФ и п. 23 Пленума ВС РФ № 21 от 20.12.2011) и его адвокат; друг без доверенности — нет. Наиболее рабочая схема: осуждённый из СИЗО подаёт заявление о разъяснении приговора в суд, постановивший приговор, а для получения телефонов оформляет доверенность на друга, заверенную начальником СИЗО/колонии.

Ветка «телефоны как орудие преступления»: риск конфискации и обращения в доход государства

Даже если пробел приговора будет восполнен, судьба телефонов может быть решена не в пользу владельца — если суд признает их орудием преступления. Это защитная ветка, требующая проверки, и её нужно учитывать, прежде чем требовать возврата.

К такому имуществу могут относиться сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались им, в частности: для размещения в средствах массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетях текстовых, аудио-, видео- и других материалов, содержащих публичное оправдание терроризма и (или) призывы к террористической деятельности; для непосредственной подготовки к террористической деятельности (обучения в целях осуществления террористической деятельности; пропаганды и распространения запрещенной литературы террористической и экстремистской направленности и т.п.). Деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), подлежат конфискации на основании пункта «в» части 1 статьи 1041 УК РФ независимо от их принадлежности.
— п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 14.06.2018

Верховный Суд прямо относит сотовые телефоны к имуществу, которое может быть орудием/средством совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) и в этом случае подлежит конфискации.

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: (В редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 280-ФЗ ) а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127 1 , 127 2 , частью второй статьи 141, статьей 141 1 , частью второй статьи 142, статьей 145 1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171 1 , 171 2 , 171 3 , 171 4 , 171 5 , 174, 174 1 , 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191 1 , 201 1 , частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205 1 , 205 2 , 205 3 , 205 4 , 205 5 , 206, статьей 207 3 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228 1 , частью второй статьи 228 2 , статьями 228 4 , 229, 231, 232, 234, 235 1 , 238 1 , 240, 241, 242, 242 1 , 258 1 , 260 1 , частями второй - четвертой статьи 272, статьей 273, частью второй статьи 274, статьями 274 1 , 275, 275 1 , 276, 276 1 , 277, 278, 279, статьей 280 3 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьей 280 4 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 281 - 281 3 , 282 1 - 282 3 , 283 1 , частями второй - четвертой
— п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

По смыслу закона, конфискации подлежат лишь орудия/средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, и только при доказанности в приговоре, что телефон использовался именно как средство преступления. Если телефоны изъяты при задержании, но в приговоре не установлено, что они использовались для мошенничества (то есть описание деяния не связывает их с составом преступления), суд не может сам, при восполнении пробела, обратить их в доход государства — для этого нужны доказательства и мотивация в приговоре. Поэтому благоприятный сценарий — телефоны не признаны орудием и подлежат возврату законному владельцу по п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; неблагоприятный — если в приговоре уже установлено их использование как орудия, с высокой вероятностью суд определит их конфискацию/обращение в доход государства, и тогда возврат невозможен.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей 1 настоящей статьи . При этом: (В редакции Федерального закона от 06.04.2024 № 73-ФЗ ) 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ ) 2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; 2 1 ) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 23.07.2013 № 195-ФЗ ) 2 2 ) изъятые из незаконного оборота: а) табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция, никотиновое сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
— ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Развилка по фактам: (1) если в приговоре НЕ установлено, что телефоны использовались как средство/орудие преступления, либо не указано, что они получены преступным путём, — суд при восполнении пробела определит их возврат владельцу по п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; (2) если приговором уже установлено использование телефонов как орудия/средства преступления и они принадлежат осуждённому, — их судьба, скорее всего, будет решена как конфискация (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), и тогда требовать выдачи бессмысленно; (3) если телефоны принадлежат не осуждённому, а другому лицу (например, супругу, родственнику), конфискация по «оружейному» основанию к ним применима не автоматически, и их возврат реальнее.

Уверенно: если телефоны не выступали орудием преступления и не приобретены преступным путём — их судьба решается в пользу возврата владельцу; если орудием — их ждёт конфискация/обращение в доход государства. До разрешения этого вопроса судом требовать у органа хранения выдачу телефонов «в обход» суда нельзя.

Если телефоны утрачены, не выдаются или отказали

Если суд определит возврат телефонов, но орган их не выдаст либо они окажутся утраченными/повреждёнными, у владельца есть средства защиты — обжалование и возмещение вреда.

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 2 1 . В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. (Дополнение частью - Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ) 3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. 4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ)
— ч. 1 ст. 124 УПК РФ

Жалоба на действия (бездействие) должностных лиц, не выдающих телефоны, подаётся прокурору или руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ; прокурор рассматривает её в течение 3 суток (в исключительных случаях — до 10 суток) и выносит постановление о полном/частичном удовлетворении либо об отказе. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлён о решении и порядке обжалования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

При утрате телефонов по вине органа (незаконное удержание без решения суда, утрата при хранении) владелец вправе требовать возмещения вреда по ст. 1069 ГК РФ за счёт казны соответствующего публичного образования. В объём возмещения входит стоимость утраченного имущества, определяемая по правилам ст. 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ

То есть денежное последствие утраты телефонов — реальный ущерб в размере их стоимости (и расходы на восстановление права), а не договорные неустойка или проценты: отношения здесь публично-правовые, а не договорные, поэтому применяется только режим деликтной ответственности государства. Основанием для иска служат документы о сдаче телефонов на хранение, судебное решение об их возврате и доказательства неисполнения/утраты.

Если откажут или бездействуют: (1) подаётся жалоба прокурору (ст. 124 УПК РФ), а при необходимости и руководителю вышестоящего органа; (2) если телефоны утрачены или возврат невозможен по вине органа, готовится иск о возмещении вреда по ст. 1069 ГК РФ с взысканием реального ущерба в размере стоимости телефонов по ст. 15 ГК РФ; вред возмещается за счёт казны Российской Федерации (органа, в чьём ведении находились вещдоки), подсудность — районный суд.

Уверенно: при невыдаче телефонов после судебного решения — жалоба прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ (3 суток, в исключительных случаях до 10 суток); при утрате органом — иск о возмещении вреда (ст. 1069 ГК РФ) с взысканием стоимости телефонов как реального ущерба (ст. 15 ГК РФ) за счёт казны. Обе меры применяются после того, как суд определит судьбу телефонов.