Можно ли применить перцовый баллончик, если охранник без формы незаконно удерживает меня после оплаты товара?

Право на необходимую оборону и пределы применения перцового баллончика против незаконно удерживающего вас лица

Ключевой вопрос — квалификация посягательства, от которого вы защищаетесь. Физическое удержание вас (захват, не даёт уйти) — это длящееся общественно опасное посягательство на вашу свободу и личную неприкосновенность, и право на защиту сохраняется до момента его окончания.

Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
— ч. 3 ст. 37 УК РФ

Эта норма прямо отвечает на вашу главную тревогу: закон не обязывает вас мириться с удержанием, «потому что можно было позвать полицию» или «потому что вы уже вышли из помещения». Право на оборону не зависит от возможности убежать или позвать на помощь — при условии, что вы защищаетесь от реального посягательства, а не провоцируете его.

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
— ч. 1 ст. 37 УК РФ

Если удержание сопровождалось насилием, опасным для жизни или здоровья, либо прямой угрозой такого насилия, — вы вправе причинить посягающему любой по характеру и объёму вред, и «превышения» тут быть не может в принципе. Однако по вашему описанию (охранник применяет силу, не даёт уйти, но не душит, не бьёт по жизненно важным органам, оружия нет) ситуация, скорее, укладывается во вторую конструкцию:

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
— ч. 2 ст. 37 УК РФ

Здесь защита правомерна, пока вы не допустили умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Следовательно, юридический ориентир для вас — не «можно ли вообще», а «соразмерно ли применение баллончика тому, что делает удерживающий».

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
— ч. 2.1 ст. 37 УК РФ

Отдельно важна эта норма: если нападение было для вас неожиданным и вы не могли объективно оценить его характер и опасность — действия превышением не являются. В вашей гипотетической ситуации удержание началось внезапно, после того как вы, ничего не нарушая, уже уходили, — это усиливает вашу позицию о неожиданности.

уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.09.2012

Верховный Суд разъясняет: ответственность наступает только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или смерти и только при осознании, что вред не был необходим. Иными словами, если баллончик не причинит тяжкого вреда здоровью, состав превышения обороны по ст. 114 УК РФ в принципе не образуется.

Вот конкретный предел ответственности, за которым начинается уголовная ответственность обороняющегося:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, - наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
— ч. 1 ст. 114 УК РФ

Поэтому критично, какой вред вы причинили: раздражение глаз/кожи от газа, лёгкий или средней тяжести вред — уголовной ответственности по ст. 114 УК РФ за превышение обороны не будет. Тяжкий вред здоровью (например, химический ожог роговицы с существенной утратой зрения) при несоразмерности защиты — уже да.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях.
— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.09.2012

Эта норма — главный ограничитель, который вы должны учитывать: как только удержание фактически окончилось и в защите отпала необходимость, применение баллончика «напоследок» уже не оборона, а ответственность на общих основаниях. Поэтому защита должна следовать непосредственно за посягательством и не продолжаться после того, как вас отпустили/вы освободились.

Вывод по вопросу. Да, в описанной гипотетической ситуации вы вправе защищаться, в том числе перцовым баллончиком, и предварительное предупреждение («залью»), сделанное в качестве требования прекратить удержание, — это не «угроза», а предупредительное требование, разумное и обоснованное сложившейся обстановкой. Если удержание не сопровождалось насилием, опасным для жизни, — ваша защита правомерна при условии, что она не была умышленно и явно несоразмерной. Уголовный риск возникает только при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при явной несоразмерности (ч. 1 ст. 114 УК РФ). Практически безопасная линия: применить баллончик, немедленно прекратить воздействие и уйти, как только удерживающий вас отпустил, не преследуя и не «добивая» его.

Правомерно ли удержание вас, и не превращается ли защита от него в «нападение» (мнимая оборона)

Вторая ветка, которую обязана проверить оборона, — а вдруг удерживающий вас действовал правомерно, и тогда ваши действия обороной не являются. Здесь решает статус лица, которое вас остановило. «Просто человек без формы и бейджа» задерживать вас по правилам задержания преступника (ст. 38 УК РФ) может лишь в одной ситуации — если вы действительно совершили преступление (например, были очевидцы кражи, прямое указание на вас, следы):

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
— ч. 1 ст. 38 УК РФ

Однако задержание для доставления в органы власти предполагает, что вы застигнуты при совершении преступления либо непосредственно после него. Эпизод «якобы кражи полугодовой давности», предъявленный вам ни с того ни с сего после того, как вы оплатили товар, не создаёт ни реального основания считать вас преступником, ни правомерной цели задержания. Соответственно, для вас это посягательство, а не правомерное задержание, и состояние необходимой обороны возникает.

Даже если удерживающий — частный охранник, его полномочия по применению силы и спецсредств жёстко очерчены и не покрывают вашу ситуацию:

Частные охранники имеют право применять специальные средства в следующих случаях: (В редакции Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ) 1) для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью; 2) для пресечения преступления против охраняемого ими имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление; (В редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 118-ФЗ) 3) для пресечения функционирования беспилотных аппаратов в целях, предусмотренных частью десятой статьи 12 настоящего Закона.
— ч. 2 ст. 17 Закона РФ № 2487-1

Обратите внимание: применение спецсредств разрешено охраннику при нападении, угрожающем ему жизни и здоровью, либо при пресечении преступления против охраняемого имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление. Ни «отработка старого эпизода», ни удержание покупателя, который оплатил товар и уходит, в этот перечень не входят.

Частные охранники имеют право применять физическую силу в случаях, если настоящим Законом им разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.
— ст. 16.1 Закона РФ № 2487-1

Эта норма говорит о том, что охранник вправе применить физическую силу только тогда, когда ему разрешено применение спецсредств — то есть в тех же узких случаях. Значит, «схватить и не давать уйти» человеку, который ничего не совершал, он не вправе, и его удержание — выходящее за полномочия самоуправство.

Отдельно — обязанность предупредить, которую он, судя по вашим словам, не выполнил:

Охранник при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан: (В редакции федеральных законов от 22.12.2008 № 272-ФЗ; от 31.12.2014 № 534-ФЗ) предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения своих требований
— ст. 16 Закона РФ № 2487-1

А теперь проверяю контр-ветку (для честности): если бы вы добросовестно воспринимали происходящее как посягательство, которого реально не было, действует другое правило:

В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.
— п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.09.2012

Эта норма важна для варианта, когда, например, вы ошибочно решили, что вас удерживают, хотя на самом деле вас никто не удерживал (ошибка была, но обстановка давала основания так думать). Тогда ваши действия всё равно оцениваются как оборона. Но есть и неблагоприятный для клиента вариант:

Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.
— п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.09.2012

Если реального удержания не было вовсе и обстановка не давала оснований полагать, что оно есть, — оборона «мнимая» и действия оцениваются на общих основаниях. В вашей гипотетической ситуации это не так: удержание реально (вас физически не отпускают), поэтому защита правомерна.

Вывод по вопросу. Обычный человек или охранник без законных оснований и без полномочий не вправе удерживать вас после того, как вы оплатили товар и уходите. Его действия — незаконное лишение свободы/самоуправство, то есть посягательство, от которого вы вправе обороняться. Ветка «мнимой обороны» (когда защита неправомерна) в вашем случае не срабатывает, поскольку удержание реально. Если удерживающий был частным охранником и действовал с нарушением ст. 16–17 Закона № 2487-1, к нему применима и уголовная ответственность по ст. 203 УК РФ.

Ответственность удерживающего вас лица и ваши гражданско-правовые последствия

Само удержание человека вопреки его воле, не связанное с законным задержанием, — это самостоятельное преступление:

Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— ч. 1 ст. 127 УК РФ

Для вас это не абстракция: незаконное удержание — именно то деяние, от которого вы обороняетесь. Если удерживающий — работник частной охранной организации с удостоверением частного охранника, его действия с применением насилия квалифицируются дополнительно:

Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций
— ч. 1 ст. 203 УК РФ

Применение насилия частным охранником с выходом за пределы полномочий, повлёкшее существенное нарушение ваших прав, — состав ч. 1 ст. 203 УК РФ; при применении насилия — ч. 2 той же статьи. Это важно для аргументации: вы защищались от уголовно наказуемых действий, что усиливает законность обороны.

Если вам причинили физическую боль (например, при захвате/толчках), но без вреда здоровью — это административный состав:

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
— ст. 6.1.1 КоАП РФ

Нецензурная брань в ваш адрес — тоже правонарушение:

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) 2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных , - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ ) 3.
— ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ

Материальная сторона (денежные последствия для вас и против вас). Начну с вашей защиты — вред, который причините вы при правомерной обороне, возмещать не придётся:

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.
— ст. 1066 ГК РФ

Соответственно, если вы зальёте лицо обидчика баллончиком в состоянии правомерной обороны, он не сможет взыскать с вас ни ущерб, ни компенсацию. А вот вред, причинённый вам незаконным удержанием, подлежит возмещению:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— ч. 1 ст. 1064 ГК РФ

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
— ч. 1 ст. 1068 ГК РФ

Если удерживающий — охранник или сотрудник магазина, вред взыскивается прежде всего с его работодателя (охранной организации/магазина) — это ваш более платёжеспособный ответчик по возмещению вреда и компенсации морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ).

Вывод по вопросу. Незаконное удержание вас, тем более с применением физической силы, образует состав ст. 127 УК РФ, а если это частный охранник — дополнительно ст. 203 УК РФ. Побои — ст. 6.1.1 КоАП РФ, нецензурная брань — ст. 5.61 КоАП РФ. Причиняя вред при правомерной обороне, вы освобождены от его возмещения (ст. 1066 ГК РФ); напротив, причинённый вам вред и моральный вред вы вправе взыскать с удерживающего (а при исполнении им трудовых обязанностей — с его работодателя, ст. 1068 ГК РФ).

Процедура: как зафиксировать незаконное удержание и защитить себя от обвинения

Если конфликт произойдёт в реальности, ваши процессуальные шаги. Первое — заявление в полицию о незаконном удержании; у органа дознания есть чёткая обязанность и срок:

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

Срок проверки — 3 суток (с возможностью продления). Второе — требуйте подтверждение принятия заявления:

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
— ч. 4 ст. 144 УПК РФ

Это защищает вас от ситуации «заявление не приняли, ничего не зарегистрировали». Третье — если по заявлению откажут в возбуждении дела или бездействуют:

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
— ч. 1 ст. 125 УПК РФ

Жалоба подаётся в районный суд по месту совершения деяния. Для вас это рычаг и одновременно «щит»: если удерживающий заявит, что это вы напали, ваши обращения с фиксацией обстоятельств помогают выстроить защиту.

Ключевое доказательство в такой ситуации — видеозапись (камеры магазина, ваш телефон), свидетели, вызов скорой при телесных повреждениях и медицинское освидетельствование. Заявляйте ходатайство об изъятии видеозаписи незамедлительно — записи перезаписываются.

Вывод по вопросу. При конфликте немедленно подавайте письменное заявление в полицию об удержании (ст. 141, 144 УПК РФ) и требуйте документ о его принятии (ч. 4 ст. 144 УПК РФ); проверка — не более 3 суток. При отказе в возбуждении дела или бездействии обжалуйте в районный суд по месту совершения деяния (ч. 1 ст. 125 УПК РФ) либо прокурору. Параллельно фиксируйте доказательства: телесные повреждения (медосвидетельствование), свидетелей, видеозапись — и по итогам взыскивайте вред и моральный вред в гражданском порядке (ст. 1064, 1068, 151, 1101 ГК РФ).

Самоуправство как самостоятельная квалификация действий удерживающего

Помимо незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ) действия человека, который вопреки установленному порядку самовольно удерживает вас, требуя «разобраться» со старым эпизодом, подпадают под состав самоуправства. Правомерность его требований вы оспариваете, и существенный вред вам уже причинён (лишение свободы передвижения, физическая боль, испуг):

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред,
— ч. 1 ст. 330 УК РФ

Если удержание сопровождалось физической силой, применяется квалифицированный состав:

То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) Примечание.
— ч. 2 ст. 330 УК РФ

Для вашей ситуации это означает: чем грубее было воздействие (захват, толчки, неотпускание), тем выше шанс на квалификацию по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Одновременно это доказывает, что вы оборонялись от противоправного, а не правомерного поведения, — что укрепляет законность применения вами средств защиты.

Вывод по вопросу. Незаконное удержание после того, как вы оплатили товар, может квалифицироваться и как незаконное лишение свободы (ч. 1 ст. 127 УК РФ), и как самоуправство (ч. 1 ст. 330 УК РФ); при применении насилия — по ч. 2 ст. 330 УК РФ, а если удерживающий был частным охранником — дополнительно по ст. 203 УК РФ. Побои — ст. 6.1.1 КоАП РФ, нецензурная брань — ст. 5.61 КоАП РФ. Все обращения о проверке таких действий подаются в полицию; проверка — 3 суток (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), отказ/бездействие обжалуются в районный суд по месту совершения деяния (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). Возмещение причинённого вам вреда и морального вреда взыскивается с удерживающего, а при исполнении им трудовых обязанностей — с его работодателя (ст. 1064, 1068, 151, 1101 ГК РФ); вред, причинённый вами в состоянии правомерной обороны, возмещению не подлежит (ст. 1066 ГК РФ).