Стоит ли доверять адвокату по уголовным делам, который бездействует и знаком с работником надзорного органа, вредящим клиенту?

Доверять ли адвокату, если у него связи с работником надзорного органа, вредящим доверителю: конфликт интересов и отвод

Ключевой законный рычаг здесь — не «оценка моральных качеств» адвоката, а прямое обстоятельство, исключающее его участие в деле. Конфликт интересов защитника — это отводимое основание.

имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица; участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица; состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица; оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;
— подп. 2 п. 4 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ

Эта норма ФЗ № 63-ФЗ прямо перечисляет недопустимость ситуации, когда у адвоката «самостоятельный интерес по предмету соглашения, отличный от интереса» доверителя. Если ваш защитник поддерживает личные отношения с должностным лицом надзорного органа, которое просит сотрудников «принять меры» против вас, — у защитника появляется самостоятельный интерес, не совпадающий с вашим. Тогда он не вправе был принимать поручение и обязан был отказаться от защиты.

Одновременно это же основание закреплено в процессуальном законе как обстоятельство, исключающее участие защитника в деле:

1. оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
   — п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ

Для вашей ситуации важно понимать: п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ работает при противоречии интересов «лица, которому оказывается помощь», и лица, «интересы которого противоречат интересам» подзащитного. Связь защитника с работником надзорного органа, который вредит вам, — как раз такая ситуация противоречия. Пленум ВС РФ подтверждает, что при наличии любого из обстоятельств ст. 72 УПК РФ участие защитника исключается во всех стадиях судопроизводства, и такой адвокат подлежит отводу:

Кроме того, при наличии любого из обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства. Если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу
— п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29

Отсюда практический вывод: вы вправе заявить отвод защитнику. Право заявлять отводы и ходатайства прямо входит в полномочия защитника, а также принадлежит вам как подозреваемому (обвиняемому):

1. заявлять ходатайства и отводы; 9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; (В редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ ) 10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;
   — подп. 8 и 10 п. 1 ст. 53 УПК РФ

Вывод: сам факт «знакомства» адвоката с работником надзорного органа — не основание для отвода; значение имеет ПРОТИВОРЕЧИЕ ИНТЕРЕСОВ (адвокат имеет самостоятельный интерес, не совпадающий с вашим, либо его связь используется вам во вред). Если это можно подтвердить (переписка, свидетели, факты «слива» информации, ваши письменные пояснения), защитник подлежит отводу на основании подп. 2 п. 4 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ и п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ. Пока доказательств причинения вреда нет, доверять защитнику в части, затрагивающей ваши интересы, не следует: иных гарантий добросовестности, кроме общих требований закона, закон в такой ситуации не даёт.

Замена защитника: право отказаться от помощи защитника и пригласить другого

Отвод защитника — не единственный механизм. Вы вправе в любой момент прекратить его участие и заменить другим адвокатом. Это прямо предусмотрено процессуальным законом:

1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.
   — ч. 1 ст. 52 УПК РФ

Отказ от защитника заявляется письменно (а в следственном действии — отметкой в протоколе). Это ваше личное право, и оно реализуется по вашей инициативе, а не по усмотрению следователя. При этом закон прямо гарантирует вам выбор и приглашение защитника:

1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. 2. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ ) 3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника
   — ч. 1 и ч. 3 ст. 50 УПК РФ

Если вы отказываетесь от текущего защитника, никто не вправе навязать вам именно этого адвоката — вы вправе пригласить другого по своему выбору, а если приглашённый защитник не явится в течение 5 суток, дознаватель, следователь или суд обязан предложить вам пригласить другого защитника либо принять меры к назначению защитника.

Что касается ненадлежащего исполнения обязанностей (адвокат «тянет», не выясняет судьбу ноутбука, не заявляет ходатайства) — закон прямо обязывает адвоката действовать добросовестно и устанавливает его ответственность:

1. честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;
   — подп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ

1. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
   — п. 2 ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ

Вывод: у вас есть два независимых законных основания заменить защитника: (1) отвод по конфликту интересов (блок 1) и (2) собственный письменный отказ от защитника с приглашением другого адвоката. Отказ не лишает вас права в дальнейшем пользоваться помощью защитника; ничьё разрешение на отказ, кроме вашей собственной письменной инициативы, закон не требует. Формулируйте отказ письменно и вручайте следователю под отметку о получении.

Ответственность адвоката за ненадлежащее исполнение и порядок обжалования

Бездействие защитника, выражающееся в том, что он не устанавливает местонахождение и состояние изъятого ноутбука, не заявляет ходатайства и жалобы, не работает с отказным материалом, — это нарушение его профессиональных обязанностей. Закон подчёркивает, что адвокат обязан действовать честно, разумно и добросовестно:

1. честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;
   — подп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ

А за неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей адвокат несёт ответственность по ФЗ № 63-ФЗ:

1. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
   — п. 2 ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ

Такая ответственность реализуется через дисциплинарное производство в адвокатской палате субъекта РФ: его может инициировать как сам доверитель (жалоба), так и орган юстиции (представление). Крайней мерой является прекращение статуса адвоката — за неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей либо за нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката:

1. подача адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты; 2) вступление в законную силу решения суда о признании адвоката недееспособным или ограниченно дееспособным; 3) смерть адвоката или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим; 4) вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления; 5) выявление обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона; 6) нарушение положений пункта 3 1 статьи 16 настоящего Федерального закона
   — п. 1 и подп. 1, 2 п. 2 ст. 17 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ

Вывод: если адвокат бездействует и это вредит защите, вы вправе подать жалобу в адвокатскую палату субъекта РФ (в квалификационную комиссию и совет палаты), где решается вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката вплоть до прекращения статуса. Подача жалобы не требует предварительного обращения к самому адвокату. Это отдельный, независимый от уголовного дела механизм защиты ваших интересов.

Судьба изъятого ноутбука: возврат, копия протокола, повреждения корпуса

Изъятый ноутбук не может находиться у органа бессрочно без процессуального закрепления его статуса. Ключевая норма — ч. 4 ст. 81 УПК РФ:

1. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6 1 настоящего Кодекса. Учет и хранение указанных предметов и документов до признания их вещественными доказательствами или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
   — ч. 4 ст. 81 УПК РФ

Это значит: если ноутбук НЕ признан вещественным доказательством постановлением следователя, он подлежит возврату вам как лицу, у которого был изъят. Если же он признан вещественным доказательством, действует другой режим хранения:

б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания; в) в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами "а" и "б" настоящего пункта, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования; (В редакции Федерального закона от 22.04.2010 № 62-ФЗ ) 1 1 ) больших партий товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть переданы на ответственное хранение владельцу; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 22.04.2010 № 62-ФЗ ) 2) скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: а) возвращаются их владельцам;
— подп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ

Если ноутбук признан вещественным доказательством, то по общему правилу он хранится при деле до вступления приговора в силу (ч. 1 ст. 82 УПК РФ), однако ст. 82 УПК РФ допускает возврат законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания. Нужно выяснить, есть ли постановление о признании ноутбука вещественным доказательством — это первый вопрос, который должен был выяснить адвокат.

Отдельно о копии протокола и о повреждённом корпусе. Закон обязывает предъявлять протокол участникам и фиксировать их замечания:

1. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии , с учетом особенностей, предусмотренных статьей 189 1 настоящего Кодекса . При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.
   — ч. 6 ст. 166 УПК РФ

Несвоевременная выдача копии протокола изъятия лишает вас возможности своевременно заявить замечания — например, об отсутствии в протоколе сведений о повреждениях корпуса ноутбука или о расхождении с фактическим состоянием вещей. Именно эти замечания впоследствии доказывают, что повреждения возникли у органа, а не у вас.

Вывод: письменно потребуйте у следователя (а) сведения о том, признан ли ноутбук вещественным доказательством; (б) выдачи копии протокола изъятия и ознакомления с протоколом; (в) при отсутствии постановления о признании вещественным доказательством — возврата ноутбука. Ходатайство подлежит разрешению в течение 3 суток:

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
— ст. 121 УПК РФ

Если в возврате и выдаче копии отказывают — это обжалуется руководителю следственного органа, прокурору или в суд (блок 5).

Если откажут в возврате ноутбука или выдаче документов: жалоба прокурору и в суд

Бездействие следователя (невозврат ноутбука, невыдача копии протокола, нерассмотрение ходатайства) обжалуется в двух порядках. Ведомственный порядок — прокурору и руководителю следственного органа:

Отказ должностного лица и незаконное удержание имущества, затрудняющие доступ к правосудию, обжалуются непосредственно в районный суд:

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
   — ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ

Важно: в суд в порядке ст. 125 УПК РФ можно обжаловать и сам отказ в возбуждении уголовного дела, и бездействие следователя. Такой же порядок применим к бездействию, выражающемуся в удержании изъятого имущества.

Вывод: при отказе следователя вернуть ноутбук или выдать копию протокола подавайте жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования, не дожидаясь действий защитника. Суд проверяет законность бездействия в срок не позднее 14 суток. Это самостоятельный, не требующий согласия адвоката способ защитить свои права.

Отказ в возбуждении дела по заявлению бывшей жены об угрозах: возможен ли заведомо ложный донос

Адвокат утверждает, что бывшую жену нельзя привлечь за заведомо ложный донос. Это верно лишь наполовину: отказ в возбуждении дела сам по себе не означает ни наличия, ни отсутствия состава ст. 306 УК РФ. Состав доноса определён так:

Статья 306. Заведомо ложный донос 1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— ч. 1 и ч. 2 ст. 306 УК РФ

Однако решающее условие — умысел на сообщение именно заведомо ложных сведений. Пленум ВС РФ прямо разъясняет:

Добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретных лиц, исключает умышленный характер его действий и наступление уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.
— п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 20

Значит, если бывшая жена добросовестно заблуждалась относительно характера ваших слов (например, восприняла угрозу как реальную), состава ст. 306 УК РФ не будет, и адвокат в этой части прав. Но если она заведомо знала, что угроз не было и что угроза оружием — вымысел, состав формально имеется, и можно добиваться возбуждения дела. Отказной материал с формулировкой «состав не подтвердился» сам по себе НЕ доказывает заведомую ложность — он лишь констатирует недоказанность угроз.

Вывод: адвокат прав только в том, что автоматически привлечь бывшую жену за ложный донос нельзя — нужен умысел на заведомую ложь. Однако его категоричное «привлечь нельзя» неверно: при наличии доказательств её осведомлённости о вымышленном характере угроз можно подать заявление о преступлении по ч. 2 ст. 306 УК РФ (ложный донос, соединённый с обвинением в совершении тяжкого преступления — угрозы убийством с оружием). В любом случае отказной материал следует обжаловать прокурору или руководителю следственного органа, а при необходимости — в суд по ст. 125 УПК РФ.

Денежные последствия: возмещение вреда от незаконных действий органов и утраты/повреждения имущества

Если ноутбук повреждён или утрачен в результате незаконных действий органа, а также если орган незаконно удерживает имущество, у вас возникает право на возмещение вреда за счёт казны. Общее основание:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Для органов дознания и предварительного следствия действует специальное правило: вред, причинённый незаконной деятельностью этих органов, не влекущей последствий по п. 1 (незаконное осуждение/привлечение), возмещается по правилам ст. 1069 ГК РФ:

1. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
   — п. 2 ст. 1070 ГК РФ

Это означает: за счёт казны РФ возмещается имущественный вред, причинённый незаконным удержанием вещей или их повреждением, а также расходы, понесённые вами (например, на представителя, на восстановление вещи). Вред по ст. 1069 ГК РФ возмещается независимо от вины конкретного должностного лица — достаточно установить незаконность действий (бездействия).

Вывод: при утрате или повреждении ноутбука по вине органа либо при незаконном удержании имущества вы вправе требовать возмещения ущерба за счёт казны РФ на основании ст. 1069 и п. 2 ст. 1070 ГК РФ. Для этого сохраняйте все подтверждающие документы: протокол изъятия с отметкой о повреждениях, переписку, квитанции о расходах. Имущественные требования предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Ветвление по неизвестным фактам: от чего зависит выбор стратегии

Ответы в блоках 1–7 зависят от фактов, которые в вопросе не названы, — их нужно установить в первую очередь.

Статус по делу. Если вы официально признаны подозреваемым или обвиняемым — все механизмы (отвод защитника, ходатайства, обжалование, ст. 125 УПК РФ) работают в полном объёме; вы вправе пользоваться помощью защитника и отказаться от него. Если вы пока лишь свидетель по изъятию — вы всё равно вправе пригласить адвоката и обжаловать незаконное удержание имущества, но полномочия по отводу именно «защитника» неприменимы, пока за вами не закреплён статус подозреваемого/обвиняемого.

Признан ли ноутбук вещественным доказательством. Если постановление о признании вещественным доказательством вынесено — возврат возможен только если это не повредит доказыванию (подп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ); обжалуется отказ в возврате. Если постановление НЕ вынесено — ноутбук подлежит безусловному возврату по ч. 4 ст. 81 УПК РФ, и отказ в возврате незаконен.

Доказательства связи защитника с работником надзорного органа. Если у вас есть подтверждения (переписка, записи, свидетели, факты утечки) — заявляйте отвод по п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ и подп. 2 п. 4 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ. Если подтверждений нет — отвод заявить можно, но следователь вправе его отклонить; надёжнее сначала письменно отказаться от защитника по ст. 52 УПК РФ и пригласить другого.

Умысел бывшей жены при подаче заявления об угрозах. Если она заведомо знала о вымысле — перспектива по ч. 2 ст. 306 УК РФ есть. Если имело место её добросовестное заблуждение — состава нет (п. 19 Пленума ВС РФ № 20 от 28.06.2022).

Обстоятельства, за которые нужно зацепиться немедленно (по любому варианту). Независимо от ветки: (1) письменно получить копию протокола изъятия и зафиксировать в письменных замечаниях состояние ноутбука; (2) письменным ходатайством выяснить статус ноутбука (вещественное доказательство или нет); (3) при отказе — жалоба прокурору/руководителю следственного органа и в суд по ст. 125 УПК РФ; (4) при бездействии адвоката — письменный отказ от защитника (ст. 52 УПК РФ) и/или жалоба в адвокатскую палату.

Вывод: решающая развилка, определяющая доверие к адвокату, — это наличие у защитника самостоятельного интереса, противоречащего вашему (подтверждённый фактами), тогда как простого знакомства недостаточно. На «судьбу» адвоката напрямую влияет совокупность: статус по делу, признание ноутбука вещественным доказательством и наличие доказательств конфликта интересов — по каждому из этих фактов применяется своя норма из блоков 1–7, приведённых выше.