Обязан ли я являться к оперуполномоченному по звонку без повестки и как проверить, что звонил настоящий сотрудник?

Обязан ли гражданин являться по телефонному звонку без повестки

Закон связывает обязанность гражданина явиться на допрос не со звонком, а с надлежащим вызовом — повесткой, в которой указано, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки, а также последствия неявки:

1. Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. 2. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос. 3. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.
   — ст. 188 УПК РФ, п. 1

Из этой нормы прямо следует: обязанность явки возникает из повестки, а не из телефонного разговора. Повестка должна быть вручена под расписку либо передана с помощью средств связи; вручение по телефону «на словах» норма не предусматривает. Соответственно, если мастеру повестку не вручали и он не уведомлён предусмотренным способом, юридической обязанности явиться именно в назначенное по звонку время у него не возникло.

Однако это не значит, что вызов незаконен как таковой: полиция вправе вызывать граждан в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях и получать объяснения:

1. вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;
   — п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»

То есть сам факт вызова в рамках доследственной проверки по заявлению заказчика законен — но реализовать этот вызов сотрудник должен корректно, а явка должна быть добровольной до момента надлежащего уведомления. Обязанность свидетеля не уклоняться от явки и последствия уклонения установлены так:

1. Свидетель не вправе: 1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ ) 2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний; 3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. 7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.
   — ч. 6-7 ст. 56 УПК РФ

Ключевое слово — «уклоняться»: оно предполагает осведомлённость о вызове. Пока повестки нет, поведение мастера уклонением не является, а потому и меры принуждения неприменимы.

Вывод: являться по одному телефонному звонку мастер юридически не обязан — обязанность явки порождает только надлежаще вручённая повестка (ст. 188 УПК РФ) либо иной предусмотренный порядок уведомления. При этом сотрудник вправе вызвать его в рамках проверки заявления (п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»), и разумно пойти навстречу: согласовать дату и явиться добровольно, с адвокатом, заранее убедившись в личности вызывающего. Если явка объективно невозможна — следует заранее уведомить орган о причинах (ч. 3 ст. 113 УПК РФ).

Правомерны ли угрозы «искать по всему Санкт-Петербургу» и принудительный привод

Привод — это принудительное доставление к дознавателю, следователю или в суд, и он возможен только при неявке по вызову без уважительных причин:

1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу. (В редакции Федерального закона от 30.10.2018 № 376-ФЗ ) 2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ ) 3. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались. 4. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ ) 5. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
   — ст. 113 УПК РФ, п. 1

Норма содержит два барьера. Во-первых, привод допустим только при «неявке по вызову» — то есть при наличии состоявшегося надлежащего вызова. Во-вторых, обязательно вынесение мотивированного постановления дознавателя/следователя (или определения суда), которое объявляется лицу до исполнения под подпись. Угроза «буду искать по всему городу» ни одному из этих условий не соответствует: это не постановление о приводе, а средство психологического давления, и правовых последствий за неявку по звонку она не создаёт. Практика прямо требует, чтобы вопрос о приводе решался лишь после исследования факта надлежащего уведомления:

1. вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;
   — п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»

Это важно для мастера: даже если сотрудник захочет оформить привод, он обязан сначала доказать надлежащее уведомление, которого не было.

Смежный риск — судебная практика о приводе свидетеля не по адресу: вышестоящие инстанции отменяли постановления о приводе, когда суд не располагал сведениями о вручении повестки и причинах неявки. Это подтверждает, что привод «задним числом» без повестки незаконен.

Вывод: угрозы «искать по всему Санкт-Петербургу» лишены правового основания. Принудительный привод возможен только по письменному постановлению дознавателя/следователя (определению суда) и только при доказанной неявке по надлежащему вызову (ст. 113 УПК РФ). При отсутствии повестки привод был бы незаконным, а его исполнение даёт право на жалобу прокурору или в суд.

Как удостовериться, что звонит действительно сотрудник полиции

При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать должность, звание, фамилию и — по требованию гражданина — предъявить служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения:

1. При обращении к гражданину сотрудник полиции: 1) называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения;
   — ч. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции»

Отсюда практический алгоритм для мастера: вежливо попросить сотрудника представиться (должность, звание, ФИО, подразделение), назвать номер материала проверки (КУСП) и орган, откуда он звонит; перезвонить самому по официальному номеру этого подразделения (через дежурную часть) и уточнить, действительно ли такой сотрудник ведёт проверку по заявлению заказчика. Отказ представиться и предъявить удостоверение, требования «срочно приехать, деньги/объяснения без протокола» — типичные признаки либо мошеннического звонка, либо выхода за пределы полномочий. Удостоверение предъявляется при личной встрече, в том числе при явке по вызову — это нормальная и законная просьба.

Кроме того, сотрудник вправе требовать документы, удостоверяющие личность, лишь при наличии определённых оснований (данные о причастности к преступлению, нахождение в розыске и т.п.):

1. вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;
   — п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»

Развилка определяется проверкой личности звонившего. Если звонивший отказывается назвать должность, звание, фамилию, подразделение и номер материала либо ссылается на «несекретный» характер данных и при этом торопит с явкой, передачей денег или персональных сведений — с высокой вероятностью это не сотрудник либо лицо, действующее за пределами полномочий: в этом случае мастер ничего не обязан делать и не должен ничего передавать, а по факту подозрительного звонка вправе обратиться в полицию. Если же звонящий представляется, называет конкретное подразделение и номер материала, и эти данные подтверждаются дежурной частью — перед мастером реальный оперуполномоченный, и тогда разумно согласовать дату добровольной явки с адвокатом (обязанность явиться возникнет лишь по надлежащей повестке — ст. 188 УПК РФ, см. блок 1).

Вывод: мастер вправе требовать, чтобы звонивший назвал должность, звание, фамилию, подразделение и номер материала проверки, и перепроверить эту информацию по официальному телефону подразделения (ч. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции»). Непредставление этих сведений — основание не доверять звонку и не предпринимать никаких действий (не передавать деньги, не сообщать персональные и банковские данные, не ехать «на встречу» по указанию незнакомца).

Есть ли вообще в действиях мастера состав мошенничества

Мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием:

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 3.
— ч. 1 ст. 159 УК РФ

Значит, для состава нужен умысел на хищение, существовавший до получения имущества (денег). Пленум ВС РФ разъяснил, когда неисполнение договора образует мошенничество:

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
— п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48

Также важно, что по общему составу (ч. 1–4 ст. 159 УК РФ) и по специальному составу с преднамеренным неисполнением договора (ч. 5–7 ст. 159 УК РФ) умысел на хищение должен возникнуть до передачи денег:

Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности).
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48

Применительно к ситуации мастера: работы выполнены и сданы по акту, заказчик получил результат и чек, замечаний при приёмке не заявлял. Это означает, что имущество (техника, работы) передавалось и принималось реально, а деньги уплачены за фактически выполненный и принятый объём. Наличие спора о качестве само по себе — признак гражданско-правового, а не уголовного конфликта. Заказчик свободен в оценке качества, но спор о недостатках решается по правилам подряда:

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. 3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 4.
   — п. 1 ст. 723 ГК РФ

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
   — ст. 702 ГК РФ, п. 1

То есть у заказчика есть гражданско-правовые инструменты (устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены, возмещение расходов) — и именно они, а не заявление о мошенничестве, соответствуют природе спора. Заказчик, отказавшийся от гарантийного выезда, лишает себя возможности подтвердить наличие недостатков на месте.

Вывод: при выполненных и принятых по акту работах, оплате по чеку и отсутствии замечаний при приёмке состав мошенничества (ст. 159 УК РФ) в действиях мастера отсутствует — налицо гражданско-правовой спор о качестве работ, разрешаемый по ст. 702, 723 ГК РФ, а не уголовно-правовыми средствами. Заявление заказчика само по себе не создаёт состава; вывод об умысле на хищение мог бы следовать лишь из доказательств, что мастер заведомо не намеревался исполнять договор (п. 4, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48), каковых в описанной ситуации нет. Полезно заранее собрать акт, чек, переписку и зафиксировать отказ заказчика от гарантийного выезда.

Какие права у мастера при явке и как проверяется заявление

До возбуждения дела идёт проверка сообщения о преступлении, в рамках которой сотрудник вправе получать объяснения:

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
   — ч. 1 ст. 144 УПК РФ

При проверке сообщения лицу разъясняются его права, в том числе право не свидетельствовать против себя и близких и пользоваться услугами адвоката:

1 1 . Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
— ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ

То есть если мастера вызывают в рамках проверки, он вправе до начала беседы заявить, что не будет давать пояснения без адвоката; при этом статус свидетеля даёт право явиться с адвокатом и на допрос:

1. Свидетель вправе: 1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
   — ч. 4 ст. 56 УПК РФ

Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.
— ч. 5 ст. 189 УПК РФ

Полезно также знать, чем заканчивается проверка — одним из трёх решений, о которых сообщается заявителю:

1. о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса,
   — п. 1 ч. 1 ст. 145 УПК РФ

Вывод: мастер вправе (1) не свидетельствовать против себя, явиться с адвокатом и заявить, что не будет давать пояснения без защитника; (2) уточнить, в каком качестве и по какому материалу его вызывают; (3) узнать, возбуждено ли дело или идёт проверка (срок проверки — 3 суток, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, может продлеваться). Если по результатам проверки будет принято решение об отказе в возбуждении дела — это подтверждает гражданско-правовой характер спора.

Ответственность за необоснованное заявление и защита мастера

Если заказчик сообщил о преступлении, заведомо зная о ложности сведений, это образует самостоятельный состав:

Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— ч. 1 ст. 306 УК РФ

Ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение поступило от лица, предупреждённого об ответственности по ст. 306 УК РФ:

уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ
— п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 20

Здесь нужна осторожность: сам факт неприятного заявления ещё не означает ложного доноса — для состава требуется заведомость ложности, которую нужно доказать. Поэтому основной способ защиты мастера — не переквалификация заявления, а собственная доказательственная позиция (акт, чек, переписка, отказ от гарантийного выезда).

Если в ходе проверки будут допущены незаконные действия (например, привод без повестки, понуждение к объяснениям без разъяснения прав), мастер вправе ставить вопрос о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
— ст. 1069 ГК РФ

Если неприятные сведения о мастере будут распространены и окажутся не соответствующими действительности, возможна и защита по правилам о защите чести, достоинства и деловой репутации:

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
— п. 1 ст. 152 ГК РФ

Вывод: для привлечения заказчика к ответственности по ст. 306 УК РФ необходимо доказать заведомую ложность его сообщения — одного лишь отказа от гарантийного выезда и недовольства недостаточно. Практически важнее защитить себя: собрать акт, чек, переписку, зафиксировать отказ от выезда; при неправомерных действиях сотрудника (привод без повестки, давление) — жаловаться прокурору (ст. 124 УПК РФ) или в суд (ст. 125 УПК РФ) и при доказанном вреде ставить вопрос о возмещении по ст. 1069 ГК РФ; при распространении порочащих недостоверных сведений — требовать защиты по ст. 152 ГК РФ.