Можно ли указать в ходатайстве на УДО признательные показания другого человека и как раскаяться за преступление, которого не совершал?

Возникло ли право на УДО (порог отбытого срока)

Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового
— ч. 1 ст. 105 УК РФ

Верхний предел наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ — пятнадцать лет лишения свободы, поэтому по ч. 5 ст. 15 УК РФ это убийство относится к особо тяжким преступлениям.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание
— ч. 5 ст. 15 УК РФ

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; (В редакции Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ ) б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; (В редакции Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ ) в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление
— п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ

Для особо тяжкого преступления УДО возможно только после фактического отбытия не менее двух третей назначенного срока (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ). При наказании 9 лет это 6 лет.

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда
— ч. 1 ст. 79 УК РФ

УДО — вопрос судебного усмотрения: суд должен признать, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, и что он возместил вред по решению суда (полностью или частично).

Вывод: УДО по ч. 1 ст. 105 УК РФ законно возможно лишь после отбытия не менее 2/3 срока — при сроке 9 лет это 6 лет; если фактически отбыто 6 лет (с учётом зачёта времени содержания под стражей), право на обращение возникло; если меньше — суд откажет в принятии ходатайства до достижения порога.

Обязательно ли раскаяние и признание вины для УДО

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения
— ч. 4.1 ст. 79 УК РФ

Суд оценивает в совокупности поведение, отношение к учёбе и труду за весь период, поощрения и взыскания, отношение к совершённому деянию, возмещение вреда и заключение администрации учреждения. «Отношение к деянию» — оценочная категория, и закон не требует, чтобы она выражалась именно в признании вины.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
— п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8

Это разъяснение Верховного Суда прямо снимает вашу главную тревогу: «непризнание осуждённым вины» названо в числе оснований, по которым суд не вправе отказать в УДО. Суд не может отказать только потому, что осуждённый не признаёт вину, — отказ должен опираться на законные критерии (поведение, взыскания, возмещение вреда, заключение администрации). Раскаяться в том, чего человек не совершал, для УДО не требуется: закон говорит об «отношении к деянию», а не о самооговоре, и толкование, при котором УДО требовало бы признания несовершённого преступления, противоречило бы прямому разъяснению п. 6 Пленума.

Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного
— ч. 1 ст. 175 УИК РФ

Порядок обращения таков: ходатайство подаёт сам осуждённый либо его адвокат (законный представитель) через администрацию учреждения, исполняющего наказание, которая не позднее 15 дней направляет его в суд вместе с характеристикой. В ходатайстве должны содержаться сведения о том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания — о возмещении вреда, об отношении к деянию, «а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого». Формулировка «могут содержаться иные сведения» — законный канал для изложения позиции о непричастности и о новых обстоятельствах.

Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: 1) о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 настоящего Кодекса; 2) о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания: а) штрафа - в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации ; (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ) б) обязательных работ - в соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации ; (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ) в) исправительных работ - в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации ; (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ) г) ограничения свободы - в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ; (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ) 2 1 ) о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 23.04.2018 № 96-ФЗ) 3) об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ; 4) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации
— п. 4 ст. 397 УПК РФ

1. по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ), 4, 5, 6, 9, 11 - 15 , 22 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса; (В редакции федеральных законов от 01.12.2012 № 208-ФЗ, от 10.07.2023 № 320-ФЗ) 3) по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного - в случаях, указанных в пунктах 18 и 18 1 статьи 397 настоящего Кодекса; (В редакции федеральных законов от 22.12.2008 № 271-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 4) с учетом требований статей 469 - 472 настоящего Кодекса - в случаях, указанных в пунктах 20, 20 1 , 21 и 23 статьи 397 настоящего Кодекса; (В редакции Федерального закона от 22.04.2024 № 85-ФЗ) 4 1 ) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, - в случаях, указанных в пункте 12 статьи 397 настоящего Кодекса, в отношении лица, которое осуждено за совершение в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, и признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ) 5) по представлению учреждения, исполняющего наказание, - в случаях, указанных в пунктах 2, 2 1 , 4 1 , 4 2 , 6 - 8 1 , 10, 12, 13, 15, 17 - 17 2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса;
   — ч. 1, 2, 4 ст. 399 УПК РФ

Вопрос об УДО разрешается районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, по ходатайству осуждённого; осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката. Значит, искомая формулировка ходатайства подаётся в этот суд, а не в суд, постановивший приговор.

Вывод: признание вины и «раскаяние» не являются условиями УДО; Верховный Суд прямо запрещает отказывать в УДО по мотиву непризнания вины, а закон допускает изложение в ходатайстве иных сведений об исправлении — поэтому отказ от самооговора не лишает права на УДО. Ходатайство подаётся осуждённым (или адвокатом) через администрацию ИУ в районный суд по месту отбывания наказания; в нём достаточно описать законные критерии (поведение, труд, взыскания/поощрения, возмещение вреда) и заявить позицию о непричастности.

Как правильно использовать признательные показания другого лица: возобновление дела ввиду новых обстоятельств

Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. 2. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации. 3. Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации , и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств. 4. Днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается: 1) день вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства, - в случаях, указанных в части третьей статьи 413 настоящего Кодекса; 2) день вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации - в случае, указанном в пункте 1 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса;
— ч. 1 ст. 414 УПК РФ

Пересмотр обвинительного приговора в пользу осуждённого никакими сроками не ограничен — ни 1 год, ни давность здесь не преграда (годичный срок по ч. 3 ст. 414 УПК относится только к повороту к худшему). Это принципиально: даже приговор, вступивший в силу много лет назад, может быть пересмотрен в любой момент, поэтому ждать «срока давности» не нужно.

1. иные новые обстоятельства. 5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ)
   — п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора
— п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ

Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. 2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц
— ч. 1, 2 ст. 415 УПК РФ

Производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств возбуждает прокурор; поводом могут быть сообщения граждан, в том числе самого осуждённого. Ключевая разница для вашего случая: вновь открывшиеся обстоятельства (ложность показаний, преступные действия участников процесса — п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК) должны быть установлены вступившим в законную силу приговором по делу о даче ложных показаний, что требует возбуждения отдельного дела. Если признание другого лица не оформлено приговором, конструкция п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК не срабатывает, зато работает «иное новое обстоятельство» — п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, как это и разъяснил Пленум:

К иным новым обстоятельствам могут быть отнесены, в частности, установленные в ходе расследования, проведенного в соответствии с 3 частью 4 статьи 415 УПК РФ, обстоятельства, не известные ранее суду, свидетельствующие о непричастности осужденного к совершению преступления или о совершении им менее тяжкого преступления
— п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2021 № 43

Обстоятельства, не известные ранее суду и свидетельствующие о непричастности осуждённого к преступлению, прямо отнесены к «иным новым обстоятельствам». Именно эта конструкция подходит для признательных показаний другого лица: они не были известны суду, они ставят под сомнение вывод о совершении преступления данным лицом. Проверку таких сведений прокурор организует через расследование в порядке ч. 4 ст. 415 УПК.

В случае если жалоба на постановление прокурора о прекращении производства, возбужденного ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, подана осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в рассмотрении жалобы, то ему обеспечивается возможность участвовать в судебном заседании и изложить свою позицию непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Осужденному также должно быть разъяснено право пользоваться помощью адвоката, в том числе по назначению суда
— п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2021 № 43

При рассмотрении жалобы на решение прокурора осуждённому, отбывающему лишение свободы, обеспечивается возможность участвовать в заседании (в том числе по ВКС), и ему должно быть разъяснено право на адвоката, в том числе по назначению суда.

Вывод: признательные показания другого лица — это не средство УДО, а основание для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, а при наличии приговора в отношении давшего показания лица — п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ); инициирует его прокурор, поводом служит сообщение (заявление) осуждённого, расследование проводит следственный орган по ч. 4 ст. 415 УПК, а пересмотр в пользу осуждённого никакими сроками не ограничен (ч. 1 ст. 414 УПК). Этим механизмом и нужно добиваться отмены приговора, а не пытаться «зачесть» показания через УДО.

Тактика: указывать ли признательные показания в ходатайстве об УДО — две ветки

Ветка 1 — указывать в ходатайстве об УДО. Закон это прямо допускает: как показано в блоке 2, в ходатайстве «могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого» (ч. 1 ст. 175 УИК РФ). Поэтому изложить в ходатайстве, что приговор обжалуется в порядке гл. 49 УПК и что имеются сведения о непричастности, формально не запрещено. Однако нужно понимать природу судебного заседания об УДО: суд разрешает вопрос о том, нуждается ли осуждённый в полном отбывании наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ), и не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности приговора — это прямо указано в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8. То есть суд по УДО не станет оценивать доказательства по существу обвинения и фактически не сможет положить в основу вывода о непричастности признательные показания другого лица.

Ветка 2 — не смешивать и вести два процесса раздельно. Наиболее последовательна позиция, при которой: (а) ходатайство об УДО строится именно на «удо-критериях» — безупречное поведение, труд, поощрения, отсутствие/погашение взысканий, возмещение вреда, заключение администрации о целесообразности освобождения; одновременно в ходатайстве коротко указывается, что вопрос о невиновности разрешается в самостоятельной процедуре по гл. 49 УПК; (б) параллельно осуждённый подаёт на имя прокурора заявление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств (ч. 2 ст. 415 УПК) с приложением имеющихся материалов о признании другого лица. Такой подход снижает риск того, что отказ сочтут связанным с отрицанием вины, и не превращает УДО в заведомо проигрышную попытку пересмотра приговора на «непрофильной» стадии.

Вывод: юридически допустимо упомянуть признательные показания и в ходатайстве об УДО, но решающего значения они там не имеют — суд УДО не оценивает приговор по существу; признательные показания следует использовать в отдельном заявлении прокурору о возобновлении дела по гл. 49 УПК, а УДО строить на законных критериях (поведение, труд, взыскания, возмещение вреда, заключение администрации). Рекомендуется вести оба процесса одновременно.

Что делать при отказе прокурора и при отказе в УДО

Решение прокурора как об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, так и о возбуждении такого производства заявитель и иные заинтересованные лица вправе обжаловать в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2021 № 43

1. по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ), 4, 5, 6, 9, 11 - 15 , 22 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса; (В редакции федеральных законов от 01.12.2012 № 208-ФЗ, от 10.07.2023 № 320-ФЗ) 3) по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного - в случаях, указанных в пунктах 18 и 18 1 статьи 397 настоящего Кодекса; (В редакции федеральных законов от 22.12.2008 № 271-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 4) с учетом требований статей 469 - 472 настоящего Кодекса - в случаях, указанных в пунктах 20, 20 1 , 21 и 23 статьи 397 настоящего Кодекса; (В редакции Федерального закона от 22.04.2024 № 85-ФЗ) 4 1 ) по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, - в случаях, указанных в пункте 12 статьи 397 настоящего Кодекса, в отношении лица, которое осуждено за совершение в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, и признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ) 5) по представлению учреждения, исполняющего наказание, - в случаях, указанных в пунктах 2, 2 1 , 4 1 , 4 2 , 6 - 8 1 , 10, 12, 13, 15, 17 - 17 2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса;
   — ч. 1, 2, 4 ст. 399 УПК РФ

Решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых обстоятельств обжалуется в суд в порядке ст. 125 УПК РФ (жалоба рассматривается районным судом по месту нахождения прокурора). Вопрос об УДО — предмет отдельного производства, назначенного на основании ходатайства осуждённого через администрацию ИУ. То есть при отказе в УДО сохраняется независимый процессуальный путь по гл. 49 УПК, и наоборот — на отказ прокурора можно подать жалобу, не прекращая усилий по УДО. По вопросу об УДО законный шестимесячный «карантин» касается только повторной подачи аналогичного ходатайства после отказа (ч. 10 ст. 175 УИК РФ); в иных случаях повторное обращение возможно в общем порядке.

Вывод: при отказе прокурора в возбуждении производства по новым обстоятельствам его решение обжалуется в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ; при отказе суда в УДО повторное аналогичное ходатайство допускается не ранее чем через шесть месяцев (ч. 10 ст. 175 УИК РФ). Оба трека независимы и могут вестись параллельно, с участием защитника, в том числе по назначению суда.

Компенсация вреда, если приговор будет отменён

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда
— ч. 1 ст. 133 УПК РФ

1. осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса
   — п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ

Если приговор по ч. 1 ст. 105 УК РФ будет отменён и дело прекращено по реабилитирующему основанию (за отсутствием события или состава преступления), осуждённый приобретает право на реабилитацию. Вред, причинённый уголовным преследованием, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органов дознания, следствия, прокуратуры и суда; право на реабилитацию у осуждённого возникает в случае полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения дела по основаниям п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Это и есть то гражданско-правовое последствие (имущественный и моральный вред, восстановление прав), которое превращает стратегию пересмотра по гл. 49 УПК в экономически осмысленную — УДО такого возмещения не даёт. Требование о возмещении заявляется реабилитированным в порядке ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.

Вывод: только отмена приговора с прекращением дела по реабилитирующим основаниям порождает право на полное возмещение вреда (в том числе морального) государством независимо от вины должностных лиц (ч. 1 ст. 133, п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ); для получения компенсации нужно добиться пересмотра приговора по гл. 49 УПК, а затем заявить требование в порядке исполнения приговора — УДО само по себе права на реабилитацию не даёт.

Процедура подачи ходатайства об УДО и исполнение решения

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60 1 и 81 настоящего Кодекса. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 161-ФЗ, от 28.12.2013 № 432-ФЗ, от 05.05.2014 № 104-ФЗ, от 03.04.2023 № 102-ФЗ) 2. Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60 1 и 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного
— ч. 1, 2 ст. 175 УИК РФ

Ходатайство подаётся не напрямую в суд, а через администрацию учреждения, исполняющего наказание; администрация обязана не позднее 15 дней направить его в суд вместе с характеристикой. Именно от характеристики зависит исход: в ней отражаются поведение, отношение к учёбе и труду, отношение к деянию, возмещение вреда и заключение о целесообразности освобождения (ч. 2 ст. 175 УИК РФ). Поэтому практический смысл имеет предварительная работа с администрацией ИУ по качеству характеристики.

Вывод: ходатайство об УДО подаётся самим осуждённым (или адвокатом через него) через администрацию ИУ, которая в 15-дневный срок направляет его с характеристикой в районный суд по месту отбывания наказания; ключевой документ — характеристика администрации, поэтому важно обеспечить объективное отражение в ней положительных данных.

Риск отказа из-за отрицания вины

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
— п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8

Прямой запрет: непризнание вины не может служить основанием для отказа. Это подкреплено судебной практикой, где Верховный Суд признавал незаконными решения нижестоящих судов, ссылавшихся на отрицание вины:

в числе обстоятельств, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, указал на непризнание им своей вины
— п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ от 29.04.2014

Осужденному также должно быть разъяснено право пользоваться помощью адвоката, в том числе по назначению суда. Отказ от помощи адвоката должен быть выражен им в письменной форме
— п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2021 № 43

Осуждённому при рассмотрении жалобы по гл. 49 УПК должно быть разъяснено право пользоваться помощью адвоката, в том числе по назначению суда; отказ от помощи должен быть выражен письменно. Значит, отстаивать позицию о непричастности можно и в пересмотре, и в УДО с профессиональным защитником, не рискуя «потерять» право на УДО только из-за отрицания вины. Реальный риск при отрицании вины не в самом факте, а в том, что суд может истолковать это как отсутствие исправления, если не подкреплено положительными данными (труд, поощрения, отсутствие взысканий, возмещение вреда).

Вывод: сам по себе отказ от самооговора и отрицание вины не являются законным основанием для отказа в УДО (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8); суды, ссылающиеся на непризнание вины, признаются нарушившими закон. Риск отказа снижается, если ходатайство опирается на положительные данные из характеристики; для защиты позиции следует привлечь адвоката, в том числе по назначению суда.