Могут ли установить административный надзор после УДО за грабеж, если после освобождения прошло три года и составлены два протокола за мелкое хулиганство

Погашена ли судимость по ч. 2 ст. 163 УК РФ

Срок погашения судимости зависит от категории преступления и от того, что вы освободились условно-досрочно.

1. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы , и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы . (В редакции федеральных законов от 09.03.2001 № 25-ФЗ , от 17.06.2019 № 146-ФЗ ) 5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. 6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
   — ч. 4 ст. 15 УК РФ

Вымогательство с квалифицирующим признаком (ч. 2 ст. 163 УК РФ) наказывается лишением свободы до семи лет, то есть это умышленное деяние с максимумом до десяти лет лишения свободы — тяжкое преступление.

1. Судимость погашается: а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;
   — п. 3 ч. 1 ст. 86 УК РФ

Для тяжких преступлений срок погашения судимости составляет восемь лет «после отбытия наказания». Однако вы освобождались по УДО, поэтому применяется специальное правило исчисления срока:

1. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
   — ч. 4 ст. 86 УК РФ

Из этой нормы следует два ключевых вывода. Во-первых, срок погашения у вас течёт не со дня окончания полного срока наказания, а с момента фактического освобождения по УДО. Во-вторых, категория тяжести остаётся той, что была по приговору (тяжкое преступление), а «фактически отбытый срок» влияет лишь на начало течения срока, но не на его продолжительность для целей ч. 4 ст. 86 УК РФ в трактовке Пленума ВС. Поскольку тяжкое преступление — восемь лет, а с момента освобождения прошло около трёх лет, судимость заведомо не погашена и останется непогашенной ещё примерно пять лет, если она не будет снята досрочно по ч. 5 ст. 86 УК РФ.

Вывод: судимость по ч. 2 ст. 163 УК РФ на сегодняшний день не погашена — восьмилетний срок (тяжкое преступление), исчисляемый с момента освобождения по УДО, не истёк (прошло около трёх лет из восьми). Это означает, что базовое условие ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ (непогашенная судимость за тяжкое преступление) в вашем случае налицо, и вопрос о надзоре решается по второму условию — наличию двух административных правонарушений.

Образуют ли два протокола за мелкое хулиганство основание для надзора

Условия установления надзора по вашей категории определены в ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ.

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228 3 , частью первой статьи 231, частью первой статьи 234 1 Уголовного кодекса Российской Федерации . (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 29.07.2017 № 252-ФЗ ) 2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2 1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
   — ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ

1. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
   — п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ

Мелкое хулиганство квалифицируется по ст. 20.1 КоАП РФ и прямо названо в диспозиции как нарушение общественного порядка:

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
   — ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

Вы совершили два протокола по мелкому хулиганству в одном году, а штрафы уже уплатили. Возникает вопрос: «гасит» ли уплата штрафа юридическое значение этих правонарушений для целей надзора. Исходя из правила, что лицо считается подвергнутым наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления:

1. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления
   — ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ

Однако для административного надзора это не имеет решающего значения. Пленум ВС РФ прямо разъяснил, что ключевой факт — это совершение двух и более правонарушений в течение одного года (исчисляемого с момента совершения первого), а не сохранение статуса «подвергнутого наказанию» на дату рассмотрения дела:

1. При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.
   — п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 15

Поэтому уплата штрафов и даже возможное истечение годичного срока ст. 4.6 КоАП РФ по одному или обоим постановлениям не лишают орган внутренних дел права обратиться в суд и не являются основанием для отказа в установлении надзора. Равно не входит в предмет доказывания по делу о надзоре вопрос о законности самих постановлений по ст. 20.1 КоАП:

1. Законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.
   — п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 15

Вывод: два протокола по мелкому хулиганству (ст. 20.1 КоАП РФ, гл. 20 — посягательство на общественный порядок), составленные в течение одного года, формально образуют основание, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, для установления административного надзора. Уплата штрафов этого не отменяет. Таким образом, «сроки» по надзору в вашем случае не истекли — наоборот, именно в этом году и возникло недостающее условие, которого три года после освобождения не хватало.

Влияние УДО и неотбытой части наказания на надзор

Вы освобождались условно-досрочно с неотбытым сроком около 10 месяцев. Пленум ВС РФ дал на этот счёт прямое разъяснение, важное для оценки того, можно ли сейчас установить надзор.

1. Лицо, освобожденное условно- досрочно из мест лишения свободы в порядке статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы. С учетом того, что в силу части 7 статьи 79 УК РФ при уклонении указанного лица от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, а также при совершении им до момента истечения срока оставшейся не отбытой части наказания административного правонарушения или преступления, условно-досрочное освобождение может быть отменено с исполнением оставшейся не отбытой части наказания, административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока оставшейся не отбытой части наказания. Вместе с тем при наличии предусмотренных законом оснований административный надзор в отношении такого лица может быть установлен после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.
   — п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 15

Логика этой нормы такова: пока не истёк срок неотбытой части наказания (а он давно истёк, поскольку прошло около трёх лет), надзор установить нельзя — лицо в этот период ещё «не отбывшее наказание», и любые нарушения (включая административные) могли бы повлечь отмену УДО, а не надзор. Но после истечения этого срока — что в вашем случае произошло — надзор может быть установлен при наличии оснований.

Вывод: неотбытый срок (около 10 месяцев) давно истёк, поэтому препятствий с точки зрения УДО для установления надзора нет. Тот факт, что прошло «почти 3 года» после освобождения, не защищает вас: он лишь означает, что судимость по-прежнему непогашена, а два свежих правонарушения этого года «активировали» состав из п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ.

Срок, процедура и последствия установления надзора

Срок надзора по вашей категории (лицо, указанное в ч. 1 ст. 3 ФЗ, освобождённое по УДО, с основанием по п. 2 ч. 3 ст. 3) определяется п. 1 ч. 1 ст. 5:

1. Административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
   — п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ

То есть надзор может быть установлен на срок от 1 до 3 лет, но не дольше, чем судимость остаётся непогашенной (у вас — около пяти оставшихся лет, так что «потолок» по судимости не ограничивает установление срока в 1–3 года). Срок при этом исчисляется не с момента правонарушений, а со дня вступления решения суда в законную силу:

1. Срок административного надзора исчисляется в отношении: 1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; (В редакции федеральных законов от 28.12.2013 № 432-ФЗ ; от 28.05.2017 № 102-ФЗ ) 2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
   — п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ

Само решение принимает суд (районный суд) по административному иску органа внутренних дел, который подаётся по месту жительства/пребывания освобождённого лица:

Административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: 1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; 2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. 2. Административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. 3. Административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. 4. Прокурор в порядке, установленном частью 1 статьи 39 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений для защиты прав и свобод поднадзорного лица при условии, что поднадзорное лицо по состоянию здоровья либо по другим уважительным причинам не может само обратиться в суд. 5. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
— ст. 270 КАС РФ, п. 1

Какие ограничения могут быть установлены при надзоре:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
   — ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ

Обязательный минимум — явка от одного до четырёх раз в месяц в ОВД для регистрации. Остальные ограничения (запрет пребывания в местах, запрет покидать жильё в ночное время, запрет выезда за пределы территории) устанавливаются судом по усмотрению.

Последствия нарушения надзора серьёзные: административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ:

1. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
   — ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ

А при уклонении либо неоднократном (дважды в течение года) несоблюдении ограничений, сопряжённом с новым правонарушением, — уже уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, вплоть до лишения свободы:

1. Неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, - (В редакции федеральных законов от 31.12.2014 № 514-ФЗ; от 18.07.2017 № 159-ФЗ) наказываются обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
   — ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

Вывод: надзор устанавливается судом по иску ОВД на срок от 1 до 3 лет, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу. Он налагает обязательную явку в ОВД и, как правило, дополнительные ограничения; их нарушение влечёт последовательно административную (ст. 19.24 КоАП), а при повторности — уголовную (ст. 314.1 УК) ответственность. Поэтому к возможному судебному разбирательству стоит готовиться активно (участвовать в заседании, представлять характеристику, прикладывать доказательства оплаты штрафов).

Что можно сделать и как обжаловать (защитная ветка)

Надзор в вашем случае устанавливается не автоматически, а только по решению суда, которого пока нет, и только если орган внутренних дел обратится с административным иском. До этого момента надзора у вас юридически не существует — вы просто лицо с непогашенной судимостью и двумя оплаченными штрафами.

Ваши возможные действия:

1. Если иск ОВД поступит — обязательно участвуйте в судебном заседании (оно проводится с вашим участием и с участием прокурора). Прикладывайте: справку о погашении штрафов, характеристику с места работы/жительства, документы, подтверждающие ведение законопослушного образа жизни за прошедшие три года. Это влияет на выбор ограничений и их объём, а в отдельных случаях — на усмотрение суда при определении минимального срока (один год).

2. Проверьте формальные дефекты постановлений по ст. 20.1 КоАП РФ. Как разъяснено в п. 17 Пленума ВС РФ № 15, законность этих постановлений не входит в предмет доказывания по делу о надзоре, поэтому отмены их на делу о надзоре добиваться в рамках того же процесса нельзя — но оспорить сами постановления по КоАП можно отдельно (жалоба в вышестоящий орган/суд в 10-дневный срок, восстановление при пропуске). Если оба протокола выписаны за один и тот же эпизод или с процессуальными нарушениями, их отмена лишает основание надзора по п. 2 ч. 3 ст. 3 (нужно «два и более» правонарушения).

3. Значение «двух и более». Основание надзора возникает именно при наличии двух и более правонарушений соответствующей категории, совершённых в течение одного года. Если хотя бы одно постановление будет отменено, состав исчезает. Также следует проверить, оба ли постановления вступили в законную силу и не было ли объединения эпизодов по ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ (при совершении нескольких правонарушений одним действием назначается одно наказание) — в этом случае речь может идти фактически об одном правонарушении.

Вывод: у вас есть две линии защиты. Первая — максимально смягчить последствия в судебном процессе об установлении надзора (доказать положительную характеристику и добиться минимального срока и минимума ограничений). Вторая — попытаться оспорить сами постановления по ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку при отмене хотя бы одного из них формальное основание «два и более» отпадёт. При этом важно понимать: если оба постановления сохраняют силу, основания для установления надзора у ОВД есть, и «давность» в три года после освобождения от надзора вас не защищает.