Могут ли конфисковать автомобиль за отказ от медосвидетельствования, если прибор показал ноль и ранее были судимости по ст. 264.1

Законность требования о медосвидетельствовании при нулевом показании алкотестера и состав отказа

Требование инспектора пройти медосвидетельствование при показании прибора 0,00 законно только при наличии зафиксированных признаков опьянения. Правила допускают направление на медосвидетельствование при отрицательном результате освидетельствования на месте лишь в одном случае — «при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»:

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 9. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
— п. 8 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882

Иными словами, при нулевом показании алкотестера направление на медосвидетельствование правомерно только если у инспектора были конкретные признаки опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), и эти основания обязательно должны быть отражены в протоколе о направлении на медосвидетельствование. Сам по себе нулевой результат не даёт оснований направлять водителя на медосвидетельствование. Пленум ВС прямо связывает направление с наличием «закрепленных законодательством Российской Федерации признаков»:

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20

Если в протоколе о направлении признаки опьянения не указаны либо их не было фактически — требование инспектора незаконно, а состав ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (объективная сторона которого — «невыполнение законного требования») не образуется. Напротив, сам по себе отказ от медосвидетельствования образует состав ст. 12.26 независимо от того, был ли водитель фактически пьян, — если требование было законным:

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 (об объективной стороне отказа)

Ключевой вывод для вашей ситуации: нулевое показание прибора само по себе не «отменяет» возможный состав ст. 12.26. Состав отказа образуется, если направление на медосвидетельствование было законным — то есть при отрицательном результате на месте в протоколе зафиксированы признаки опьянения. Поэтому решающим является содержание протокола о направлении на медосвидетельствование: есть ли в нём указание на конкретные признаки опьянения. Если их нет или они вымышлены — есть основания оспаривать привлечение по ст. 12.26.

Отказ от медосвидетельствования приравнивается к состоянию опьянения — риск состава ст. 264.1 УК РФ

Для целей уголовного закона отказ от медосвидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, а не к «трезвости». Это прямо закреплено в примечании к ст. 264 УК РФ:

Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264 1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (В редакции федеральных законов от 03.07.2016 № 328-ФЗ, от 17.06.2019 № 146-ФЗ) (Дополнение примечаниями - Федеральный закон от 31.12.2014 № 528-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ)
— п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ

Иными словами, довод «я был трезв, показало 0,00» для уголовной квалификации не работает: лицо, отказавшееся от медосвидетельствования, закон рассматривает как находящееся в состоянии опьянения — при условии, что требование о медосвидетельствовании было законным и отказ зафиксирован в протоколе. Ту же позицию подтверждает Пленум ВС:

водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе 6 о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 или 2641 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
— п. 102 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25

Отсюда следует, что при двух прошлых наказаниях за вождение в нетрезвом виде (если они не «погашены» сроком) отказ от медосвидетельствования создаёт реальную угрозу уголовной квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ — «управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию»:

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 2.
— ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Единственная правовая «точка защиты» в этом блоке — законность требования о медосвидетельствовании. Если признаки опьянения в протоколе не зафиксированы, направление незаконно, и тогда отказ не образует ни состава ст. 12.26 КоАП РФ, ни признака опьянения для ст. 264.1 УК РФ. Поэтому содержание протокола о направлении — главный документ, который нужно оспаривать.

Признак «подвергнут административному наказанию» и срок его действия

Состав ч. 1 ст. 264.1 УК РФ требует, чтобы лицо на момент деяния было «подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования… о прохождении медицинского освидетельствования» (см. > Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 2.

— ч. 1 ст. 264.1 УК РФ). Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, установлен ст. 4.6 КоАП РФ:

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. (В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 285-ФЗ ) 2. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. 3. Лицо, указанное в части 4 статьи 32.6 1 настоящего Кодекса, считается не подвергнутым административному наказанию. (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.08.2024 № 285-ФЗ ) (Статья в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 201-ФЗ )
— ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ

Для квалификации по ст. 264.1 УК РФ ключевое значение имеет дата окончания исполнения прошлых постановлений по ст. 12.8 КоАП РФ (именно за управление в состоянии опьянения). Лицо считается «подвергнутым» только в течение года со дня окончания исполнения постановления (например, со дня уплаты штрафа или окончания отбытия лишения/ареста). Если с момента исполнения обоих прошлых наказаний прошло более года — брат не считается подвергнутым административному наказанию, и административные последствия отказа ограничиваются ст. 12.26 КоАП РФ, а не переводом в уголовную плоскость.

Обратите внимание на важный нюанс: если брат дважды привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ — управление в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления (а у него «прав тогда не было»), это также охватывается формулировкой «за управление транспортным средством в состоянии опьянения» в ст. 264.1 УК РФ. Поэтому вид прошлой статьи (ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8) на квалификацию по ст. 264.1 не влияет — важно, что это были наказания именно «за управление в состоянии опьянения», а не за что-то иное (например, не по ст. 12.7 КоАП РФ об управлении без права). Решающим является срок по ст. 4.6 КоАП РФ: если год после исполнения прошлого наказания истёк — признака «подвергнут» нет.

Конфискация автомобиля возможна только по обвинительному приговору суда, не «на погашение штрафа»

Утверждение инспекторов, что машина «пойдёт на погашение штрафа по статье 264.1», не основано на законе. Конфискация транспортного средства — это уголовно-правовая мера, применяемая только на основании обвинительного приговора:

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: (В редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 280-ФЗ ) а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127 1 , 127 2 , частью второй статьи 141, статьей 141 1 , частью второй статьи 142, статьей 145 1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171 1 , 171 2 , 171 3 , 171 4 , 171 5 , 174, 174 1 , 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191 1 , 201 1 , частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205 1 , 205 2 , 205 3 , 205 4 , 205 5 , 206, статьей 207 3 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228 1 , частью второй статьи 228 2 , статьями 228 4 , 229, 231, 232, 234, 235 1 , 238 1 , 240, 241, 242, 242 1 , 258 1 , 260 1 , частями второй - четвертой статьи 272, статьей 273, частью второй статьи 274, статьями 274 1 , 275, 275 1 , 276, 276 1 , 277, 278, 279, статьей 280 3 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьей 280 4 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 281 - 281 3 , 282 1 - 282 3 , 283 1 , частями второй - четвертой
— п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Конфискации по ст. 264.1 УК РФ подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное при совершении этого преступления:

транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264 1 , 264 2 или 264 3 настоящего Кодекса. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 14.07.2022 № 258-ФЗ ) 2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него. 3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. Примечания. 1. В настоящей статье под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200 1 , 207 3 , 209, 210, 222 - 223 1 , 226, 226 1 , 229 1 , 274 1 , 275 - 276 1 , 280 3 , 281 - 281 3 , 283, 283 1 , 284 1 - 284 3 , 290, 291, 322, 322 1 , 323, 332, 338, 355 - 357, 359 настоящего Кодекса. (В редакции федеральных законов от 28.12.2024 № 510-ФЗ , от 21.04.2025 № 90-ФЗ , от 20.02.2026 № 38-ФЗ ) 2. Для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса цифровая валюта признается имуществом.
— п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (транспортное средство обвиняемого)

Отсюда три ключевых вывода. Во-первых, конфискация возможна только после вступившего в силу обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ — никто не вправе конфисковать машину «на погашение штрафа» до суда и тем более до вынесения самого приговора. Во-вторых, если уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ не будет возбуждено (нет признака «подвергнут наказанию» по ст. 4.6 КоАП РФ) либо будет прекращено/брат оправдан — основания для конфискации исчезают вовсе, поскольку при административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ конфискация автомобиля не предусмотрена (санкция ч. 1 ст. 12.26 — только штраф и лишение права управления). В-третьих, машина должна принадлежать именно обвиняемому; но в вашем случае она принадлежит брату, так что это условие при потенциальном осуждении выполняется.

До вступления приговора в силу автомобиль может лишь удерживаться (задержание по ст. 27.13 КоАП РФ, арест по ст. 115 УПК РФ, вещдок по ст. 81 УПК РФ) — но не «обращаться в доход государства». Таким образом, текущая ссылка инспекторов на «погашение штрафа по 264.1» юридически некорректна.

На каком основании машина удерживается сейчас и как её вернуть

Автомобиль увезли на штрафстоянку как меру обеспечения по административному делу — задержание транспортного средства по ст. 27.13 КоАП РФ. Эта мера прямо предусмотрена, в частности, для ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от медосвидетельствования):

В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8 1 , статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 , частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 , частями 1, 4 - 6 и 12 статьи 12.21 1 , частью 1 статьи 12.21 2 , частями 1 - 4 статьи 12.21 5 , статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.
— ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ

Задержание применяется «до устранения причины задержания». Решение о задержании, его прекращении и возврате принимают уполномоченные должностные лица (составившие протокол), а не «конфискующий орган»:

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции.
— ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ

Причина задержания по ст. 12.26 КоАП РФ — отстранение водителя от управления, поскольку он отказался от медосвидетельствования. Причина считается устранённой, когда появится лицо, имеющее право управлять данным ТС в соответствии с ПДД (собственник с действующим ВУ, другой допущенный водитель, внесённый в полис). Поэтому вернуть машину со штрафстоянки можно немедленно, если за ней явится собственник или допущенный водитель с действующим правом управления — удержание «до уплаты штрафа» или «до погашения 264.1» по ст. 27.13 не предусмотрено.

Важная развилка — если параллельно уже возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, машина может удерживаться уже не в административном, а в уголовно-процессуальном порядке: либо как вещественное доказательство (ст. 81 УПК РФ), либо под арестом имущества (ст. 115 УПК РФ). Признание вещдоком требует постановления и приобщения к делу:

Вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ ) 2) на которые были направлены преступные действия; 2 1 ) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ ) 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. 2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса. 3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей 1 настоящей статьи . При этом: (В редакции Федерального закона от 06.04.2024 № 73-ФЗ ) 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
— ч. 1 и ч. 2 ст. 81 УПК РФ

В этом случае возврат возможен по правилам ст. 82 УПК РФ — вещдок, который в силу громоздкости не может храниться при деле, может быть возвращён законному владельцу «без ущерба для доказывания»:

возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания; в) в случае невозможности обеспечения их хранения способами, предусмотренными подпунктами "а" и "б" настоящего пункта, оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования; (В редакции Федерального закона от 22.04.2010 № 62-ФЗ ) 1 1 ) больших партий товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть переданы на ответственное хранение владельцу; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 22.04.2010 № 62-ФЗ ) 2) скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: а) возвращаются их владельцам;
— п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ

Арест имущества (обеспечение будущей конфискации) налагается по судебному решению по ходатайству дознавателя:

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104 1 Уголовного кодекса Российской Федерации , следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. (В редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 190-ФЗ ) 2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. 3.
— ч. 1 ст. 115 УПК РФ

Вывод: возврат машины зависит от её текущего правового режима. Если удерживается по ст. 27.13 КоАП РФ — забирайте немедленно с допущенным водителем; если уже как вещдок или под арестом в уголовном деле — возврат через дознавателя (ходатайство о возврате вещдока «без ущерба для доказывания»), а при отказе — обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как обжаловать протокол об отказе и изъятие: процедура и сроки

Если в протоколе о направлении на медосвидетельствование не указаны признаки опьянения (или они вымышлены), это главный процессуальный порок, который следует оспаривать. Одновременно можно оспаривать и само удержание автомобиля.

При административном производстве (по ст. 12.26 КоАП РФ) итоговое постановление о лишении права управления выносит суд. Жалоба подаётся в течение 10 дней со дня вручения копии постановления:

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления
— ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ

До вынесения постановления защиту выстраивают на стадии рассмотрения дела судьёй: заявлять ходатайства об исключении недопустимых доказательств (протокол о направлении без оснований), представлять видеозаписи, показания. Презумпция невиновности в административном процессе (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) требует доказывания вины стороной обвинения, а неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица, хотя специальная оговорка о бремени доказывания при фиксации техсредствами в этой ситуации не применяется (отказ фиксируется не камерой в отношении собственника, а протоколом в отношении водителя).

При уголовном деле (ст. 264.1 УК РФ) действия дознавателя по изъятию/удержанию автомобиля обжалуются в районный суд по месту совершения деяния:

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 440-ФЗ) 2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. (В редакции федеральных законов от 24.07.2007 № 214-ФЗ; от 30.12.2015 № 440-ФЗ) 3.
— ч. 1 и ч. 5 ст. 125 УПК РФ

Причём удержание машины как вещдока оспаривается именно через ст. 125 УПК РФ (признание незаконным отказа в возврате), а не через административный порядок. Сроков давности для подачи жалобы по ст. 125 УПК РФ закон не устанавливает — но действовать нужно оперативно, пока автомобиль приносит убытки от хранения на стоянке.

Денежное последствие: если задержание или удержание признано незаконным, расходы на эвакуацию и хранение возмещаются как убытки за счёт казны, а вред от незаконных действий должностных лиц — по ст. 1069 ГК РФ:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
— ст. 15 ГК РФ, п. 1

Вывод: если протокол о направлении не содержит законных оснований (признаков опьянения), брату следует оспаривать привлечение по ст. 12.26 КоАП РФ в суде (10-дневный срок на жалобу по постановлению), требовать возврата автомобиля как устранение причины задержания, а при уголовном деле — обжаловать удержание вещдока в порядке ст. 125 УПК РФ и взыскивать расходы на стоянку при установлении незаконности действий.