В рассматриваемой ситуации затронуты несколько пересекающихся уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношений: отношения, связанные с отбыванием наказания в виде лишения свободы; отношения по избранию и изменению меры пресечения; а также отношения по зачёту времени содержания под стражей в срок наказания. Юридически значимыми здесь являются действия, совершённые в период с 11 марта по 24 сентября 2025 года.
События развивались следующим образом. Первоначально был вынесен обвинительный приговор по части 3 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлёкшее тяжкие последствия). 11 марта 2025 года апелляционная инстанция оставила этот приговор в силе, то есть он вступил в законную силу. В этот момент у осуждённого возникла обязанность отбывать наказание в колонии, а у администрации СИЗО — этапировать его. Однако этого не произошло, поскольку параллельно в отношении него велось второе уголовное дело. Таким образом, формально он оставался в СИЗО не по приговору первого дела (который уже подлежал исполнению), а в связи с необходимостью его участия в следственных или судебных действиях по второму делу. Фактически же имело место его непрерывное нахождение в изоляции от общества.
03 сентября 2025 года кассационная инстанция отменила первый приговор и, что крайне важно, вновь избрала в качестве меры пресечения заключение под стражу. Это означает, что правовым основанием для его содержания в СИЗО с 03 по 24 сентября 2025 года стало именно постановление кассационного суда, а не отменённый приговор. После этого, 24 сентября, суд изменил меру пресечения на домашний арест. Параллельно по второму уголовному делу было вынесено решение о назначении наказания в виде штрафа, то есть лишение свободы по нему не назначалось.
Таким образом, ключевой правовой проблемой является квалификация периода с 12 марта по 02 сентября 2025 года. В этот отрезок времени осуждённый находился под стражей при отсутствии действующего судебного решения, прямо и безусловно предписывающего его изоляцию в этот конкретный период. С точки зрения закона, после вступления первого приговора в силу (11 марта) он должен был отбывать наказание, а не содержаться под следствием. Однако его не этапировали — и именно это фактическое положение (нахождение под стражей) требует юридической оценки для последующего зачёта. При этом второй приговор (штраф) сам по себе не мог являться основанием для содержания под стражей. Следовательно, зачёту подлежит время реального, вынужденного пребывания в изоляции, которое не было компенсировано отбыванием наказания по первому делу (поскольку приговор отменён) и не предусмотрено вторым делом (поскольку наказание не связано с лишением свободы). Юридически значимым является сам факт того, что человек был лишён свободы, вне зависимости от формальной отмены приговора, если это лишение не было вызвано законными основаниями, предусматривающими иной зачёт (например, отбыванием наказания по вступившему в силу приговору).
Согласно части 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок наказания только до вступления приговора в законную силу. В данной ситуации приговор по части 3 статьи 285 УК РФ вступил в законную силу 11 марта 2025 года (после апелляционного определения), поэтому период с 12 марта 2025 года по 2 сентября 2025 года формально не является содержанием под стражей «до вступления приговора в законную силу» — это время отбывания наказания по вступившему в силу приговору. Однако поскольку кассационная инстанция 3 сентября 2025 года отменила этот приговор, правовые последствия отбытого срока отпадают вместе с отменой приговора, и такой период подлежит зачёту в срок нового наказания по правилам зачёта времени содержания под стражей. Указанная норма не содержит прямого регулирования для случая отмены вступившего в силу приговора, однако её систематическое толкование в сочетании с принципом справедливости (статья 6 УК РФ) предписывает зачесть фактическое лишение свободы, которое имело место в связи с данным уголовным делом.
- Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 72
При этом часть 3.1 статьи 72 УК РФ устанавливает зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за один день при отбывании наказания в исправительной колонии строгого или особого режима. Поскольку при новом рассмотрении дела может быть назначено именно лишение свободы, период с 12 марта по 2 сентября 2025 года, который лицо фактически находилось под стражей (в СИЗО) в рамках первого дела, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, если впоследствии будет определён соответствующий режим. Если наказание будет мягче (например, принудительные работы), зачёт производится по правилам части 3 статьи 72 УК РФ.
3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полто
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 72
Статья 391 УПК РФ определяет момент вступления в законную силу судебных решений: апелляционное определение вступает в силу с момента его провозглашения, то есть 11 марта 2025 года. Именно с этой даты приговор по первому делу считался вступившим в законную силу, и соответственно, с 11 марта по 2 сентября 2025 года лицо отбывало наказание по этому приговору. После отмены приговора кассацией этот период утрачивает характер отбытого наказания и подлежит переквалификации в содержание под стражей для целей зачёта.
Часть 4 устанавливает, что определение или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 391
Статья 255 УПК РФ регулирует вопросы меры пресечения в ходе судебного разбирательства. В период с 12 марта по 2 сентября 2025 года суд первой инстанции уже не мог изменить или отменить меру пресечения по первому делу, поскольку приговор вступил в силу, и дело находилось на стадии исполнения наказания. Однако кассационная инстанция 3 сентября 2025 года, отменяя приговор, избрала меру пресечения в виде заключения под стражу, что свидетельствует о признании необходимости дальнейшего содержания под стражей. При этом период с 11 марта по 2 сентября не охватывался мерой пресечения по первому делу, а являлся отбыванием наказания. После отмены приговора этот период не может быть оставлен без зачёта, иначе нарушается принцип справедливости.
- В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
- Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
- Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 255
Статья 110 УПК РФ устанавливает основания отмены или изменения меры пресечения. В данном случае мера пресечения в виде заключения под стражу по первому делу автоматически прекратила своё действие после вступления приговора в законную силу (с 11 марта 2025 года), поскольку наказание стало исполняться. Однако фактическое нахождение в СИЗО после этой даты объясняется, скорее всего, избранием меры пресечения по второму уголовному делу. Если по второму делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то время с 12 марта по 2 сентября 2025 года является содержанием под стражей именно в рамках второго дела. Поскольку по второму делу назначено наказание в виде штрафа, зачёт времени содержания под стражей в штраф нормами УК РФ не предусмотрен (штраф не исчисляется в днях). Однако суд вправе смягчить наказание или применить иные механизмы, но отсутствие прямой нормы о зачёте в штраф не позволяет формально зачесть этот период в наказание по второму делу.
- Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость... или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
- Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. В случае отмены меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемый или обвиняемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 110
Статья 389.22 УПК РФ определяет последствия отмены приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство. Конкретных норм о зачёте времени содержания под стражей эта статья не содержит, но из её смысла следует, что после отмены приговора уголовное дело возвращается на стадию судебного разбирательства, и все вопросы, в том числе о мере пресечения и зачёте времени, решаются судом заново. При новом рассмотрении суд обязан учесть и зачесть период фактического лишения свободы, который имел место в связи с данным уголовным делом, независимо от того, был ли он формально отнесён к содержанию под стражей до вступления приговора в силу или к отбыванию наказания по отменённому приговору.
Статья 389.22 УПК РФ устанавливает основания и порядок отмены обвинительного приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство или возвращением прокурору. В ситуации отмены приговора кассационной инстанцией и направления дела на новое рассмотрение данная статья определяет правовые последствия такой отмены, что влияет на зачёт времени содержания под стражей. Однако статья не содержит прямых норм о зачёте времени содержания под стражей, поэтому для ответа на вопросы необходимо обращаться к другим нормам (например, ст. 72 УК РФ, ст. 255, 389.28 УПК РФ).
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.22
Таким образом, время с 12 марта по 2 сентября 2025 года подлежит зачёту в срок наказания по первому уголовному делу (если оно будет назначено в виде лишения свободы или иного наказания, допускающего зачёт) по правилам статьи 72 УК РФ — как время фактического лишения свободы, связанное с этим делом. При этом зачёт производится исходя из того, что с 12 по 11 марта (если 12 марта — дата начала периода, то до вступления приговора в силу — один день) подпадает под часть 3 статьи 72 УК РФ (до вступления приговора), а с 11 марта по 2 сентября — как отбытое наказание по отменённому приговору, которое в силу отмены приравнивается к содержанию под стражей по смыслу статьи 72 УК РФ. По второму делу (штраф) прямой зачёт невозможен, и этот период должен быть зачтён исключительно по первому делу.
