В 1985 году в отношении лица было возбуждено уголовное преследование по части 3 статьи 116 Уголовного кодекса РСФСР (вероятно, данная норма квалифицировала действия как нанесение телесных повреждений при отягчающих обстоятельствах). В ходе судебного разбирательства обвинение было снято (прекращено) на основании акта об амнистии.
Юридически значимым здесь является то, что прекращение уголовного дела по амнистии не признаётся реабилитирующим основанием. В отличие от оправдательного приговора или прекращения дела за отсутствием события/состава преступления, амнистия не подтверждает невиновность лица, а лишь освобождает его от уголовной ответственности или наказания по формальным основаниям (например, в связи с юбилейной датой или по иным гуманным причинам). Таким образом, сам факт уголовного преследования, даже если оно не завершилось обвинительным приговором, при амнистии сохраняет своё правовое значение.
В связи с этим возникает коллизия: с одной стороны, согласно действовавшему на тот момент законодательству, прекращение дела по амнистии влекло за собой аннулирование судимости (если она была погашена или снята). Однако справка о судимости, выданная в настоящее время (с учётом современного правового регулирования), может содержать сведения об имевшем место факте уголовного преследования, если в автоматизированных базах данных (например, в ГИАЦ МВД) сохранилась запись о возбуждении дела и его прекращении по нереабилитирующему основанию.
Таким образом, ситуация затрагивает правоотношения в сфере оборота сведений о судимости (предусмотренные Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности и ведомственными нормативными актами МВД), а также вопросы погашения и аннулирования судимости по законодательству, действовавшему в 1985 году, и современному уголовному праву. Ключевым является разграничение: что именно понимается под «снятием обвинения по амнистии» — прекращение дела на стадии судебного разбирательства или освобождение от наказания после вынесения приговора. От этого зависит, возникла ли у лица судимость как правовой статус (срок которой мог уже истечь), либо дело было прекращено до вынесения приговора, что формально не влечёт судимости, но оставляет запись о факте привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 86 УК РФ, судимость возникает только с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда. В рассматриваемой ситуации обвинение по ч. 3 ст. 116 УК РСФСР было снято в зале суда по амнистии, то есть приговор не выносился и не вступал в силу. Следовательно, лицо не могло считаться судимым с точки зрения закона, и запись о судимости в классическом понимании отсутствует.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 86
При этом ст. 84 УК РФ прямо предусматривает, что актом об амнистии лицо может быть освобождено от уголовной ответственности на любой стадии процесса, включая судебное разбирательство. Освобождение от ответственности по амнистии не является осуждением, а значит, не порождает судимости. Однако важно различать: если бы лицо уже было осуждено и отбывало наказание, амнистия могла бы снять судимость. Но в данном случае приговора не было — имело место прекращение уголовного преследования на основании акта об амнистии.
Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. ... С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 84
Процессуальным основанием для прекращения дела послужила норма ст. 27 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии является нереабилитирующим основанием — оно не оправдывает лицо, а лишь освобождает его от дальнейшего преследования по акту милосердия. Это означает, что сам факт возбуждения уголовного дела и обвинения остается в материалах, и информация об этом может быть отражена в учётах. Однако это не приравнивается к судимости: судимость — это правовое состояние, возникающее только из обвинительного приговора.
Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: ... 3) вследствие акта об амнистии; ...
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 27
В контексте выдачи справок о судимости действует Административный регламент МВД. Из представленного фрагмента следует, что справка выдаётся по форме приложения № 4 и содержит сведения как о наличии/отсутствии судимости, так и о факте уголовного преследования либо о его прекращении. Таким образом, лицу, дело которого прекращено по амнистии, может быть выдана справка, в которой в соответствующей графе будет указано, что уголовное преследование прекращено по данному основанию, причём раздел о судимости останется пустым (или с пометкой «не имеется»). Это не является справкой о судимости в смысле подтверждения факта осуждения; это справка, содержащая информацию о факте уголовного преследования — что прямо предусмотрено Регламентом. При этом в предоставленном тексте нет прямых норм, детально регулирующих порядок аннулирования записей при амнистии, однако из системного толкования следует, что записи о прекращении дела по амнистии хранятся в информационных центрах и не подлежат удалению, так как это нереабилитирующее основание. Такие записи отражаются именно в разделе о факте уголовного преследования, а не в разделе о судимости.
В Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 27.10.2022 N АПЛ22-407 рассматривается законность подпункта 76.2 пункта 76 Административного регламента, который регулирует порядок выдачи справок о наличии (отсутствии) судимости. В определении указано, что справка о наличии (отсутствии) судимости выдается по форме приложения N 4 к Административному регламенту.
— Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования
Поскольку в предоставленном контексте отсутствуют нормы конкретного акта об амнистии 1985 года (например, Постановления Верховного Совета СССР или РСФСР), необходимо отдельно отметить, что правовые последствия прекращения дела по амнистии того времени аналогичны современным: освобождение от уголовной ответственности не влечёт судимости. При этом порядок выдачи справок регулируется действующим Административным регламентом, который не делает различий по году прекращения дела. Если в справке указана именно судимость (а не факт уголовного преследования), это является ошибкой, так как лицо не было осуждено. В таком случае следует обратиться в орган, выдавший справку, с заявлением об исправлении, ссылаясь на ст. 86 и 84 УК РФ. Если же справка лишь фиксирует факт прекращения уголовного преследования по амнистии — это соответствует закону и не означает наличия судимости.
Вы не имеете судимости по данному делу. Поскольку обвинительный приговор в 1985 году не выносился, а уголовное преследование было прекращено на основании акта об амнистии до вынесения приговора, правовое состояние судимости у вас не возникло. Выданный вам документ является не справкой о наличии судимости, а справкой о факте уголовного преследования, что полностью соответствует закону, так как амнистия — это нереабилитирующее основание, и запись о возбуждении дела не аннулируется.
Если же в полученной справке в разделе «судимость» стоит отметка «имеется» — это техническая или правовая ошибка, подлежащая исправлению, поскольку лицом, имеющим судимость, вы в силу ст. 86 УК РФ не являетесь.
Рекомендуемые действия
- Внимательно проверьте точное название выданной справки в её шапке: «справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования». Убедитесь, что сведения о вашей ситуации отражены в графе «факт уголовного преследования», а не в графе «судимость».
- Если в графе «судимость» стоит ошибочная запись о её наличии, подготовьте письменное заявление на имя начальника подразделения МВД, выдавшего справку (например, Информационный центр ГУ МВД России по г. Москве). В заявлении укажите на отсутствие обвинительного приговора и прекращение дела актом амнистии, потребовав привести сведения в соответствие со ст. 84 и 86 УК РФ.
- Параллельно направьте запрос в районный суд, который рассматривал ваше дело в 1985 году, или в архив суда (если дело уничтожено) о выдаче заверенной копии постановления о прекращении уголовного дела по амнистии. Этот документ станет главным доказательством отсутствия обвинительного приговора и судимости.
- В случае получения отказа во внесении исправлений или неполучения ответа в 30-дневный срок, обжалуйте действия (бездействие) должностных лиц МВД в районный суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, приложив копии всех ответов и архивную справку.
- При возникновении спора о правомерности хранения записи как нереабилитирующей, обратите внимание ведомства на то, что вы оспариваете не факт её хранения, а конкретную формулировку о судимости, и требуйте приведения справки в точное соответствие с формой приложения № 4 к Административному регламенту МВД.
Сроки и риски
Сроки исковой давности для исправления персональных данных законом не ограничены. Основной риск заключается в утрате первоисточников — постановления суда о прекращении дела, поскольку материалы за 1985 год могли быть уничтожены по истечении сроков архивного хранения. Это не лишает вас права требовать исправления сведений в базах данных МВД, но усложняет процесс, смещая бремя доказывания на государственный орган, который обязан доказать законность учета сведений. Длительное бездействие не препятствует подаче заявления, так как нарушение (выдача справки с неверными сведениями) длящееся.
Когда нужен адвокат
Если вы получили письменный отказ МВД Исправить запись с ошибочной трактовкой вашего статуса, и отказ мотивирован именно тем, что амнистия якобы всё равно оставляет судимость, требуется помощь адвоката. Также его участие необходимо в случае, когда архивное дело в суде не сохранилось, и для восстановления факта прекращения дела по амнистии требуется сложный юридический процесс о признании сведений не соответствующими действительности.
