Произошел конфликт между военнослужащим и гражданским лицом, который, вероятно, содержит признаки преступления (например, побои, легкий вред здоровью или иное деяние). После урегулирования разногласий между сторонами гражданское лицо (потерпевший) выразило намерение отказаться от уголовного преследования военнослужащего и забрать поданное ранее заявление. Участковый указал на возможность прекращения дела при взаимном согласии сторон.
Ключевым вопросом является правовая квалификация сложившихся отношений: относится ли данное деяние к делам частного или частно-публичного обвинения (например, ст. 115, 116.1, 128.1 УК РФ), которые могут быть прекращены за примирением сторон или отказом потерпевшего от обвинения, либо к делам публичного обвинения (например, средней тяжести или тяжкие преступления), где примирение допустимо только при соблюдении условий ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Юридически значимым является тот факт, что одна из сторон — военнослужащий. Это меняет подследственность: такие дела обычно расследуются не органами внутренних дел (полицией), а военно-следственными органами Следственного комитета РФ (далее — военный следственный отдел). Участковый уполномочен работать лишь с материалом проверки или уголовным делом, отнесенным к подследственности полиции, но не военных следователей. Таким образом, процедура, описанная участковым, может быть применима только до направления дела в военный следственный орган, либо в рамках его собственной компетенции (если дело не подследственно военным).
Процедура прекращения дела в военном следственном отделе принципиально не отличается от общей процедуры, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, однако имеет особенности, связанные со статусом военнослужащего. В частности, при примирении сторон и возмещении вреда военный следователь также обязан оценить наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Однако заявление потерпевшего об отказе от преследования не является обязательным и безусловным основанием для прекращения дела — оно лишь одно из условий, подлежащих проверке.
Также важно, что если конфликт не содержит состава преступления, а является административным правонарушением (например, мелкое хулиганство или оскорбление), то процедура прекращения (отказ в возбуждении дела) будет иной и также зависит от подсведомственности — полиция или военная комендатура. Военная комендатура занимается административными и дисциплинарными делами в отношении военнослужащих, но не уголовными.
Таким образом, ситуация требует уточнения правовой природы произошедшего (преступление или проступок), стадии проверки (до возбуждения дела или после), а также точного подследственного органа (полиция или военный следственный отдел), что напрямую влияет на возможность и порядок прекращения дела.
Согласно ст. 20 УПК РФ, прежде всего необходимо определить, к какой категории относится совершенное преступление, поскольку от этого зависит порядок прекращения уголовного дела. Если конфликт между военнослужащим и гражданским лицом выразился в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью) или ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию), то такое дело считается уголовным делом частного обвинения.
- Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 20
Для дел частного обвинения заявление потерпевшего является обязательным условием для возбуждения. Соответственно, если гражданское лицо, потерпевший, желает «забрать заявление», то есть отказаться от уголовного преследования, и стороны примирились, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением. Такое прекращение для данной категории дел является императивным — оно обязательно, а не зависит от усмотрения органа или должностного лица. Это прямо вытекает из формулировки «подлежат прекращению» в ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Следовательно, заявление потерпевшего о примирении и отказе от преследования является достаточным основанием для прекращения дела. Возражения обвиняемого (военнослужащего) не препятствуют прекращению? Напротив, согласно ст. 27 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый возражает, прекращение по данному основанию не допускается, но в ситуации обе стороны согласны — это условие соблюдено.
Если же преступление, совершенное военнослужащим, относится к категории частно-публичного или публичного обвинения, то механизм иной. В таком случае отказ потерпевшего от заявления не является безусловным основанием для прекращения. Здесь применяется ст. 24 УПК РФ, в частности пункт 5 части 1.
- Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: ... 5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 24
Это основание применимо только к делам частного обвинения (исключения указаны в ч. 4 ст. 20 — например, если потерпевший находится в беспомощном состоянии, но в данной ситуации он дееспособен и сам хочет забрать заявление). Для других дел (частно-публичного и публичного обвинения) отказ потерпевшего от заявления не влечет прекращение уголовного дела, а может быть учтен при решении вопроса о примирении в порядке ст. 25 УПК РФ.
Поскольку в вопросе указано, что участковый ссылается на возможность подачи ходатайства о прекращении и согласия второй стороны, наиболее вероятно, что речь идет о примирении сторон по делам небольшой или средней тяжести, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 25
Данная норма предоставляет право (а не обязанность) прекратить уголовное дело при совокупности условий: преступление небольшой или средней тяжести, примирение сторон, заглаживание вреда. Это общее правило, которое распространяется на все органы предварительного расследования, включая военную комендатуру (если она проводит дознание или следствие по делам военнослужащих). Специфика военной комендатуры в данном контексте нормами УПК не выделяется — процедура прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон едина как для полиции, так и для военных следственных органов или органов военной полиции. Разница может быть лишь в том, кто именно дает согласие на прекращение: для дознавателя требуется согласие прокурора, для следователя — согласие руководителя следственного органа. В любом случае, решение принимается по тем же правилам.
Материальным основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением служит ст. 76 УК РФ.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевший вред.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 76
Применяя эту статью к фактам: военнослужащий должен быть лицом, впервые совершившим преступление (не имеющим непогашенной судимости), преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести. Если эти условия соблюдены и гражданский потерпевший заявил о примирении и заглаживании вреда, то военнослужащий может быть освобожден от уголовной ответственности. Однако, как и в ст. 25 УПК, это право, а не обязанность. Никаких специальных ограничений для военнослужащих ст. 76 УК РФ не содержит — она применяется на общих основаниях.
Следует также обратить внимание на ст. 27 УПК РФ, которая закрепляет, что прекращение уголовного преследования по ст. 25 УПК (примирение сторон) не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
... Часть 2 устанавливает, что прекращение по этим основаниям не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 27
В данной ситуации военнослужащий согласен на прекращение, поэтому это условие выполнено. При этом сама по себе ст. 27 не содержит специальных норм для военнослужащих, и в контексте дела она применима в общем порядке.
Относительно вопроса о различиях в процедуре между полицией и военной комендатурой: в предоставленном контексте НПА нет специальных статей, регулирующих особенности прекращения уголовного дела в военной комендатуре. Поскольку УПК РФ является единым кодексом для всех органов, процедура прекращения дел (включая примирение сторон) не зависит от того, ведет ли расследование полиция, военный следственный орган или военная полиция. Отличия могут быть в подследственности (ст. 151 УПК РФ, которая не приведена в контексте, но при необходимости должна применяться), но они не меняют порядок прекращения по ст. 25 УПК РФ или ст. 24 п. 5 УПК РФ. Таким образом, разъяснение участкового о возможности прекращения дела при подаче ходатайства и согласии сторон полностью применимо и в военной комендатуре, если преступление подпадает под соответствующие условия.
