Как в судебном порядке решить спор с прокуратурой о законности приговора по статье 249 УК РСФСР, если вновь открывшиеся обстоятельства подтверждают, что я не был военнослужащим и не проходил службу?

Согласно статье 413 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В рассматриваемой ситуации установленные в 2023–2024 годах факты — решения судов и ответы архивов, подтверждающие, что Саратовский А.Ю. никогда не являлся военнослужащим и не проходил военную службу — существовали на момент вынесения приговора 1983 года, но не были известны суду. Тем самым эти обстоятельства подпадают под категорию вновь открывшихся, предусмотренную частью 2 пунктом 1 статьи 413 УПК РФ, и дают основание для возобновления производства по делу.

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:

1. вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
   — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 413

Статья 414 УПК РФ устанавливает, что пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен, а смерть осужденного не препятствует возобновлению производства в целях его реабилитации. Поскольку Саратовский А.Ю. жив и обращается за пересмотром в свою пользу, временные ограничения отсутствуют, что позволяет возобновить производство независимо от того, что приговор вынесен в 1983 году.

1. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.
2. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.
   — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 414

Процедура возобновления производства инициируется прокурором, которому принадлежит право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (статья 415 УПК РФ). Поводом для возбуждения производства может служить сообщение гражданина (в данном случае — заявление Саратовского А.Ю. с приложением новых доказательств). Прокурор обязан рассмотреть такое сообщение, и при наличии ссылки на обстоятельства, указанные в части 3 статьи 413 УПК РФ (к которым относятся и вновь открывшиеся), возбудить производство и провести проверку.

1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.
2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.
3. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.
   — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 415

По окончании проверки прокурор, согласно статье 416 УПК РФ, при наличии оснований направляет уголовное дело со своим заключением в суд, а при отсутствии оснований — прекращает производство своим постановлением, которое может быть обжаловано в суд. Поскольку установленные факты бесспорно свидетельствуют об отсутствии статуса военнослужащего, у прокурора имеются основания для направления дела в суд, а отказ в возобновлении производства может быть обжалован Саратовским по правилам части 3 статьи 416 УПК РФ.

1. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса.
2. При отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.
3. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в суд, который в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
   — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 416

Суд, рассматривая заключение прокурора в порядке статьи 418 УПК РФ, вправе принять одно из решений: отменить приговор и передать дело для нового судебного разбирательства, отменить приговор и прекратить уголовное дело, либо отклонить заключение прокурора. В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание, что лицо не являлось военнослужащим, суд может отменить приговор и прекратить уголовное дело по основанию отсутствия в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).

Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений:

1. об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;
   1.1) об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору в случае выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;
2. об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;
3. об отклонении заключения прокурора.
   — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 418

Ключевое материально-правовое значение имеет статья 339 УК РФ, которая в действующей редакции (и по смыслу аналогичной нормы УК РСФСР) устанавливает, что субъектом уклонения от военной службы путем симуляции болезни может быть только военнослужащий. Поскольку новыми обстоятельствами подтверждено, что Саратовский А.Ю. никогда не являлся военнослужащим, состав преступления, предусмотренного статьей 249 УК РСФСР, в его действиях отсутствует. Данное обстоятельство прямо влечет необходимость отмены приговора и прекращения уголовного дела.

Статья 339 УК РФ устанавливает ответственность за уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами, причем субъектом преступления является военнослужащий. В ситуации, когда лицо не являлось военнослужащим, состав преступления отсутствует, что может служить основанием для пересмотра приговора по новым обстоятельствам.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 339

Признание приговора не соответствующим фактическим обстоятельствам дела также обосновывается статьей 389.16 УПК РФ, которая указывает, что выводы суда могут быть признаны несоответствующими, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы (пункт 2), а также если в выводах имеются существенные противоречия (пункт 4). Отсутствие статуса военнослужащего — обстоятельство, которое не было учтено судом в 1983 году, но могло существенно повлиять на решение о виновности. Применение этой нормы, хотя она относится к апелляционному производству, дополнительно подтверждает порочность приговора при пересмотре по новым обстоятельствам.

Статья 389.16 УПК РФ устанавливает основания для признания приговора не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в частности: выводы суда не подтверждаются доказательствами (п.1); суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы (п.2); выводы содержат существенные противоречия, повлиявшие на решение вопроса о виновности или правильность применения уголовного закона (п.4). Отсутствие статуса военнослужащего у осужденного по ст.249 УК РСФСР является обстоятельством, которое не было учтено судом и могло существенно повлиять на выводы о виновности, что соответствует п.2 и п.4 ст.389.16 УПК РФ.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.16

В случае отмены приговора и прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления наступает право на реабилитацию, предусмотренное статьей 133 УПК РФ. Оно включает возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в правах. Согласно части 2 пункту 4 этой статьи, право на реабилитацию имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ (отсутствие события или состава преступления). Таким образом, после пересмотра Саратовский А.Ю. сможет требовать возмещения вреда.

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1. осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
   — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 133

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления прямо предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Поскольку без статуса военнослужащего деяние Саратовского не может быть квалифицировано по статье 249 УК РСФСР, уголовное дело подлежит прекращению по этому основанию. Именно такое решение должен принять суд при удовлетворении заключения прокурора о возобновлении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1. отсутствие события преступления;
2. отсутствие в деянии состава преступления;
   — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 24

Конституционные гарантии, закрепленные в статьях 46 и 49, обеспечивают Саратовскому А.Ю. право на судебную защиту и презумпцию невиновности. Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия органов государственной власти (включая суды и прокуратуру) могут быть обжалованы в суд. Это означает, что отказ прокурора возобновить производство может быть предметом судебной проверки. Статья 49 Конституции РФ устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Наличие бесспорных доказательств того, что Саратовский не был военнослужащим, исключает его виновность по статье 249 УК РСФСР, и все сомнения должны трактоваться в его пользу.

Статья 46 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
— Конституция Российской Федерации, ст. 46

Статья 49 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
— Конституция Российской Федерации, ст. 49

Кроме того, статья 54 Конституции РФ закрепляет принцип действия закона во времени: никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если же ответственность устранена или смягчена, применяется новый закон. Хотя сама статья 249 УК РСФСР утратила силу, действующая статья 339 УК РФ прямо указывает, что субъектом такого преступления является военнослужащий. Следовательно, при отсутствии статуса военнослужащего деяние Саратовского подпадает под принцип nullum crimen sine lege (нет преступления без указания на то в законе), а вновь открывшиеся обстоятельства делают приговор 1983 года незаконным и подлежащим отмене.

Статья 54 1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
— Конституция Российской Федерации, ст. 54

В контексте преюдиции следует отметить, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем без дополнительной проверки (общее правило, содержащееся в УПК РФ, приведенное в контексте). Решение Центрального районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № 2-2357/2024 и определение Челябинского гарнизонного военного суда по административному делу № 9а-51-/2023, которыми установлено, что Саратовский А.Ю. никогда не являлся военнослужащим, имеют преюдициальное значение для уголовного дела. Эти судебные акты вступили в законную силу и подтверждают факт, который является основным для разрешения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления, предусмотренного статьей 249 УК РСФСР. Более того, указанные решения не предрешают виновность как таковую, а устанавливают объективное обстоятельство — отсутствие у лица статуса военнослужащего, что входит в предмет доказывания по делу. Прокурор и суд при рассмотрении вопроса о возобновлении производства обязаны принять эти судебные акты во внимание без дополнительной проверки, если только не возникнут обоснованные сомнения в их достоверности (однако таких сомнений в данной ситуации нет, так как они подтверждены также архивами Минобороны и военкоматов).