Приписали статьи 20.3 ч. 3 и 282 ч. 1 за репосты: какой срок грозит при непогашенной судимости за кражу

В первую очередь необходимо проанализировать диспозицию ч. 1 ст. 282 УК РФ, по которой лицу предъявлено обвинение. Законодатель связывает уголовную ответственность по данной норме с действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, совершенными публично, в том числе с использованием сети "Интернет". При этом квалифицирующим признаком, повышающим общественную опасность деяния до уровня преступления, является совершение таких действий лицом, которое ранее уже подвергалось административному наказанию за аналогичное деяние либо имеет судимость за преступления, предусмотренные самой статьей 282, а также статьями 280 и 282.4 УК РФ. Как следует из обстоятельств дела, судимость обвиняемого по ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража) не подпадает под перечень статей, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 282 УК РФ. Следовательно, квалификация по данному пункту возможна только при условии, что лицу ранее назначалось административное наказание за возбуждение ненависти или вражды (по ст. 20.3.1 КоАП РФ), что отдельно не указано, но может быть установлено в ходе следствия. Для привлечения к уголовной ответственности также необходимо доказать направленность умысла на возбуждение ненависти, что при спорном характере публикаций может быть оспорено стороной защиты.

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет": а) лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей или статьями 280 и 282.4 настоящего Кодекса; б) сопряженные с оправданием или пропагандой применения насилия либо угрозы его применения, - наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере зараб
   — Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 282

Наличие непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление (ч. 4 ст. 158 УК РФ) имеет ключевое значение для квалификации нового деяния и назначения наказания. В силу ст. 86 УК РФ судимость учитывается при рецидиве преступлений. Поскольку новое обвинение по ч. 1 ст. 282 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести (максимальное наказание до 5 лет лишения свободы), а предыдущая судимость за умышленное тяжкое преступление не погашена, в действиях обвиняемого усматривается рецидив преступлений. Согласно ст. 18 УК РФ, рецидив влечет более строгое наказание, что обязывает суд назначать его по правилам, установленным Общей частью УК РФ. Однако при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; в данном случае тяжкое преступление учитывается в полном объеме.

1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
2. При признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; ...
3. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
   — Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 18

Обстоятельства, отягчающие наказание, прямо перечислены в ст. 63 УК РФ. Поскольку рецидив преступлений установлен, он подлежит обязательному учету как отягчающее обстоятельство. Кроме того, сам состав преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, предполагает мотив ненависти или вражды, и этот мотив не может учитываться повторно как отягчающее обстоятельство (во избежание двойного вменения). Однако в данном случае отягчающим является именно рецидив, что усиливает ответственность и ограничивает возможность применения некоторых смягчающих механизмов.

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:
   а) рецидив преступлений;
   е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
   — Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 63

При этом защита вправе ссылаться на смягчающие обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УК РФ. Спорный характер публикаций может свидетельствовать об отсутствии прямого умысла на возбуждение ненависти, что при определенных условиях может быть признано стечением тяжелых жизненных обстоятельств или случайным стечением обстоятельств (если преступление совершается впервые небольшой или средней тяжести, но с учетом рецидива этот пункт неприменим). Наиболее перспективными являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда. Если обвиняемый добровольно удалил спорные публикации, извинился или иным образом способствовал снижению общественной опасности, это может быть учтено судом.

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
   а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
   ...
   д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
   ...
   и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
   к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерп
   — Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 61

Ключевым инструментом смягчения наказания является ст. 64 УК РФ, позволяющая назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, вплоть до неприменения дополнительного наказания. Для этого необходимо доказать наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. К таким обстоятельствам могут быть отнесены: отсутствие реального вреда, непонимание обвиняемым противоправного характера репостов (спорность публикаций), его положительная характеристика, наличие семьи, иждивенцев, а также активное содействие следствию. Если суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, он может, например, назначить штраф ниже низшего предела или исправительные работы вместо лишения свободы.

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
   — Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 64

Возможность условного осуждения прямо регламентирована ст. 73 УК РФ. Закон устанавливает запрет на условное осуждение при опасном или особо опасном рецидиве. В данном случае предыдущая судимость по ч. 4 ст. 158 УК РФ (тяжкое преступление) в сочетании с новым обвинением по ч. 1 ст. 282 УК РФ (средней тяжести) не образует опасного рецидива, поскольку для его признания требуется совершение нового тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 18 УК РФ). Таким образом, формально условное осуждение возможно. Суд, назначая условное наказание, учитывает личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Однако наличие непогашенной судимости и рецидива является существенным отягчающим фактором, который может склонить суд к реальному лишению свободы, если не будет убедительных смягчающих обстоятельств.

1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
   Условное осуждение не назначается:
   ...
   в) при опасном или особо опасном рецидиве.
2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
   — Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 73

Что касается административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.3 КоАП РФ (пропаганда нацистской символики), необходимо учесть, что в предоставленном контексте норма этой части отсутствует — есть лишь общее описание ст. 20.3.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за возбуждение ненависти (а не за нацистскую символику). Поэтому точная санкция ч. 3 ст. 20.3 КоАП РФ в данном контексте не раскрыта; её следует искать непосредственно в действующей редакции КоАП РФ. Однако, исходя из общих правил, максимальное наказание по ней может достигать административного ареста до 15 суток. Спорный характер публикаций дает основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность), что позволяет суду ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу об административном правонарушении, если деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 2.9

При назначении административного наказания по ст. 20.3 КоАП РФ суд руководствуется общими правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ, и обязан учитывать личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства. Наличие непогашенной судимости не является отягчающим обстоятельством в административном производстве, но может характеризовать личность. Особое внимание следует уделить тому, что административное правонарушение по ст. 20.3 КоАП РФ и уголовное преступление по ст. 282 УК РФ являются разными составами, и их переквалификация друг в друга невозможна — это самостоятельные производства, хотя одно и то же деяние (репост) может содержать признаки обоих составов, если оно одновременно пропагандирует нацистскую символику и возбуждает ненависть.

1. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
   — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.1

Процессуальные последствия нарушения подписки о невыезде регулируются ст. 110 УПК РФ. Изменение меры пресечения на более строгую, вплоть до заключения под стражу, может последовать в случае, если обвиняемый нарушит данное обязательство. Риск ужесточения меры пресечения возрастает, если обвиняемый попытается скрыться, продолжить преступную деятельность или воспрепятствовать производству по делу. Наличие непогашенной судимости может учитываться судом как обстоятельство, свидетельствующее о возможности продолжения преступной деятельности.

Статья 110 УПК РФ регулирует отмену или изменение меры пресечения. В частности, часть 1 предусматривает, что мера пресечения может быть изменена на более строгую, когда изменяются основания для ее избрания. Нарушение подписки о невыезде может являться основанием для изменения меры пресечения на более строгую, например, на заключение под стражу.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 110

Основания для прекращения уголовного дела или возврата его прокурору могут быть найдены в нарушениях, допущенных при составлении обвинительного заключения. В частности, если следователем не доказаны событие преступления или виновность (ст. 73 УПК РФ), а также если обвинительное заключение составлено с нарушениями, исключающими возможность постановления приговора (ст. 237 УПК РФ). Спорный характер публикаций, отсутствие лингвистической экспертизы, подтверждающей направленность на возбуждение ненависти, или неверная квалификация действий (например, если деяние является административным, а не уголовным) — все это может стать основанием для возврата дела прокурору или даже для вынесения оправдательного приговора.

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1. обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
   — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 237