В данной ситуации ключевым юридическим фактом является то, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он сам признаёт этот факт (совершение административного правонарушения), хотя и с оговорками («согрешил», «чуть выпили»). Действия водителя после употребления алкоголя (нахождение за рулём, движение по дорогам общего пользования) квалифицируются как нарушение Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность.
Юридически значимым обстоятельством является отсутствие процедуры освидетельствования на состояние опьянения, остановки транспортного средства и погони. Освидетельствование — это обязательная процессуальная процедура для фиксации факта опьянения, результаты которой оформляются актом. Без этой процедуры (акта освидетельствования, либо акта медицинского освидетельствования) в материалах дела не будет прямого доказательства состояния опьянения в момент управления автомобилем.
Произошло следующее: полиция получила сообщение (анонимное) о возможном правонарушении. На основании этого сообщения (и возможных показаний свидетелей — работников кафе) начата проверка. На данный момент правоотношения находятся на стадии административного расследования или доследственной проверки. Полиция проверяет сообщение о преступлении/правонарушении. Вызов для дачи объяснений — это стадия сбора и проверки доказательств (получение объяснений является одним из способов сбора доказательств по делу об административном правонарушении).
Показания работников кафе (как свидетелей) могут быть использованы в качестве доказательства по делу, если они подтвердят, что видели, как водитель употреблял алкоголь в кафе, а затем сел за руль и уехал. Для суда это будут косвенные показания. Однако, ключевым доказательством по делам об управлении в состоянии опьянения является именно результат освидетельствования. Без него доказать факт опьянения «на глаз» или по показаниям свидетелей в судебном порядке крайне сложно, хотя теоретически возможно, если будут другие совокупные доказательства (например, видеозапись нарушения, зафиксированная неустойчивость походки, запах алкоголя изо рта).
Юридическая квалификация действий водителя — это потенциально ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Санкция этой статьи — лишение права управления транспортными средствами. Однако для привлечения к ответственности необходимо, чтобы факт опьянения был установлен в установленном законом порядке. Поскольку освидетельствование не проводилось, у инспектора нет прямого доказательственного факта.
Сам факт проезда мимо инспектора ДПС (не заметили сигнала об остановке) не образует отдельного состава правонарушения (например, ст. 12.25 КоАП РФ «Невыполнение требования об остановке транспортного средства»), если погони не было и намеренного уклонения от остановки не установлено. В данной ситуации это просто субъективное восприятие водителя.
Таким образом, сложилась ситуация, когда у полиции есть информация о возможном правонарушении, но нет главного процессуального доказательства — освидетельствования. Вопрос о доказанности вины водителя будет решаться на основе совокупности доказательств, включая объяснения (которые водитель может дать или не давать) и показания свидетелей.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится только в отношении лица, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. В вашей ситуации момент управления автомобилем уже завершен — вы доехали до дома и оставили машину на парковке. На следующий день, когда вас вызывают для объяснений, вы уже не являетесь лицом, управляющим транспортным средством. Следовательно, провести освидетельствование в порядке, предусмотренном этой статьей, на данном этапе невозможно, так как его можно проводить только в момент, когда водитель находится за рулем либо непосредственно после остановки. Поскольку остановки и погони не было, а факт управления в состоянии опьянения не был зафиксирован на месте, процедура, установленная ст. 27.12, к вам уже не применима.
"1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, ... подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения ..."
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 27.12
Сама по себе норма ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако согласно примечанию к этой статье, административная ответственность наступает только в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л). Поскольку в вашем случае освидетельствование не проводилось, а прошло время (вы уехали, прошли сутки), объективно зафиксировать наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе или в крови на момент управления уже невозможно. Без результатов освидетельствования или медицинского освидетельствования состав правонарушения по ст. 12.8 не может быть доказан в требуемом порядке. Таким образом, лишение прав за пьянку при отсутствии освидетельствования и при том, что вы не были остановлены на месте, маловероятно — ключевое доказательство (показатели опьянения) отсутствует.
"Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения... 1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. ... Примечание. ... Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей ... наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолю"
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 12.8
Вопрос о показаниях работников кафе решается в рамках ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается событие правонарушения и виновность. К таким данным относятся, в том числе, показания свидетелей. Однако анонимный звонок сам по себе не является доказательством, так как в силу ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц служат лишь поводом к возбуждению дела, но не доказательством. Если работники кафе будут вызваны в качестве свидетелей (ст. 25.6 КоАП РФ) и дадут показания под подписку об ответственности за дачу ложных показаний, то такие показания могут быть использованы в качестве доказательства. Но их ценность будет ограничена: они могут подтвердить лишь то, что вы употребляли алкоголь в кафе, но не то, что вы находились в состоянии опьянения именно в момент управления автомобилем — между употреблением спиртного и поездкой мог пройти промежуток времени, и степень опьянения могла измениться. Кроме того, свидетели должны лично воспринимать обстоятельства, подлежащие установлению; они могли видеть, как вы садились в машину, но не могли объективно определить степень опьянения без специального прибора.
"1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются ... объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, ... иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, ... если у"
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 26.2
Также стоит обратить внимание на ст. 28.1 КоАП РФ, которая определяет поводы к возбуждению дела. Анонимный звонок — это сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на событие правонарушения. Такой повод является достаточным для начала проверки, но сам по себе не доказывает вашу вину. На основании анонимного звонка могут начать административное расследование, но для привлечения к ответственности нужны именно доказательства, а не повод.
"Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении 1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: ... 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения..."
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 28.1
Теперь о вашем процессуальном поведении. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, вы как лицо, в отношении которого ведется производство, вправе давать объяснения или не давать их, а также пользоваться юридической помощью защитника. Объяснения — это ваше право, а не обязанность, в отличие от свидетеля, который обязан явиться и дать показания (ст. 25.6 КоАП РФ). Если вы решите давать объяснения, то можете настаивать на том, что не заметили сигнала об остановке, что освидетельствование не проводилось, и что хотя факт употребления алкоголя в кафе не отрицается, его количество и состояние в момент управления не зафиксированы. Однако следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 25.6 свидетель обязан дать правдивые показания, но на вас эта обязанность не распространяется — вы вправе отказаться от дачи объяснений, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ (право не свидетельствовать против себя). В контексте КоАП РФ ст. 25.1 прямо не закрепляет это право, но оно вытекает из конституционного принципа, и на практике отказ от объяснений не может быть истолкован против вас. В вашей ситуации давать подробные объяснения стоит только после консультации с адвокатом, так как любое признание факта употребления алкоголя перед поездкой может быть использовано как косвенное доказательство.
"Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом."
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 25.1
