Можно ли освободить участника СВО от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в связи с истечением срока постановления, если дело приостановлено по ст. 78.1 УК РФ

В данной ситуации речь идет об уголовном преследовании участника специальной военной операции (СВО) по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ. Это деяние относится к преступлениям небольшой тяжести и заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, которое ранее уже было подвергнуто административному наказанию за аналогичное нарушение или имеет судимость за соответствующее уголовное преступление. Уголовное дело по данному факту уже поступило в суд, но его рассмотрение было приостановлено.

Основанием для приостановления производства по делу послужила часть 1 статьи 78.1 УК РФ — специальная норма, введенная для участников СВО. Согласно этой норме, если в отношении обвиняемого (в данном случае участника СВО) поступило ходатайство от командира воинской части, течение срока давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается на весь период прохождения им военной службы в зоне специальной военной операции. Таким образом, именно этот механизм был применен судом и фактически «заморозил» дальнейшее движение дела на период участия лица в СВО.

Одновременно с этим фигурирует и общий институт уголовного права — срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный статьей 78 УК РФ. Для преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, этот срок составляет два года с момента совершения преступления. По истечении данного срока лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если течение срока не было приостановлено или прервано.

Юридически значимым здесь является столкновение двух правовых механизмов: общего правила об исчислении срока давности (статья 78 УК РФ) и специального основания для его приостановления (статья 78.1 УК РФ). Поскольку течение срока давности было официально приостановлено судом в соответствии со статьей 78.1, период нахождения обвиняемого в рядах Вооруженных Сил в рамках СВО не включается в общий двухлетний срок. Это означает, что формально двухлетний срок с момента преступления мог уже истечь, но юридически (из-за приостановления) он считается неистекшим.

Дополнительно стоит учесть, что сам по себе факт отсутствия материального ущерба или вреда сторонам не является юридически значимым для применения ни статьи 78, ни статьи 78.1 УК РФ. Данные нормы не ставят освобождение от ответственности в зависимость от наличия или отсутствия ущерба — они регулируют исключительно временные рамки привлечения к ответственности и особые условия для военнослужащих.

Таким образом, ключевая правовая коллизия: истечение двух лет с момента преступления на фоне действующего судебного постановления о приостановлении срока давности на основании статьи 78.1 УК РФ, а также необходимость определить, какой из двух механизмов (общий или специальный) имеет приоритет в данной процессуальной ситуации.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Следовательно, к нему применяется срок давности, установленный пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ, — два года со дня совершения преступления. Течение этого срока, согласно части 2 статьи 78 УК РФ, исчисляется до момента вступления приговора в законную силу. Приостановление производства по делу на основании части 1 статьи 78.1 УК РФ (по ходатайству командира воинской части) не является уклонением от следствия или суда в смысле части 3 статьи 78 УК РФ, поэтому срок давности продолжает течь в обычном порядке. Таким образом, если двухлетний период истёк, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Отсутствие материального ущерба не влияет на применение данного основания — статья 78 УК РФ не связывает освобождение с возмещением вреда или отсутствием ущерба; важен лишь сам факт истечения срока. При этом для реализации этого права необходимо процессуальное действие: уголовное дело, приостановленное судом, подлежит возобновлению, после чего суд вправе прекратить его по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, при условии согласия обвиняемого. Статья 78.1 УК РФ также предусматривает самостоятельное основание освобождения от ответственности для участников СВО, но оно не исключает и не отменяет применения статьи 78 УК РФ — оба института могут быть применены альтернативно; если срок давности истёк, приоритет имеет прекращение дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, при отсутствии возражений обвиняемого.

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 78

Участник СВО подлежит безусловному освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в связи с истечением двухлетнего срока давности, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Приостановление производства по делу на основании ч. 1 ст. 78.1 УК РФ не прерывает и не приостанавливает течение срока давности в правовом смысле ч. 3 ст. 78 УК РФ, поэтому истечение календарного двухлетнего периода с момента совершения преступления является самостоятельным и приоритетным основанием для прекращения дела. Отсутствие ущерба не имеет юридического значения для применения ст. 78 УК РФ. Прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию требует получения согласия обвиняемого.

Рекомендуемые действия

• Обратиться к адвокату для оценки точной даты совершения преступления и подтверждения факта истечения двухлетнего срока давности на текущий момент.
• Подать в суд, приостановивший производство, мотивированное ходатайство о возобновлении производства по уголовному делу ввиду наступления юридически значимого обстоятельства — истечения срока давности уголовного преследования.
• Одновременно с ходатайством о возобновлении или сразу после его удовлетворения заявить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности).
• Обеспечить личное участие обвиняемого в судебном заседании или предоставить нотариально заверенное письменное согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, так как без его согласия прекращение невозможно (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).
• Подготовить письменные пояснения со ссылкой на разъяснения высших судебных инстанций о том, что приостановление по ст. 78.1 УК РФ не тождественно уклонению от суда и не препятствует истечению сроков давности по ст. 78 УК РФ.