При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст.81
Данное бездействие (неуведомление) подлежит обжалованию. В силу ст. 125 УПК РФ, бездействие следователя, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, может быть обжаловано в районный суд. Ваше право на получение имущества и излишние расходы — это прямой ущерб, вызванный тем, что следователь не сообщил вам о необходимости забрать машину.
Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст.125
Далее следует оценить, на каких основаниях штрафстоянка удерживает автомобиль. Штрафстоянка ссылается на договор хранения, который возник после прекращения дела, когда она продолжила хранить машину уже не как орган предварительного расследования, а в интересах владельца. Однако здесь ключевым является то, что вы не передавали автомобиль на хранение добровольно и не знали о необходимости его забрать. Применение ст. 359 ГК РФ, которая дает хранителю право удерживать вещь до оплаты, в данной ситуации спорно.
Статья 359 ГК РФ устанавливает право удержания вещи кредитором в случае неисполнения должником обязательства по оплате этой вещи или возмещению издержек. Однако удержание возможно только по отношению к тому лицу, которое обязано оплатить. Если вы не были должником перед стоянкой до момента, когда узнали о необходимости забрать машину (или когда обязаны были узнать), то и удержание неправомерно.
Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст.359
Вместе с тем, ст. 896 ГК РФ прямо говорит, что если по истечении срока хранения вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение. Однако поклажедателем здесь выступаете вы, и срок хранения, установленный договором между МВД и стоянкой, истек с прекращением дела. С этого момента стоянка вправе требовать от вас оплаты, но только если вы уклонялись от получения вещи. Поскольку вы не уведомлены, уклонения с вашей стороны нет.
Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст.896
Также ст. 899 ГК РФ обязывает поклажедателя немедленно забрать вещь по истечении срока хранения, но эта обязанность возникает только при условии, что поклажедатель знает об истечении срока. Ваше бездействие здесь — следствие бездействия следователя.
По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст.899
В результате бездействия органов предварительного расследования вам причинен вред, который, согласно ст. 1069 ГК РФ, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Бездействие следователя (неуведомление) привело к тому, что вы не могли забрать машину и понесли расходы на хранение. Вы вправе требовать возмещения этих убытков, включая сумму долга перед стоянкой или сумму, потраченную на его погашение, а также компенсацию за вынужденный простой.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст.1069
Соответственно, вы вправе требовать от государства полного возмещения убытков, возникших из-за его бездействия. Понятие убытков раскрыто в ст. 15 ГК РФ: сюда входят как реальные расходы (например, 180 000 рублей), так и возможные будущие расходы на оплату стоянки для получения автомобиля.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст.15
