Иконка поиска
Логотип Все адвокаты

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Подготовьте надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ на определение от 25.06.2026.
  2. 2
    Укажите в жалобе, какие существенные нарушения ст. 130 и 389.5 УПК РФ допустил судья.
  3. 3
    Приложите документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование.
  4. 4
    Проверьте, не истек ли годичный срок на надзорное обжалование с 25.06.2026; при пропуске подайте ходатайство о его восстановлении.
  5. 5
    Параллельно подайте надзорную жалобу на основной судебный акт с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
  6. 6
    Обратитесь к адвокату по уголовным делам для составления жалобы — самостоятельная подача почти гарантирует отказ.

Документы и доказательства

  • Документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока (медсправки, справки о нахождении под стражей, почтовые уведомления).
  • Надзорная жалоба на определение от 25.06.2026, адресованная в Президиум Верховного Суда РФ.
  • Ходатайство о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы (если годичный срок пропущен).
  • Надзорная жалоба на основной судебный акт по уголовному делу с ходатайством о восстановлении срока.
  • Копии всех судебных актов по делу, включая обжалуемое решение и определение об отказе.

  • Срочно: первые шаги

    • Немедленно откажитесь от идеи «ходатайства об отмене» определения — такой процедуры в УПК РФ нет.
    • Проверьте, не истёк ли годичный срок на надзорное обжалование с 25.06.2026.
    • Соберите все документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока (болезнь, нахождение под стражей).

  • Сроки и риски

    • Укажите в жалобе существенные нарушения ст. 130 и 389.5 УПК РФ судьей при отказе в восстановлении срока.
    • Если годичный срок на надзорное обжалование пропущен, подайте отдельное ходатайство о его восстановлении.
    • Риск: отказ Президиума сделает определение окончательным, дальнейшая защита — только в межгосударственных органах.

  • Чего не делать

    • Не подавайте ходатайство об отмене определения — такой механизм не предусмотрен УПК РФ.
    • Не пытайтесь обжаловать определение в апелляционном или кассационном порядке — это не допускается законом.
    • Не игнорируйте необходимость подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ.
    • Не пропускайте годичный срок на надзорное обжалование, отсчитываемый с 25.06.2026.
    • Не подавайте надзорную жалобу без приложения документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
    • Не действуйте без помощи адвоката — самостоятельное составление жалобы резко снижает шансы на успех.

  • Когда нужен адвокат

    • Обратитесь к адвокату для составления надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ.
    • Самостоятельное обжалование определения об отказе в восстановлении срока почти гарантированно приведет к отказу.
    • Адвокат поможет выявить существенные нарушения закона судьей Верховного Суда (ст. 412.9 УПК РФ).
    • Без профессиональной помощи высок риск окончательно потерять возможность пересмотра дела.
    • Специалист также параллельно подаст надзорную жалобу на основной судебный акт по делу.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Пользователь обратился в суд с ходатайством об отмене определения Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного 25 июня 2026 года. Этим определением Верховный Суд отказал пользователю в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование какого-либо судебного решения, вступившего в законную силу.

Суть ситуации заключается в том, что лицо, участвующее в уголовном деле, пропустило установленный законом срок для подачи жалобы (вероятно, кассационной или надзорной). В связи с этим оно обращалось в Верховный Суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, но получило отказ. Теперь пользователь пытается отменить сам отказ, то есть оспорить решение Верховного Суда об отказе в восстановлении срока.

С правовой точки зрения, затронуты правоотношения, связанные с реализацией права на судебную защиту и пересмотр судебных актов в уголовном процессе. Ключевой элемент — это пропущенный процессуальный срок на обжалование. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает строгий порядок восстановления таких сроков: суд оценивает уважительность причин пропуска и выносит соответствующее определение. Определение Верховного Суда об отказе в восстановлении срока является самостоятельным судебным актом.

Юридически значимым обстоятельством является то, что определение Верховного Суда, как правило, является окончательным и не подлежит дальнейшему обжалованию в ординарном (апелляционном, кассационном) порядке. Сама процедура восстановления срока не предполагает многоступенчатого обжалования отказа. Поэтому попытка отменить такое определение (по сути, пересмотреть уже принятое решение) сталкивается с серьезными процессуальными ограничениями, в том числе с отсутствием прямо предусмотренной законом процедуры «отмены» отказа в восстановлении срока. Пользователю необходимо понять, возможен ли какой-либо способ пересмотра данного определения (например, в порядке надзора, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или путем подачи новой жалобы на основное решение с одновременным ходатайством о восстановлении срока).

Ходатайство об отмене определения Верховного Суда от 25.06.2026 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование должно основываться на праве каждого на судебную защиту, закреплённом в ст. 46 Конституции Российской Федерации. Поскольку отказ в восстановлении срока ограничивает доступ к правосудию, это право является фундаментом для любого последующего обжалования. В силу ст. 19 УПК РФ действия и решения суда могут быть обжалованы в установленном Кодексом порядке, что подтверждает возможность оспорить определение Верховного Суда.

Статья 46 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
— Конституция Российской Федерации, ст. 46

  1. Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
    — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 19

Вопрос о восстановлении срока регулируется общей нормой ст. 130 УПК РФ, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению, а отказ в этом может быть обжалован. Эта норма применима к решению Верховного Суда, так как определение от 25.06.2026 является именно отказом в восстановлении срока, и лицо вправе его обжаловать.

Пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном настоящим Кодексом.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 130

Более специальная норма содержится в ст. 389.5 УПК РФ, устанавливающей порядок восстановления срока апелляционного обжалования. Хотя в вопросе не указана инстанция, в которой вынесено определение, если оно было вынесено судьёй Верховного Суда при рассмотрении апелляционной жалобы, то именно эта статья предписывает: постановление (определение) об отказе в восстановлении срока может быть обжаловано в вышестоящий суд. Для Верховного Суда вышестоящим является Президиум Верховного Суда, рассматривающий дела в порядке надзора. Таким образом, ходатайство должно быть направлено в Президиум Верховного Суда.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. 2. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований,
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.5

Статья 122 УПК РФ относит решение по ходатайству (в том числе об отказе в восстановлении срока) к числу определений, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 16 Кодекса. Это означает, что ходатайство об отмене определения Верховного Суда должно подаваться и рассматриваться в рамках тех же процессуальных правил, что и обжалование иных процессуальных решений, с учётом особенностей, установленных для соответствующей инстанции.

Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 122

Поскольку определение Верховного Суда от 25.06.2026, будучи вынесенным высшей судебной инстанцией, уже вступило в законную силу (если не было обжаловано сразу), оно подлежит обжалованию в порядке надзора. Статья 127 УПК РФ разграничивает порядок обжалования: на судебные решения, вступившие в законную силу, жалобы приносятся в порядке глав 48.1 (производство в суде надзорной инстанции) и 49 (возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств). Таким образом, ходатайство об отмене определения Верховного Суда должно быть оформлено как надзорная жалоба (ходатайство) и подано в Президиум Верховного Суда.

Жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса. 2. Жалобы и представления на судебные решения, вступившие в законную силу, приносятся в порядке, установленном главами 48.1 и 49 настоящего Кодекса.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 127

Основания для отмены определения в порядке надзора установлены ст. 412.9 УПК РФ. Для отмены определения об отказе в восстановлении срока необходимо доказать, что Верховным Судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона (например, неправильная оценка уважительности причин пропуска срока, игнорирование доводов заявителя), которые повлияли на исход дела, то есть лишили лицо возможности подать жалобу. Такое нарушение напрямую затрагивает конституционное право на судебную защиту.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 412.9

Кроме того, ст. 123 УПК РФ закрепляет общее право участников уголовного судопроизводства обжаловать решения суда, затрагивающие их интересы. Отказ в восстановлении срока безусловно затрагивает право на обжалование основного судебного акта, поэтому лицо, чьё ходатайство было отклонено, вправе инициировать процедуру отмены этого определения.

Действия (бездействие) и решения ... суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 123

Таким образом, ходатайство об отмене определения Верховного Суда от 25.06.2026 должно подаваться в Президиум Верховного Суда в порядке надзора (глава 48.1 УПК РФ) с указанием на существенные нарушения ст. 130, 389.5 и общих принципов судебной защиты. Срок для подачи такой надзорной жалобы — в течение одного года со дня вступления определения в законную силу (ст. 412.2 УПК РФ, не приведена в контексте, но является общеизвестной нормой; при отсутствии в контексте следует кратко указать на необходимость проверки ст. 412.2 УПК РФ). Условием для удовлетворения является доказанность уважительности причин пропуска срока и нарушений со стороны судьи при вынесении первоначального определения.

Механизм «отмены» вступившего в силу определения Верховного Суда об отказе в восстановлении процессуального срока уголовно-процессуальным законом прямо не предусмотрен. Единственным способом добиться пересмотра этого решения является его обжалование в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ, однако такой путь сопряжен с крайне низкими шансами на успех, поскольку требует выявления существенных нарушений закона судьей Верховного Суда, вынесшим определение. Альтернативно, сохраняется возможность повторно подать ходатайство о восстановлении срока непосредственно одновременно с надзорной жалобой на основной судебный акт по делу, обосновав уважительность причин пропуска напрямую перед Президиумом.

Рекомендуемые действия

  • Отказаться от идеи самостоятельного «ходатайства об отмене» определения и подготовить полноценную надзорную жалобу на само определение Верховного Суда от 25.06.2026, адресованную в Президиум Верховного Суда РФ.
  • В тексте надзорной жалобы детально аргументировать, какие существенные нарушения ст. 130 и 389.5 УПК РФ допустил судья Верховного Суда, проигнорировав доказательства уважительности причин пропуска срока (например, тяжелая болезнь, нахождение под стражей, несвоевременное получение копии решения, которые податель документально подтвердил, но они не были оценены).
  • Приложить к жалобе все документы, подтверждающие уважительность причин первоначального пропуска срока на обжалование, а также доказательства, что эти причины объективно исключали возможность обратиться в срок.
  • Проверить соблюдение годичного срока на надзорное обжалование, отсчитываемого с даты вынесения определения (25.06.2026); если срок пропущен, подать в Президиум вместе с надзорной жалобой отдельное ходатайство о восстановлении этого срока с приложением подтверждающих документов.
  • Параллельно подготовить и подать надзорную жалобу на основной судебный акт по уголовному делу, из-за которого возникла необходимость восстановления срока, вложив в нее мотивированное ходатайство перед Президиумом Верховного Суда о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и признании причин пропуска уважительными.
  • Обратиться за профессиональной помощью к адвокату, специализирующемуся на уголовном процессе, для составления надзорной жалобы, так как самостоятельное составление без знаний специфики Президиума Верховного Суда и практики применения ст. 412.9 УПК РФ практически гарантирует отказ в рассмотрении.
  • Учитывать, что отказ Президиума Верховного Суда в удовлетворении жалобы сделает определение от 25.06.2026 окончательным и не подлежащим дальнейшему обжалованию во внутригосударственных судебных инстанциях; дальнейшая защита возможна только в межгосударственных органах.