Нарушение этого права сотрудниками полиции, действовавшими при исполнении служебного положения, образует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни) и частью 2 статьи 138 УК РФ (нарушение тайны переписки). В действиях полицейских усматриваются признаки незаконного собирания сведений о частной жизни гражданина (содержимое телефона) без его согласия, причём с использованием служебного положения. Гражданин не давал добровольного согласия на ознакомление с его личными данными – пароль был получен под угрозой, что исключает добровольность.
Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни. 1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия ... наказываются штрафом ... либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются ... лишением свободы на срок до четырех лет.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 137
Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
- Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
- То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определ
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 138
Более того, действия сотрудников полиции, выразившиеся в принуждении к даче пароля и изъятии телефона без установленных законом оснований, могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий по статье 286 УК РФ, поскольку они явно вышли за пределы предоставленных им законом прав (например, право требовать прекращения противоправных действий, но не право требовать пароль и принудительно знакомиться с содержимым устройства). Согласно статье 6 Федерального закона «О полиции», полиция осуществляет деятельность в точном соответствии с законом, и всякое ограничение прав граждан допустимо только по основаниям и в порядке, предусмотренным федеральным законом. Принуждение к сообщению пароля не предусмотрено ни одним федеральным законом, то есть является незаконным.
Статья 286. Превышение должностных полномочий 1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается ...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 286
Статья 6. Законность
- Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.
- Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан ... допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
- Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
— Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 6
Переходя к процессуальным аспектам изъятия телефона, следует руководствоваться нормами УПК РФ. Согласно статье 182 УПК РФ, обыск (а изъятие телефона для осмотра его содержимого фактически является обыском) производится на основании постановления следователя, а в случаях, предусмотренных ч.3 ст.182, – на основании судебного решения. Статья 183 УПК РФ предусматривает, что выемка предметов, содержащих охраняемую тайну (включая тайну переписки), производится на основании судебного решения. В данной ситуации ни постановления о производстве обыска, ни судебного решения предъявлено не было, телефон изъят и принудительно разблокирован без процессуального оформления. Это грубое нарушение уголовно-процессуального закона.
Статья 182. Основания и порядок производства обыска
- Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
- Обыск производится на основании постановления следователя.
- До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - судебное решение, разрешающее его производство.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 182
Статья 183. Основания и порядок производства выемки
- При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.
- Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
- Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 183
Даже если действия полиции проводились в рамках оперативно-розыскной деятельности (а не в рамках уголовного дела), статья 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо устанавливает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права на тайну переписки и неприкосновенность частной жизни, допускается только на основании судебного решения. Статья 7 того же закона предусматривает основания для ОРМ, но даже при их наличии требуется судебное решение для вторжения в тайну сообщений. Принудительное получение пароля и ознакомление с содержимым телефона без судебного решения незаконно.
Проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: 1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно. 2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно. 3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономичес
— Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 8
Статья 9. Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом. Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответс
— Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 9
Поскольку получение содержимого телефона произведено с грубым нарушением закона, все полученные таким образом сведения (переписки, видео) являются недопустимыми доказательствами. Статья 75 УПК РФ прямо указывает, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Таким образом, даже если в отношении гражданина будет возбуждено какое-либо дело (например, по ст. 242 УК РФ за оборот порнографических материалов, но в данной ситуации распространения не было), полиция не сможет использовать эти данные как доказательства, поскольку они добыты незаконно.
Статья 75. Недопустимые доказательства 1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 2. К недопустимым доказательствам относятся: ... 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 75
Гражданин подписал какие-то документы при изъятии и при возврате телефона. Подписание объяснительной с обязательством хранить телефон и IMEI-код до окончания разбирательства само по себе не налагает ответственности за хранение контента, но может быть расценено как признание факта изъятия. Однако следует учитывать, что документы могли быть подписаны под психологическим давлением (угроза «посадят»). Такое согласие не является добровольным и может быть оспорено. Согласно статье 53 Федерального закона «О полиции», действия сотрудника полиции, нарушающие права гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган, прокуратуру или суд. Кроме того, статья 125 УПК РФ предоставляет право обжаловать в районный суд действия дознавателя, следователя и других должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам. Таким образом, гражданин вправе подать жалобу на незаконное получение пароля и изъятие телефона.
Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
— Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 53
- Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 125
Ответственность за хранение порнографических материалов без цели распространения в действующем законодательстве прямо не предусмотрена. Состав преступления, предусмотренный ст. 242 УК РФ (незаконные изготовление и оборот порнографических материалов), требует цели распространения или рекламирования. Поскольку гражданин не распространял материалы, они находились в личном телефоне и предназначены для личного использования, отсутствует объективная сторона преступления. Административная ответственность за хранение порнографических материалов (в отличие от распространения) также не установлена. Таким образом, даже если полиция пытается возбудить дело – доведение до суда маловероятно из-за отсутствия состава. Однако гражданину необходимо уточнить свой процессуальный статус. Для этого можно направить запрос в орган внутренних дел, либо использовать статью 144 УПК РФ, которая регламентирует порядок рассмотрения сообщения о преступлении (поскольку телефон возвращён с обязательством, вероятно, проводится проверка). В рамках этой проверки полиция вправе изымать предметы, но с соблюдением процессуальных норм, что здесь не соблюдено.
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
- ... При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскн
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 144
Наконец, если незаконными действиями сотрудников полиции гражданину причинён вред (моральный, материальный), он вправе требовать его возмещения на основании статьи 1069 ГК РФ, которая устанавливает ответственность казны за вред, причинённый незаконными действиями государственных органов или должностных лиц. Поскольку пароль вынужденно сообщён под угрозой, а телефон изъят без законных оснований, налицо нарушение прав, за которое предусмотрена гражданско-правовая компенсация.
Статья 1069 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов или их должностных лиц. Вред подлежит возмещению за счет казны РФ, субъекта РФ или муниципального образования.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1069