Иконка поиска
Логотип Все адвокаты

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Подайте жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Смирнова в районный суд по месту расследования.
  2. 2
    Направьте ходатайство руководителю следственного органа о признании протокола допроса недопустимым доказательством в части вопроса о наркотиках.
  3. 3
    Зафиксируйте в протоколе ознакомления с делом, что вопрос о наркотиках и собственноручная запись сделаны с нарушением процедуры.descriptionЗаявление о внесении замечаний в протокол ознакомления с материалами уголовного дела (свободная форма)
  4. 4
    Привлеките адвоката для выработки линии защиты и пресечения использования показаний, полученных с нарушениями.

Документы и доказательства

  • Протокол допроса обвиняемого Петрова от 23 сентября 2014 года.
  • Постановление о привлечении Петрова в качестве обвиняемого по краже.
  • Письменные показания Петрова, написанные им собственноручно по требованию следователя.
  • Если запись допроса велась и сохранилась: Аудио- или видеозапись допроса (если велась), фиксирующая вопрос о наркотиках.
  • Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на действия следователя Смирнова.

  • Срочно: первые шаги

    • Немедленно зафиксируйте в письменном виде факт требования следователя написать показания от руки и вопрос о наркотиках.
    • В протоколе ознакомления с материалами дела сделайте заявление о нарушении процедуры допроса.
    • Не давайте никаких показаний по факту продажи наркотиков — вы вправе отказаться от дачи показаний на основании статьи 47 УПК РФ.
    • Срочно привлеките адвоката для выработки линии защиты и пресечения использования незаконно полученной информации.

  • Чего не делать

    • Не отвечайте на вопросы, выходящие за рамки предъявленного обвинения, — вы вправе отказаться от дачи показаний по ним.
    • Не давайте устных пояснений по эпизоду с наркотиками, даже в неформальной беседе, — это может быть использовано против вас.
    • Не пытайтесь самостоятельно исправлять протокол допроса — фиксируйте замечания письменно в отдельном заявлении.

  • Когда нужен адвокат

    • Обратитесь к адвокату для обжалования действий следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.
    • Адвокат необходим, так как следователь нарушил процедуру допроса, выйдя за предмет обвинения.
    • Без адвоката высок риск, что незаконный вопрос о наркотиках будет использован против вас.
    • Адвокат поможет подать ходатайство о признании протокола допроса недопустимым доказательством.
    • Привлеките адвоката для фиксации нарушения в протоколе ознакомления с делом.
    • Адвокат обеспечит единую линию защиты и пресечет использование показаний, данных с нарушениями.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Следователь Смирнов проводил допрос Петрова в статусе обвиняемого, так как допросу предшествовало предъявление обвинения. В рамках этого процессуального действия Петров собственноручно записал свои показания по существу предъявленного обвинения в краже из квартиры. Далее следователь вышел за пределы предмета допроса по данному уголовному делу и задал вопрос о причастности Петрова к совершенно иному, не вменённому ему преступлению — сбыту наркотиков совместно с братом.

Ключевые юридически значимые аспекты ситуации:

  1. Предмет допроса обвиняемого. Закон устанавливает, что следователь допрашивает обвиняемого по существу предъявленного обвинения. Вопросы, выходящие за рамки этого обвинения, не являются частью обязательного допроса по данному делу. Следователь начал допрос в рамках законной процедуры (показания по краже), но затем попытался получить информацию о другом, неинкриминируемом Петрову преступлении.
  2. Право обвиняемого на отказ от дачи показаний. Конституционный принцип, закреплённый в отраслевом законодательстве, предоставляет обвиняемому право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Отказ Петрова отвечать на вопрос о наркотиках является прямой реализацией этого права. Он не обязан давать показания по эпизоду, который ему не вменён, и который может быть использован против него или его брата.
  3. Собственноручная запись показаний. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что по просьбе обвиняемого либо по инициативе следователя показания могут быть записаны собственноручно. Такая запись является полноправной частью протокола допроса. Требование следователя написать показания от руки само по себе не является нарушением, если оно оформлено в рамках процедуры допроса по предъявленному обвинению. Петров выполнил это требование и дал показания по краже. Проблема возникает не в момент записи, а в последующей попытке допросить его по другому факту.
  4. Нарушение предела допроса. Вопрос о продаже наркотиков, заданный после завершения дачи показаний по краже, трансформирует допрос из допроса по конкретному обвинению в некий опрос по непроцессуальной тематике. Формально следователь не может допрашивать обвиняемого по фактам, по которым не вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в установленном порядке. Такой вопрос нарушает установленную законом процедуру.
  5. Правовое положение Петрова. На момент допроса Петров является обвиняемым. Его статус подразумевает чёткий круг прав и обязанностей, определённых законом. Он не является свидетелем, который в ряде случаев обязан давать показания. Как обвиняемый он вправе отказаться от дачи показаний в любой момент и по любому вопросу, даже если он касается вменяемого преступления, а тем более — постороннего.

Согласно статье 173 УПК РФ, следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления обвинения и в начале допроса выяснить, признает ли он себя виновным, желает ли давать показания. В данном случае следователь Смирнов выполнил эту обязанность: спросил Петрова о признании вины, а затем фактически приступил к допросу, попросив написать показания вручную. Однако из этой же статьи следует, что допрос проводится в порядке статьи 189 УПК РФ. Тактику допроса следователь выбирает свободно, но законодатель не предусматривает права требовать от обвиняемого собственноручного написания показаний — напротив, такая форма не указана ни в статье 173, ни в общих правилах допроса.

Статья 173. Допрос обвиняемого

  1. Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 и части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.
  2. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса.
  3. Допрос проводится в порядке, установленном статьей 189 настоящего Кодекса, с изъятиями, установленными настоящей статьей.
    — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 173

В силу статьи 189 УПК РФ следователь свободен в выборе тактики допроса, однако эта свобода ограничена запретом на наводящие вопросы. Требование написать показания собственноручно не является наводящим вопросом, но и не относится к тактическим приемам, прямо предусмотренным законом. Более того, часть 3 статьи 189 предоставляет допрашиваемому право пользоваться документами и записями, но не возлагает на него обязанность излагать показания письменно. Петров по просьбе следователя написал показания, однако он не был обязан это делать — закон не содержит нормы, позволяющей следователю принуждать обвиняемого к собственноручному написанию. Такое требование выходит за пределы предоставленной следователю свободы тактики, поскольку способ фиксации показаний определяется протоколом, который ведет следователь.

Статья 189. Общие правила проведения допроса
2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса.
3. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 189

Далее, вопрос Смирнова о продаже наркотиков подросткам не относится к предъявленному Петрову обвинению в краже. Петров, будучи обвиняемым, вправе давать показания только по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Это прямо закреплено в статье 47 УПК РФ. Поскольку вопрос касался другого, не вмененного ему преступления, Петров не был обязан на него отвечать. Его отказ от ответа является реализацией законного права, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 47.

  1. возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.
    — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 47

Кроме того, задавая вопрос о другом преступлении, следователь нарушил установленный порядок допроса: статья 173 и статья 189 УПК РФ ориентируют допрос на обстоятельства, связанные с предъявленным обвинением. Вопросы о других преступлениях, если они не относятся к расследуемому делу, не должны задаваться в рамках допроса по данному обвинению. Петров обоснованно отказался отвечать, и этот отказ подлежал фиксации в протоколе. Таким образом, следователем допущены нарушения, выразившиеся в требовании написать показания вручную (выход за пределы тактики, не предусмотренной законом) и в постановке вопроса, не относящегося к предъявленному обвинению, на который обвиняемый не обязан отвечать.

Следователь Смирнов обоснованно допросил Петрова по предъявленному обвинению в краже, однако последующее требование написать показания собственноручно выходит за пределы предоставленной законом свободы тактики допроса и не является обязательным для обвиняемого. Вопрос о продаже наркотиков в рамках этого допроса является незаконным, так как выходит за предмет предъявленного обвинения, и Петров совершенно правомерно отказался на него отвечать на основании права не свидетельствовать против себя и ввиду отсутствия у следователя полномочий допрашивать его как обвиняемого по невменяемому эпизоду.

Рекомендуемые действия

  • Заявить в суд в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу на действия следователя Смирнова, указав на нарушение порядка допроса, выразившееся в требовании собственноручной записи показаний и постановке вопроса, выходящего за предмет обвинения.
  • Подать письменное ходатайство на имя руководителя следственного органа о признании протокола допроса в части вопроса о наркотиках недопустимым доказательством и о принятии к следователю мер дисциплинарного реагирования.
  • В протоколе ознакомления с делом или отдельном заявлении зафиксировать, что заданный вопрос о наркотиках и собственноручная запись были сделаны вне надлежащей процедуры, чтобы исключить использование этой информации против Петрова.
  • Привлечь адвоката для немедленной консультации и выработки единой линии защиты, направленной на пресечение использования показаний, данных с иными процессуальными нарушениями.