Статья 207.3. Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации... 1. Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 207.3
Таким образом, выражение личного негативного мнения в частном диалоге не отвечает обязательному признаку объективной стороны — публичности. Поэтому уголовное дело по ст. 207.3 УК РФ возбуждено быть не может.
Особого внимания заслуживает ст. 280.3 УК РФ, которая устанавливает ответственность за дискредитацию использования Вооружённых Сил РФ. Данная статья также содержит в качестве конструктивного признака публичность действий. По смыслу закона и разъяснениям правоприменительной практики, совершение соответствующих действий в частной переписке, не предназначенной для широкого круга лиц, не подпадает под понятие публичных действий, а значит, не образует состава преступления по ст. 280.3 УК РФ.
Статья 280.3 УК РФ устанавливает ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации. Ключевым признаком является публичность действий. Частная переписка в мессенджере, не предназначенная для широкого круга лиц, не подпадает под понятие публичных действий. Таким образом, выражение негативного мнения в личных сообщениях не образует состава преступления по данной статье.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 280.3
Следовательно, высказывание в личной переписке не может быть квалифицировано как дискредитация Вооружённых Сил РФ в уголовно-правовом смысле.
Аналогичным образом решается вопрос и по административной ответственности. Ст. 20.3.3 КоАП РФ также требует публичности действий для наступления ответственности за дискредитацию. Поскольку частная переписка таким признаком не обладает, состав данного административного правонарушения отсутствует.
Статья 20.3.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ. Для состава правонарушения требуется публичность действий. Частная переписка не является публичным действием, поэтому данная статья не применима к ситуации.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 20.3.3
Таким образом, ни уголовной, ни административной ответственности за высказывание в личной переписке в данном случае не возникает.
Поскольку само деяние не является преступлением, отсутствуют и основания для применения мер уголовно-процессуального принуждения, включая задержание. Ст. 91 УПК РФ предусматривает основания для задержания лица по подозрению в совершении преступления. Для этого необходимо наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В рассматриваемой ситуации таких данных нет, так как отсутствует объективная сторона составов преступлений, указанных выше. Более того, задержание возможно лишь при условии, что за преступление может быть назначено лишение свободы, и при наличии одного из перечисленных в статье оснований (застигнут при совершении, очевидцы указывают, следы преступления и т.д.). Ни одно из этих оснований не применимо, поскольку деяние не является преступным, и никаких следов криминала в смысле УПК не существует. Даже теоретическое подозрение здесь невозможно ввиду отсутствия события преступления.
Статья 91. Основания задержания подозреваемого
- Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
- когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
- когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
- когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
- При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет места жительства или места пребывания, либо не установлена его личность, либо есл
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 91
В отсутствие состава преступления нет и законных оснований для задержания и последующего ареста. Паспортный контроль не является местом, где сотрудники органов внутренних дел или пограничной службы могут произвольно принимать такие решения без возбуждённого уголовного дела и соответствующего процессуального решения.
Что касается регулирования въезда и выезда иностранных граждан, ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ устанавливает случаи, когда въезд в Российскую Федерацию не разрешается. Однако эта норма применима к ситуации на границе лишь в контексте возможности отказа во въезде (а не уголовного задержания). Для её применения необходимо наличие неснятой или непогашенной судимости за умышленное преступление либо необходимость обеспечения обороноспособности или безопасности государства. Высказывание в личной переписке, не образующее состава преступления, не создаёт судимости и не даёт формальных оснований для автоматического отказа во въезде именно по этому факту. Хотя решение о неразрешении въезда может приниматься по соображениям безопасности (подп. 1 ст. 27), для этого требуются документально подтверждённые данные о том, что нахождение лица угрожает безопасности. Одно лишь высказывание в частной переписке без публичного распространения и без привлечения к ответственности вряд ли будет достаточным для такого вывода в рамках правовой процедуры.
Статья 27. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: 1) это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения... 3) иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;
— Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 27
Таким образом, нормы действующего законодательства не предусматривают уголовной или административной ответственности за неодобрительное мнение о специальной военной операции, высказанное в личной переписке, поскольку отсутствует обязательный признак публичности. Следовательно, задержание на границе (в том числе по паспортному контролю) на этом основании будет незаконным и необоснованным — для него нет ни состава преступления, ни процессуальных оснований. Правоприменительная практика исходит из того, что частные коммуникации, не направленные на неопределённый круг лиц, не подпадают под статьи о дискредитации и фейках, что полностью исключает возможность возбуждения дела в подобной ситуации.
