- Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 139
Квартира дедушки полностью подпадает под понятие жилища (жилое помещение, пригодное для проживания). Внук и его мать действовали совместно, взламывая дверь и проникая внутрь, поэтому оба являются исполнителями преступления — незаконное проникновение совершено ими группой лиц, что может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 139 УК (если будет установлен сговор), однако в исходных данных нет указания на эту норму, но она вытекает из общих правил соучастия. Однако важно учесть, что согласно ст. 20 УПК РФ дело о преступлении, предусмотренном частью первой ст. 139 УК РФ, относится к делам частно-публичного обвинения:
Статья 20. Виды уголовного преследования
... 3. ... К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ... статьей 139 частью первой ... Уголовного кодекса Российской Федерации ...
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 20
Это означает, что уголовное дело возбуждается только по заявлению потерпевшего (дедушки), но не подлежит прекращению за примирением сторон (кроме случаев, предусмотренных ст. 25 УПК). Дедушка уже обратился с заявлением в полицию, что достаточно для начала уголовного преследования именно по ч. 1 ст. 139 УК.
Теперь следует оценить действия по повреждению двери. Ущерб от взлома составил 3 000 рублей. По УК РФ ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества наступает при причинении значительного ущерба. Значительный ущерб гражданину определяется в примечании к ст. 158 УК (не менее 2 500 рублей, но с учётом имущественного положения — обычно суды признают значительным ущерб от 5 000 рублей и выше), однако прямой нормы в контексте нет. Поскольку ущерб 3 000 рублей ниже порога, который чаще всего признаётся значительным для целей ст. 167 УК (и тем более нет данных об имущественном положении дедушки), деяние не достигает уровня уголовно наказуемого. Кроме того, в КоАП РФ существует специальная норма для таких случаев:
Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 7.17
Следовательно, повреждение двери на сумму 3 000 рублей образует состав административного правонарушения, а не уголовного преступления по ст. 167 УК РФ. Дедушка может привлечь виновных к административной ответственности, подав соответствующее заявление, но это не уголовное дело.
Далее, действия по изъятию вещей (дедушка указал, что «брали вещи») могут содержать признаки кражи — тайного хищения чужого имущества.
- Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается ...
- Кража, совершенная: ... б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; ...
- Кража, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилище; ...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 158
Если внук и его мать тайно (без ведома собственника) взяли какие-либо вещи дедушки, то эти действия образуют кражу, причём квалифицированную по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК — кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Наличие ночёвки и проживания в квартире не исключает тайности хищения, так как собственник отсутствовал и не наблюдал изъятие. Для возбуждения дела по ст. 158 УК требуется заявление потерпевшего с указанием конкретных похищенных вещей, их стоимости и признаков. Если вещи не были изъяты или возвращены, состав кражи может отсутствовать (покушение или добровольный отказ). Однако факт «брали вещи» требует дополнительной проверки: установить, какие именно вещи, брались ли они временно или насовсем, с корыстной целью.
Важный аспект — возраст внука. Он является несовершеннолетним (сын покойного сына). В контексте НПА не приведена ст. 20 УК РФ, устанавливающая возраст уголовной ответственности. Необходимо обратиться к ст. 20 УК РФ, которая предусматривает, что по общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет, а за отдельные преступления (включая кражу с проникновением в жилище — ч. 3 ст. 158 УК) — с 14 лет. Поскольку ст. 139 УК (ч. 1) относится к преступлениям небольшой тяжести, ответственность по ней наступает с 16 лет. Если внуку ещё нет 16 лет, он не может быть привлечён к уголовной ответственности за незаконное проникновение; в этом случае возможно возбуждение дела только в отношении матери, либо применение мер воспитательного воздействия. Если внук старше 14 лет, он подлежит ответственности за кражу по ч. 3 ст. 158 УК (при наличии хищения).
Наконец, основания для отказа в возбуждении уголовного дела, предусмотренные ст. 24 УПК РФ:
Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
- Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
- отсутствие события преступления;
- отсутствие в деянии состава преступления;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 24
Применительно к ситуации: событие незаконного проникновения в жилище (ст. 139 УК) налицо — есть сломанная дверь, акт осмотра, показания. Поэтому отказ по п. 1 невозможен. Состав преступления по ст. 139 УК формально имеется, за исключением вопроса о возрасте внука. По ст. 167 УК состава нет из-за малозначительности ущерба (есть административное правонарушение). По ст. 158 УК — требуется установление всех признаков кражи: факта изъятия, стоимости, умысла. Если хищение не подтвердится, в этой части будет отказано по п. 2.