Ситуация связана с явным нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства. Заявитель проходит по уголовному делу № 12345, в рамках которого было назначено судебно-медицинское исследование. Первоначальная экспертиза проведена 11 июля 2024 года, однако её результаты так и не были выданы сторонам. Вместо этого спустя почти девять месяцев (29 апреля 2025 года) было сообщено о назначении коллегиальной (повторной или дополнительной) судебно-медицинской экспертизы. На момент обращения результаты и этой экспертизы отсутствуют.
Юридически значимым здесь является установленный факт длящегося бездействия со стороны должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование (следователя или дознавателя), а также, вероятно, со стороны руководства экспертного учреждения. Затронуты правоотношения, регулируемые Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в части: права участников процесса (потерпевшего, подозреваемого/обвиняемого) на ознакомление с заключением эксперта; соблюдения сроков предварительного следствия; процессуального контроля и прокурорского надзора.
Отсутствие заключения эксперта в течение столь длительного времени (более 10 месяцев с даты первого освидетельствования) напрямую блокирует движение дела, не позволяет предъявить окончательное обвинение, собрать доказательственную базу и направить дело в суд. Обращения в прокуратуру, по словам заявителя, не привели к реальному восстановлению прав, а ограничились формальными отписками.
Юридически значимо то, что сроки проведения самой экспертизы регламентированы ведомственными актами, а её назначение и получение результатов — это неотъемлемая обязанность следователя. Затягивание получения экспертного заключения без объективных причин образует состав бездействия, которое может быть обжаловано в нескольких инстанциях: руководителю вышестоящего следственного органа, в вышестоящую прокуратуру, а также в суд в порядке статьи 125 УПК РФ. Кроме того, есть основания ставить вопрос о незаконном бездействии должностных лиц, нарушающем право на судебную защиту в разумный срок.
Применимое право
Рассматриваемая ситуация с длительным непредоставлением заключения судебно-медицинской экспертизы и бездействием уполномоченных лиц подлежит оценке с точки зрения соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства и обязанностей участников процесса. Ключевое значение имеет принцип, закреплённый в ст. 6.1 УПК РФ. В данном случае экспертиза была начата 11 июля 2024 года, затем назначена коллегиальная экспертиза, проведённая 29 апреля 2025 года, однако результатов нет до сих пор. Совокупный период ожидания превышает 10 месяцев, что с учётом характера экспертного исследования (судебно-медицинская экспертиза) и отсутствия каких-либо промежуточных результатов явно выходит за рамки разумного. Следователь, прокурор, руководитель следственного органа обязаны были организовать своевременное получение заключения; фактически их действия (или бездействие) не привели к результату, что прямо нарушает требование ст. 6.1 УПК РФ об эффективности процессуальных действий.
Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. ... учитываются такие обстоятельства, как... достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования...
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 6.1
Нарушение разумного срока непосредственно затрагивает и право потерпевшего (или иного участника, имеющего отношение к делу) на ознакомление с результатами экспертизы. В силу ст. 206 УПК РФ следователь обязан предъявить заключение эксперта потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, защитнику. В рассматриваемом деле ни после первичной экспертизы (июль 2024), ни после коллегиальной (апрель 2025) заключение так и не было предъявлено. Бездействие следователя, который не истребовал экспертизу у учреждения и не обеспечил её предъявление, противоречит этой норме. Указание на то, что документы подшиты к делу № 12345, не отменяет обязанности следователя совершить активные действия по ознакомлению участников с результатами. Отсутствие заключения лишает права ходатайствовать о дополнительной или повторной экспертизе.
Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 206
Причины задержки кроются и в деятельности самого экспертного учреждения. Федеральный закон № 73-ФЗ прямо возлагает на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения обязанность контролировать соблюдение сроков производства экспертиз и направлять заключение лицу, назначившему экспертизу. Факт неоднократного переноса сроков (с июля 2024 года на апрель 2025 года и далее отсутствие результата) свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны руководителя. Его бездействие состоит в том, что он либо не обеспечил своевременное выполнение экспертного исследования, либо, завершив его, не направил заключение следователю. Это прямое нарушение ст. 14 73-ФЗ, что может служить основанием для жалобы в вышестоящую инстанцию или для постановки вопроса о дисциплинарной ответственности руководителя.
Руководитель обязан: ... обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта; ... по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.
— Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 14
Непосредственно экспертом также допущено нарушение. Согласно ст. 16 73-ФЗ, эксперт обязан провести полное исследование и дать обоснованное заключение по поставленным вопросам. Если это невозможно (например, из-за недостаточности материалов), он должен составить мотивированное сообщение о невозможности дать заключение и направить его назначившему экспертизу органу. В ситуации, когда коллегиальная экспертиза состоялась 29 апреля 2025 года, но ни заключение, ни сообщение о невозможности так и не поступили, эксперт фактически уклоняется от выполнения своей обязанности. Даже если исследование ещё не завершено, отсутствие промежуточных уведомлений и длительное молчание нарушают ст. 16.
Эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу...
— Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 16
Отдельно следует отметить, что в представленном перечне норм отсутствует статья 125 УПК РФ, регламентирующая порядок судебного обжалования бездействия следователя и прокурора. Однако, хотя её текст не цитируется, именно эта статья является главным правовым средством для участника процесса, чьи права нарушены длительным непредоставлением заключения эксперта. На практике жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подаётся в районный суд по месту проведения предварительного расследования на бездействие следователя, не обеспечившего получение и предъявление заключения. Возможно также обращение к руководителю следственного органа (вышестоящему по отношению к следователю) или в вышестоящую прокуратуру с требованием об устранении нарушений процессуального контроля. В настоящем деле совокупность допущенных нарушений — игнорирование сроков, бездействие следователя и прокуратуры — даёт все основания для подачи такой жалобы. При её удовлетворении суд может обязать следователя принять меры к получению экспертного заключения, а также признать длительное бездействие нарушением разумного срока судопроизводства, что влечёт право на ускорение расследования.
