В рассматриваемой ситуации ключевым юридическим фактом является вступление приговора суда в законную силу. До этого момента, на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, в отношении подсудимых действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Своим решением суд продлил действие этой меры только до момента вступления приговора в законную силу, не усмотрев оснований для её изменения на более строгую.
С момента вступления приговора в законную силу уголовно-процессуальные правоотношения, связанные с обеспечением участия обвиняемого в следствии и суде, прекращаются, и начинается стадия исполнения приговора. Мера пресечения, как процессуальный институт, предназначена для обеспечения явки лица и его правомерного поведения именно на этапе расследования и суда. Соответственно, её юридическая сила автоматически исчерпывается с наступлением юридического факта — вступления приговора в законную силу.
Юридически значимым обстоятельством также является вид назначенного наказания — принудительные работы. Данное наказание связано с обязательным направлением осуждённого в исправительный центр, что по своей правовой природе предполагает ограничение его свободы передвижения и смены места жительства в рамках исполнения приговора. В данном контексте прежняя мера пресечения (подписка о невыезде) теряет своё назначение, так как её обеспечительная функция замещается императивными нормами уголовно-исполнительного законодательства, регулирующими порядок отбывания принудительных работ. Суд в своём решении прямо указал, что мера пресечения сохраняется только до вступления приговора в силу, что исключает её дальнейшее действие по умолчанию при отсутствии указания на иное.
Таким образом, правовая ситуация характеризуется переходом из процессуальной стадии (обеспечение правосудия) в стадию исполнения наказания, что влечёт за собой автоматическое прекращение действия ранее установленной меры процессуального принуждения.
Согласно взаимосвязанным нормам уголовно-процессуального закона, после вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении прекращает своё действие автоматически – без вынесения отдельного судебного решения, если только суд прямо не продлил её действие на стадию исполнения. В рассматриваемой ситуации суд в приговоре оставил эту меру пресечения «до вступления приговора в законную силу», что является исчерпывающим указанием на срок её действия.
Основания для любой меры пресечения, включая подписку о невыезде, закреплены в ст. 97 УПК РФ. Она допускает избрание меры пресечения для обеспечения исполнения приговора. Суд, оставляя подписку до вступления приговора в законную силу, прямо реализовал это полномочие – обеспечил, чтобы осуждённый не скрылся и не уклонился от вступления приговора в законную силу. Однако после того, как приговор вступил в законную силу, цель «обеспечение исполнения приговора» трансформируется: теперь исполнение обеспечивается не мерами пресечения, а решениями уголовно-исполнительной системы (в частности, направление осуждённого к месту отбывания принудительных работ). Таким образом, исходное основание, предусмотренное ч. 2 ст. 97, отпадает.
Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
2. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 97
Далее, судьба любой меры пресечения при изменении обстоятельств регулируется ст. 110 УПК РФ. Она предписывает отменять меру пресечения, когда в ней отпадает необходимость. Необходимость в сохранении подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отпадает, поскольку исполнение приговора в виде принудительных работ не требует продолжения процессуального ограничения – для этого существуют нормы уголовно-исполнительного законодательства. При этом ч. 2 ст. 110 указывает, что отмена производится постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Однако данная норма не требует обязательного вынесения отдельного процессуального акта, если суд в приговоре сам установил срок действия меры – в этом случае приговор выступает тем самым судебным решением, которое ограничивает действие меры пресечения во времени.
- Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
- Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 110
Содержание самой подписки о невыезде определено в ст. 102 УПК РФ: это обязательство не покидать место жительства без разрешения, являться по вызовам и не препятствовать производству по делу. После вступления приговора в законную силу обязательства подозреваемого/обвиняемого трансформируются в обязанности осуждённого, но они уже не регулируются мерой пресечения – для осуждённого к принудительным работам действуют правила уголовно-исполнительного кодекса, а не УПК. Следовательно, с момента вступления приговора в законную силу письменное обязательство прекращается.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать место жительства или место пребывания без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 102
Наконец, ст. 308 УПК РФ обязывает суд в приговоре указать «решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу». Эта формулировка – ключевая: законодатель прямо ограничивает временной отрезок действия меры пресечения, назначаемой приговором, отрезком «до вступления приговора в законную силу». Если суд желает продлить меру пресечения на стадию исполнения (например, при лишении свободы – для этапирования), он должен принять отдельное решение, изменив меру на заключение под стражу. В данном случае суд оставил подписку без изменения именно до вступления приговора в законную силу, не сделав никаких дополнительных оговорок. Таким образом, после вступления приговора в законную силу мера пресечения считается исчерпанной.
пункт 10 части 1 статьи 308: решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 308
Итоговый вывод: по совокупности ст. 97, 102, 110 и 308 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставленная приговором до вступления его в законную силу, прекращается автоматически с момента вступления приговора в законную силу. Отдельное судебное решение для её отмены не требуется, поскольку приговор сам ограничил срок её действия. Вид наказания (принудительные работы) на этот вывод не влияет – он лишь подтверждает, что после вступления приговора в законную силу контроль за осуждённым переходит в сферу уголовно-исполнительного, а не уголовно-процессуального законодательства.
