В центре ситуации находится правовой конфликт между взысканием по старым долговым обязательствам гражданина (исполнительное производство) и особым статусом этого гражданина как военнослужащего, признанного без вести пропавшим. Суть в том, что денежное довольствие, начисленное военнослужащему за период прохождения службы (включая время нахождения в зоне СВО), было арестовано судебным приставом-исполнителем для погашения задолженности, возникшей до его признания без вести пропавшим.
Ключевой юридический факт — это признание военнослужащего без вести пропавшим. Данный статус влечет за собой определенные правовые последствия, в том числе в сфере социального и пенсионного обеспечения членов его семьи. Однако он не приравнивается к смерти или к прекращению статуса военнослужащего и должника. Юридически значимым является то, что, несмотря на отсутствие сведений о месте нахождения, военнослужащий продолжает числиться на службе (он не исключен из списков личного состава), а выплачиваемые ему суммы являются именно денежным довольствием (заработной платой военнослужащего), а не пенсией по случаю потери кормильца (которая выплачивается уже не самому военнослужащему, а его иждивенцам и имеет иной социальный статус, защищая интересы семьи после утраты кормильца).
При этом российское законодательство устанавливает перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Сюда, в частности, относятся пенсии по потере кормильца, выплачиваемые из бюджета, а также некоторые виды социальных пособий. Денежное довольствие военнослужащего, в отличие от пенсии по потере кормильца, не входит в этот исчерпывающий перечень «неприкасаемых» выплат, если только оно не является единственным источником дохода должника или не попадает под иные установленные законом ограничения (например, запрет на взыскание алиментов из определенных сумм). Таким образом, правовая квалификация выплаты именно как «денежного довольствия» имеет принципиальное значение: она меняет режим взыскания по сравнению с пенсией по потере кормильца, которая, как правило, аресту не подлежит.
Также юридически значимо, что арест наложен по старым долгам, возникшим до признания военнослужащего без вести пропавшим. Это означает, что обязательства должника не прекратились, а исполнительное производство не было приостановлено или прекращено в связи с его особым статусом. Игнорировать постановление пристава без оспаривания его оснований нельзя, так как формально оно соответствует факту наличия долга и поступления на счет должника денег, не защищенных от взыскания. Однако сама ситуация вызывает сомнения в законности таких действий пристава, поскольку признание без вести пропавшим затрагивает интересы не только самого военнослужащего, но и его семьи (гражданской супруги), которая может иметь право на получение этих средств в качестве содержания. Кроме того, существуют процедурные вопросы о том, мог ли пристав надлежащим образом уведомить самого должника (который числится без вести пропавшим) о действиях в рамках исполнительного производства и были ли соблюдены права военнослужащего, чья выплата фактически является обеспечением его жизни и службы.
Основным правовым вопросом является допустимость обращения взыскания на денежное довольствие военнослужащего, признанного без вести пропавшим (безвестно отсутствующим) и одновременно участвующего в специальной военной операции. Для ответа необходимо последовательно применить нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие как основания для приостановления производства, так и перечень защищённых доходов.
Ключевое значение имеет то, что должник — гражданский муж — одновременно находится на СВО и признан без вести пропавшим. Согласно ч. 1 ст. 40 Закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, если должник-гражданин участвует в боевых действиях, призван на военную службу по мобилизации или принимает участие в специальной военной операции. В контексте предоставленных фактов муж принимает участие в СВО, что прямо подпадает под подпункт «в» п. 3 ч. 1 ст. 40. Это императивное предписание — при наличии документального подтверждения (справка из воинской части, уведомление о статусе без вести пропавшего) пристав обязан был приостановить исполнительное производство, а не совершать действия по удержанию денежного довольствия. Поскольку пристав, несмотря на наличие этих обстоятельств, вынес постановление об аресте и удержании, он нарушил порядок приостановления.
- Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
...
- если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:
а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;
б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;
в) принимает участие в специальной военной оп
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 40
Более того, сам факт признания должника безвестно отсутствующим (статус «без вести пропавший») также является самостоятельным основанием для приостановления исполнительного производства, если требования исполнительного документа допускают правопреемство. Поскольку долги, как правило, являются имущественными и могут перейти к наследникам или доверительному управляющему, такое правопреемство возможно. Следовательно, по этому основанию пристав также обязан был приостановить производство, а не производить удержание.
- Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
- смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 40
Теперь необходимо рассмотреть, насколько правомерным было бы обращение взыскания на денежное довольствие, если бы исполнительное производство не подлежало приостановлению. Статья 101 Закона содержит исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В этот перечень включены пенсии по случаю потери кормильца (п. 10), но денежное довольствие военнослужащего там не указано. Из документов воинской части следует, что выплата является именно денежным довольствием за период службы, а не пенсией по потере кормильца. Поэтому сама по себе эта выплата не защищена иммунитетом от взыскания по ст. 101. Однако это не делает арест автоматически законным, поскольку приоритет имеют нормы о приостановлении производства.
- Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:
...
- пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 101
Даже если исходить из того, что приостановление не применялось (что ошибочно), порядок обращения взыскания на денежное довольствие регламентируется ст. 98 Закона. Она предусматривает, что пристав обращает взыскание на заработную плату и иные доходы при отсутствии или недостаточности другого имущества, а лица, выплачивающие доход, обязаны удерживать суммы с момента получения исполнительного документа. Воинская часть, выплатившая довольствие, формально могла произвести удержание. Однако это общее правило не может применяться до разрешения вопроса о приостановлении производства.
- Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
...
- отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
- Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 98
Дополнительно необходимо отметить, что при признании должника безвестно отсутствующим или объявлении его умершим исполнительное производство может быть прекращено судом (ст. 43), если требования не могут перейти к правопреемнику. Однако прекращение осуществляется только судом, а не приставом, и в данном случае факт наличия у должника долгов не исключает правопреемство, поэтому прекращение пока не наступило. Тем не менее пристав обязан был как минимум приостановить производство.
- Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 43
Таким образом, обращение взыскания на денежное довольствие военнослужащего, признанного без вести пропавшим и участвующего в СВО, не допускается в силу императивных предписаний ст. 40 Закона о приостановлении исполнительного производства. Пристав не имел права производить удержания до приостановления производства, а его постановление, в котором указано на законность удержаний, не учитывает эти обязательные основания. Квалификация выплаты как денежного довольствия (а не пенсии по потере кормильца) сама по себе не является препятствием для взыскания по ст. 101, но это не меняет вывода о необходимости приостановления производства из-за статуса должника.
