Основной вопрос — может ли апелляционная инстанция, рассмотрев представление прокурора, в котором тот просит только отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, самостоятельно усилить наказание, не возвращая дело. Ответ на него даёт совокупность норм УПК РФ, регулирующих пределы полномочий апелляции и условия ухудшения положения осуждённого.
Ключевое условие ухудшения положения закреплено в ст. 389.24 УПК РФ: обвинительный приговор может быть изменён в сторону ухудшения не иначе как по представлению прокурора. В данном случае такое представление подано, причём в нём прямо указано на мягкость наказания — то есть на несправедливость приговора в сторону мягкости. Это означает, что формальное основание для ухудшения положения осуждённого имеется. Прокурор просил направить дело на новое рассмотрение, но апелляция не связана просительной частью представления — она вправе избрать иной способ устранения нарушения, если это не выходит за пределы полномочий.
- Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.24
Возможность самостоятельного усиления наказания прямо предусмотрена ст. 389.26 УПК РФ. При изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осуждённому наказание или применить закон о более тяжком преступлении. Это правило действует независимо от того, просил ли прокурор об изменении приговора или о направлении дела на новое рассмотрение, — главное, чтобы ухудшение основывалось на его представлении (ст. 389.24). Следовательно, если апелляционная инстанция приходит к выводу, что наказание действительно является несправедливым вследствие мягкости, она может непосредственно увеличить его размер или изменить вид, не возвращая дело в суд первой инстанции.
- При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: ... 2) усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.26
Однако возможность самостоятельного усиления наказания апелляцией зависит от того, может ли она устранить допущенное нарушение без возвращения дела. Этот аспект регулируется ст. 389.23 УПК РФ: если нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции отменяет приговор и выносит новое судебное решение. Мягкость наказания — это нарушение, связанное с неправильным применением уголовного закона или несправедливостью (см. ст. 389.18). Такое нарушение в большинстве случаев является устранимым: апелляция сама назначает более строгое наказание, не выходя за пределы санкции статьи и не требуя установления новых фактических обстоятельств, если все факты уже установлены судом первой инстанции.
В случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.23
Виды решений, которые вправе принять апелляция, перечислены в ст. 389.20 УПК РФ. Среди них — и изменение приговора (п. 9), и отмена с передачей дела на новое судебное разбирательство (п. 4). Выбор между ними определяется тем, может ли апелляция самостоятельно исправить нарушение. Если мягкость наказания очевидна и не требует дополнительного исследования обстоятельств, апелляция вправе избрать изменение приговора, то есть усилить наказание без возвращения дела. Просьба прокурора о направлении дела на новое рассмотрение не связывает суд апелляционной инстанции, поскольку, согласно ст. 389.19 УПК РФ, он не связан доводами жалобы или представления и проверяет производство в полном объёме. Однако часть 4 той же статьи содержит важное ограничение: при отмене приговора и передаче дела на новое судебное разбирательство запрещается предрешать вопрос о виде и размере наказания. Если же апелляция принимает решение об изменении приговора (усилении наказания), этот запрет не применяется — напротив, она прямо назначает наказание.
Статья 389.19 УПК РФ устанавливает пределы прав суда апелляционной инстанции. Часть 1 указывает, что суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Часть 4 содержит запрет на предрешение вопроса о виде и размере наказания при отмене приговора и передаче дела на новое судебное разбирательство.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.19
Несправедливость приговора вследствие мягкости наказания является основанием для его отмены или изменения (ст. 389.18 УПК РФ). При рассмотрении представления прокурора апелляция должна оценить, является ли назначенное наказание справедливым. Если оно признано несправедливым как чрезмерно мягкое, апелляция может либо изменить приговор (усилив наказание), либо отменить его и направить на новое рассмотрение. Выбор зависит от того, возможно ли исправить нарушение без возвращения дела (ст. 389.23). Самостоятельное усиление наказания допустимо, если апелляция не нуждается в дополнительном исследовании доказательств или установлении новых фактических обстоятельств — достаточно лишь переоценки наказания в рамках установленных фактов.
- Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.18
Наконец, ст. 389.32 УПК РФ описывает, как должен выглядеть апелляционный приговор при усилении наказания: в резолютивной части указывается на отмену приговора суда первой инстанции и вынесение нового обвинительного приговора. Сама возможность вынесения такого приговора означает, что апелляция вправе принять решение об усилении наказания, не возвращая дело в первую инстанцию.
Резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора должна содержать решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора. Это означает, что апелляционная инстанция вправе вынести новый приговор, усилив наказание, без возвращения дела в суд первой инстанции, если представление прокурора содержит требование об отмене приговора ввиду мягкости наказания.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.32
Таким образом, апелляционная инстанция вправе самостоятельно усилить наказание, не отправляя дело на новое рассмотрение, при соблюдении двух условий: 1) представление прокурора подано (даже если он просил только о возврате дела — для ухудшения достаточно самого факта представления, а просительная часть не связывает суд, ст. 389.24, 389.19); 2) нарушение (несправедливость наказания) может быть устранено в апелляционном порядке, то есть не требует нового судебного следствия (ст. 389.23, 389.26). Если же для усиления наказания необходимо, например, устанавливать новые отягчающие обстоятельства или проводить повторное исследование доказательств, то апелляция должна отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение — в этом случае она не вправе предрешать наказание (ч. 4 ст. 389.19).
