Ключевой вопрос — можно ли считать автомобиль «иным средством совершения преступления». Перевозка сетей и лодки не превращает автомобиль в средство совершения преступления, если он не был специально приспособлен для незаконной добычи и не использовался непосредственно в процессе лова. Доводы обвинения о том, что фигуранты «привезли сети и лодку на автомобиле», не имеют правового значения, поскольку перевозка указанных предметов сама по себе не образует состава преступления. Прямой запрет на перевозку сетей и лодок отсутствует. Таким образом, конфискация автомобиля как «орудия» или «средства» преступления необоснованна.
Неправильное применение уголовного закона в части признания автомобиля орудием преступления является самостоятельным основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: ... 3) неправильное применение уголовного закона;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.15
Поскольку суд неправильно истолковал понятие «орудие преступления» применительно к автомобилю, это влечет не только неправомерную конфискацию, но и нарушение принципа справедливости. Кроме того, даже если бы автомобиль и мог быть признан средством совершения преступления (что спорно), конфискация должна быть соразмерна содеянному. При незначительном ущербе (38 тыс. руб.), оплаченном добровольно, отсутствии промысловой ценности рыбы, полном признании вины и активном содействии следствию конфискация единственного автомобиля стоимостью, как правило, значительно превышающей размер ущерба, явно несправедлива.
Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 6
Принцип справедливости прямо требует учета обстоятельств, смягчающих ответственность: состояние здоровья супруга (инфаркт), наличие несовершеннолетнего сына на иждивении, а также жизненная необходимость автомобиля для оказания медицинской помощи супруге с больным сыном-эпилептиком. Эти обстоятельства в совокупности с минимальной общественной опасностью деяния свидетельствуют о том, что конфискация автомобиля является чрезмерной мерой, не отвечающей принципу справедливости.
Относительно права супруги на долю в конфискуемом автомобиле: поскольку автомобиль приобретен в период брака на общие доходы, он является совместной собственностью супругов независимо от того, на кого зарегистрирован. Конфискация всего автомобиля как имущества, принадлежащего обвиняемому, ущемляет права супруги, так как ее половина автомобиля не является имуществом подсудимого. Закон не предусматривает возможность изъятия имущества, не принадлежащего обвиняемому. В связи с этим супруга вправе обратиться в суд с требованием об исключении ее доли из описи имущества, подлежащего конфискации, либо о взыскании стоимости ее доли с государства. В рамках уголовного дела можно заявить в апелляционной жалобе довод о том, что конфискация автомобиля в целом нарушает статью 35 Конституции РФ (право частной собственности) и нормы Семейного кодекса о совместной собственности.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся ... приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи ... и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 34
Таким образом, автомобиль не подлежит конфискации как орудие преступления, поскольку его использование не было непосредственно направлено на совершение незаконной добычи. Даже если признать его средством преступления (что оспоримо), конфискация противоречит принципу справедливости и нарушает права супруги как участницы совместной собственности. В апелляционной жалобе нужно настаивать на отмене постановления в части конфискации автомобиля и на его возврате законному владельцу (супругу) либо, в крайнем случае, на исключении из конфискации доли супруги. С учетом оставшихся 13 суток необходимо незамедлительно подготовить апелляционную жалобу, указав все перечисленные основания.