Уголовное дело в отношении супруга было прекращено судом на основании назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (статья 76.2 Уголовного кодекса РФ). Вместе с прекращением дела суд разрешил судьбу вещественных доказательств, постановив конфисковать автомобиль как орудие преступления. Юридически значимым является то, что конфискация имущества (в данном случае автомобиля) была применена не в качестве наказания по приговору, а как самостоятельная мера уголовно-правового характера, предусмотренная пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ (конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому). Суд признал автомобиль таким орудием.
В основе спора лежит разграничение понятий «орудие преступления» и «средство передвижения». Автомобиль был использован для транспортировки сетей и лодки к месту незаконного вылова рыбы. С точки зрения правовой квалификации, спор возникает вокруг того, образует ли такая перевозка достаточную связь с составом преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ (незаконная добыча водных биологических ресурсов). Доводы о том, что автомобиль использовался «по назначению» (как транспортное средство), а не как средство непосредственного вылова, являются правовой позицией, основанной на узком толковании понятия орудия. Однако сложившаяся судебная практика и позиции Верховного Суда РФ нередко признают орудием преступления любое имущество, которое было непосредственно использовано для совершения преступления, включая транспортные средства, доставившие орудия лова (сети, лодку) на место совершения преступления. Отсутствие прямого запрета на перевозку сетей и лодок само по себе не исключает признания автомобиля орудием, если он стал частью механизма совершения преступления (доставил средства на место). Ключевой юридический факт: автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством, а затем конфискован.
Ситуация осложняется тем, что автомобиль приобретен в период брака, то есть является совместно нажитым имуществом супругов (статья 34 Семейного кодекса РФ). Это порождает самостоятельный имущественный спор: супруга имеет право на долю в этом имуществе. Однако при конфискации как мере уголовно-правового характера имущество изымается у собственника (на которого оно зарегистрировано) безвозмездно в доход государства, и вопрос о выделе доли другому супругу и защите его прав не всегда решается однозначно. Здесь пересекаются нормы уголовного (конфискация) и семейного (режим совместной собственности) права.
Кроме того, юридически значимыми являются обстоятельства, характеризующие личность и семейное положение: состояние здоровья супруга (перенесенный инфаркт), наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (пусть и от другого брака), а также состояние здоровья сына супруги (эпилепсия). Эти обстоятельства не отменяют самого факта конфискации (если автомобиль признан орудием), но могут быть учтены судом апелляционной инстанции как основания для смягчения решения (например, замена конфискации на штраф или иное решение) или для признания решения несоразмерным и несправедливым. Важно, что на момент описания ситуации апелляционная жалоба не подана, срок на обжалование (10 суток с момента вынесения постановления) еще не истек (в тексте указано 13 суток, что может означать, что срок еще не пошел или уже идет — уточнить его начало обязательно). Также не было заявлено ходатайство о неприменении конфискации автомобиля, хотя ходатайство об исключении его из числа вещественных доказательств подавалось, но не было удовлетворено судом.
Согласно уголовному закону, конфискация автомобиля как орудия преступления возможна только в том случае, если он был непосредственно использован для совершения преступления. В рассматриваемой ситуации автомобиль применялся исключительно как транспортное средство для доставки лодки и сетей к месту незаконной добычи, но не для самого процесса вылова рыбы. Пленум Верховного Суда РФ в своих разъяснениях неоднократно указывал, что орудием преступления признаются предметы, непосредственно использованные для достижения преступного результата (например, сети, электроудочки), а не средства передвижения, которые лишь обеспечивают доступ к месту. Следовательно, признание автомобиля орудием преступления в данном деле может быть оспорено как неправильное применение уголовного закона.
Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:
...
г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 104.1
Ключевой вопрос — можно ли считать автомобиль «иным средством совершения преступления». Перевозка сетей и лодки не превращает автомобиль в средство совершения преступления, если он не был специально приспособлен для незаконной добычи и не использовался непосредственно в процессе лова. Доводы обвинения о том, что фигуранты «привезли сети и лодку на автомобиле», не имеют правового значения, поскольку перевозка указанных предметов сама по себе не образует состава преступления. Прямой запрет на перевозку сетей и лодок отсутствует. Таким образом, конфискация автомобиля как «орудия» или «средства» преступления необоснованна.
Неправильное применение уголовного закона в части признания автомобиля орудием преступления является самостоятельным основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: ... 3) неправильное применение уголовного закона;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.15
Поскольку суд неправильно истолковал понятие «орудие преступления» применительно к автомобилю, это влечет не только неправомерную конфискацию, но и нарушение принципа справедливости. Кроме того, даже если бы автомобиль и мог быть признан средством совершения преступления (что спорно), конфискация должна быть соразмерна содеянному. При незначительном ущербе (38 тыс. руб.), оплаченном добровольно, отсутствии промысловой ценности рыбы, полном признании вины и активном содействии следствию конфискация единственного автомобиля стоимостью, как правило, значительно превышающей размер ущерба, явно несправедлива.
Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 6
Принцип справедливости прямо требует учета обстоятельств, смягчающих ответственность: состояние здоровья супруга (инфаркт), наличие несовершеннолетнего сына на иждивении, а также жизненная необходимость автомобиля для оказания медицинской помощи супруге с больным сыном-эпилептиком. Эти обстоятельства в совокупности с минимальной общественной опасностью деяния свидетельствуют о том, что конфискация автомобиля является чрезмерной мерой, не отвечающей принципу справедливости.
Относительно права супруги на долю в конфискуемом автомобиле: поскольку автомобиль приобретен в период брака на общие доходы, он является совместной собственностью супругов независимо от того, на кого зарегистрирован. Конфискация всего автомобиля как имущества, принадлежащего обвиняемому, ущемляет права супруги, так как ее половина автомобиля не является имуществом подсудимого. Закон не предусматривает возможность изъятия имущества, не принадлежащего обвиняемому. В связи с этим супруга вправе обратиться в суд с требованием об исключении ее доли из описи имущества, подлежащего конфискации, либо о взыскании стоимости ее доли с государства. В рамках уголовного дела можно заявить в апелляционной жалобе довод о том, что конфискация автомобиля в целом нарушает статью 35 Конституции РФ (право частной собственности) и нормы Семейного кодекса о совместной собственности.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся ... приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи ... и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 34
Таким образом, автомобиль не подлежит конфискации как орудие преступления, поскольку его использование не было непосредственно направлено на совершение незаконной добычи. Даже если признать его средством преступления (что оспоримо), конфискация противоречит принципу справедливости и нарушает права супруги как участницы совместной собственности. В апелляционной жалобе нужно настаивать на отмене постановления в части конфискации автомобиля и на его возврате законному владельцу (супругу) либо, в крайнем случае, на исключении из конфискации доли супруги. С учетом оставшихся 13 суток необходимо незамедлительно подготовить апелляционную жалобу, указав все перечисленные основания.
