Прежде всего, необходимо оценить правильность исчисления срока наказания, поскольку от этого зависит законность постановления суда. Согласно ст. 72 УК РФ, сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В вашей ситуации суд указал, что срок исчисляется с 24.10.2019, зачтено время содержания под стражей с 12.07.2019, а конец срока — 09.01.2030. Однако остаток на момент заседания (30.06.2026) по вашим подсчетам составляет 3 года 6 месяцев 10 дней, тогда как в постановлении указано 3 года 5 месяцев 10 дней. Если разница в один месяц возникла из-за арифметической ошибки (например, при подсчете фактически отбытого срока с учетом зачета содержания под стражей), то это может свидетельствовать о неправильном применении уголовного закона, что является основанием для изменения постановления в апелляционном порядке. Если же суд неверно применил правила зачета времени содержания под стражей (ст. 72 УК РФ), то такой расчет может повлиять на определение момента, когда наказание считается отбытым, и, следовательно, на законность замены.
Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания
- Сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.
- При замене наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.
3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 72
Далее, сама замена наказания производится на основании ст. 80 УК РФ, которая устанавливает, что неотбытая часть лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) после фактического отбытия осужденным за тяжкое преступление не менее половины срока наказания. Суд, принимая решение, должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. В вашем деле на момент заседания (30.06.2026) было отбыто более половины срока, что формально удовлетворяет требованиям ч. 2 ст. 80 УК РФ. Однако прокурор ссылался на нестабильность поведения, указывая на наличие 8 взысканий (закрытых в 2024 году) и 22 поощрения. Суд первой инстанции, несмотря на это, посчитал возможным заменить наказание. Теперь в апелляции будет оцениваться, правильно ли суд применил материальный закон, в частности, учтены ли все значимые для ст. 80 УК РФ обстоятельства.
Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
- Лицу, отбывающему ... лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания...
- Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: ... тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; ...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 80
Для оценки поведения осужденного большое значение имеет ст. 175 УИК РФ, которая требует, чтобы в характеристике содержались данные о поведении, отношении к труду, учебе, возмещении вреда и заключение администрации о целесообразности замены. В вашем случае наличие 22 поощрений и одно поощрение, полученное после судебного заседания, а также 8 погашенных взысканий (закрыты в 2024 году) должны быть оценены судом апелляционной инстанции. Погашенные взыскания сами по себе не являются основанием для отказа в замене, если в целом поведение после их снятия было стабильным и положительным. Однако последующее поощрение (после заседания) не могло быть учтено судом первой инстанции, но может быть принято во внимание апелляцией как обстоятельство, свидетельствующее о продолжении исправления. Это не является самостоятельным основанием для отмены постановления, но может повлиять на оценку законности решения при рассмотрении апелляционной жалобы прокурора.
Статья 175 УИК РФ регулирует порядок обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
— Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, ст. 175
Ошибка в расчете остатка срока, указанная в постановлении (3 года 5 месяцев 10 дней вместо 3 лет 6 месяцев 10 дней), может быть квалифицирована по ст. 389.18 УПК РФ как неправильное применение уголовного закона, поскольку неверно исчислен срок наказания, что является нарушением требований Общей части УК РФ (ст. 72 УК РФ). Согласно ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. При этом, если ошибка носит сугубо арифметический характер и не влияет на правильность вывода суда о наличии оснований для замены (например, если отбытый срок все равно превышает половину), то апелляционная инстанция может изменить постановление, исправив срок, а не отменять его полностью. Если же ошибка привела к тому, что суд принял решение при отсутствии формального основания (например, если фактически было отбыто менее половины срока), то постановление подлежит отмене.
Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.15
Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора
- Неправильным применением уголовного закона являются:
- нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
- применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
- назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
- Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации,
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.18
Ст. 389.20 УПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции может оставить постановление без изменения, отменить его с передачей на новое рассмотрение или изменить его. В вашем случае, если ошибка в остатке срока будет признана технической и не повлиявшей на существо решения (к тому же отбытый срок все равно превышает половину), то суд вправе изменить постановление, исправив срок, без отмены. Если же суд сочтет, что ошибка существенна, либо согласится с доводами прокурора о нестабильном поведении, то возможно отмена и направление дела на новое рассмотрение. Нового постановления с исправленным сроком апелляция сама не выносит — она либо изменяет постановление, либо отменяет его и направляет на новое рассмотрение в тот же суд (в ином составе). Таким образом, наиболее вероятный исход — изменение постановления в части срока, если не будет признано, что само решение о замене было необоснованным.
Статья 389.20 УПК РФ перечисляет решения, принимаемые судом апелляционной инстанции, в том числе: об оставлении решения без изменения (п.1), об отмене и передаче дела на новое судебное разбирательство (п.4), об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения (п.9). Эти положения применимы к вопросу о возможных решениях апелляционной инстанции по жалобе на постановление о замене наказания.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.20
Наконец, сам вопрос о замене наказания по ст. 80 УК РФ рассматривается судом в порядке ст. 397 УПК РФ, которая относит такие вопросы к компетенции суда, исполняющего приговор. Это означает, что апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не подменяя его своим решением о замене (кроме случаев изменения постановления, когда ошибка носит технический характер). Поэтому, если апелляционный суд найдет ошибку в сроке, он изменит постановление, указав правильный остаток, но не вынесет новое постановление о замене с исправленным сроком в качестве отдельного акта.
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 397
