Возможно ли смягчение наказания на исправительные работы при приговоре к принудительным работам по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ?
Возможно ли смягчение на исправительные работы с таким приговором? Денис Александрович Фамилия совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в Санкт‑Петербурге при следующих обстоятельствах. Фамилия Д. А., будучи осуждён приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт‑Петербурга от 05.04.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, приговор вступил в законную силу 23.04.2024. Действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения (согласно акту № 178 АБ № 045485 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 марта 2026 года), при этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было приостановлено 12.01.2024 ввиду несдачи водительского удостоверения, Фамилия Д. А. реализовал преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения — в неустановленное время, но не позднее 02 часов 45 минут 27.03.2026, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля «CHERY TIGGO4 PRO» («ЧЕРИ ТИГГО4 ПРО») с государственным регистрационным знаком М 046 НН 797, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Санкт‑Петербурга. В 02 часа 45 минут 27.03.2026 у дома 3, литер Б, по ул. Ташкентской в Московском районе г. Санкт‑Петербурга он был задержан сотрудниками 1‑го взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт‑Петербургу и Ленинградской области. Подсудимый Фамилия Д. А. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину. Он добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультаций с защитником, осознавая правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В ходе судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Фамилия Д. А. поддержал указанное ходатайство, не оспорил предъявленное обвинение, признал вину в полном объёме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте. Он просил суд не назначать ему строгое наказание, поскольку признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, всё осознал и больше преступлений совершать не намерен. Учитывая ходатайство подсудимого Фамилияа Д. А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие возражений со стороны государственного обвинения, и принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, а права подсудимого не нарушены, уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фамилия Д. А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Фамилияа Д. А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Фамилияым Д. А. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому Фамилияу Д. А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи родственникам старшего поколения, а также состояние их здоровья. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает нахождение на иждивении Фамилияа Д. А. двоих малолетних детей 2014 и 2018 годов рождения. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усмотрено, стороной защиты не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, судом также не установлено. В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Фамилия Д. А. ранее судим, на учёте в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы; сведений компрометирующего характера в отношении Фамилияа Д. А. по месту регистрации или жительства суду не представлено. Принимая во внимание, что Фамилия Д. А. совершил умышленное преступление в период неисполнения наказания, назначенного по приговору от 05.04.2024, это свидетельствует об устойчивом формировании у него пренебрежительного отношения к нормам уголовного закона и отсутствии стремления встать на путь исправления. При этом преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие. Суд приходит к выводу, что цели назначения уголовного наказания, направленные в том числе на исправление Фамилияа Д. А. и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказания — лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для применения к подсудимому Фамилияу Д. А. положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, равно как и оснований не применять статью в качестве обязательной, суду не представлено и судом не установлено. Обстоятельств, препятствующих применению принудительных работ в отношении Фамилияа Д. А., указанных в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый, не являющийся инвалидом первой или второй группы, не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется и суду таковых не представлено. Нахождение на иждивении Фамилияа Д. А. двоих малолетних детей, а также возбуждение в отношении него ряда исполнительных производств не препятствует исполнению наказания в виде принудительных работ. Наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать достижению целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, — исправлению осуждённого, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у подсудимого иждивенцев, его положительные характеристики и отношение к содеянному, суд полагает, что срок как основного, так и дополнительного наказания не должен быть чрезмерно длительным. Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого с учётом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства и данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено. Поскольку преступление совершено подсудимым в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Фрунзенского районного суда Санкт‑Петербурга от 05.04.2024, окончательное наказание назначается судом по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет метод частичного сложения наказаний к назначенному по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания. Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено, поскольку автомобиль не был зарегистрирован на Фамилияа Д. А., а органом дознания не представлены сведения о фактическом владении подсудимым транспортным средством. В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счёт государства, с их возмещением за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах с учётом их значения для уголовного дела, свойств и принадлежности. ПРИГОВОРИЛ: Признать Фамилияа Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 05.04.2024, и окончательно назначить Фамилияу Д. А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно‑исполнительной системы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фамилияа Д. А. по вступлении приговора в законную силу отменить. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения. Возложить на Фамилияа Д. А. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно‑исполнительной системы — в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт‑Петербургу и Ленинградской области по адресу: г. Санкт‑Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 39, — для получения в соответствии со ст. 60.2 ч. 1, 2 УИК РФ предписания о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр. Разъяснить Фамилияу Д. А., что осуждённый следует за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке на основании предписания, выданного УФСИН России по Санкт‑Петербургу и Ленинградской области. В случае уклонения осуждённого от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) либо неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно‑исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. В случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ. Вещественное доказательство — видеозапись на оптическом диске от 27.03.2026, хранящуюся в материалах уголовного дела, — хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт‑Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника перед судом. Председательствующий:
