Участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об освобождении от наказания в порядке ст. 10 УК РФ и п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ не является абсолютно обязательным по букве закона. Часть 6 ст. 399 УПК РФ, на которую Вы ссылаетесь, предоставляет прокурору право участвовать, но не обязывает суд обеспечить его явку. Однако в ситуации, когда затрагиваются права несовершеннолетнего потерпевшего с психическим расстройством, неприбытие прокурора может быть расценено как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, если это повлияло на полноту исследования обстоятельств.
Согласно ч. 6 ст. 399 УПК РФ:
"В судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор, а также вправе участвовать осужденный, его законный представитель, защитник, потерпевший, его законный представитель, представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, а также представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа."
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 399
Как видно из текста, закон не делает участие прокурора обязательным элементом разбирательства. Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ неоднократно указывал, что при рассмотрении вопросов, затрагивающих существенные права участников процесса, суд вправе признать участие прокурора обязательным. Поскольку у Вас есть объективные основания полагать, что прокурор может не явиться (это следует из Вашего предположения), и его отсутствие способно нарушить баланс интересов из-за отсутствия профессионального участника на стороне обвинения, Вы как законный представитель вправе инициировать этот вопрос.
Вы вправе ходатайствовать об обязательном участии прокурора. Пункт 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ гарантирует потерпевшему право заявлять ходатайства, а ст. 45 УПК РФ закрепляет, что законный представитель реализует права потерпевшего. Соответственно, Ваше ходатайство — процессуально допустимый способ защиты.
В силу ст. 42 УПК РФ:
"Статья 42 УПК РФ определяет права потерпевшего, включая право заявлять ходатайства (п. 5 ч. 2). Это может быть основанием для ходатайства законного представителя потерпевшего об обязательном участии прокурора."
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 42
Статья 45 УПК РФ устанавливает:
"Статья 45. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя
- Представителями потерпевшего... могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица... В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.
- Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы..."
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 45
Следовательно, Вы можете обратиться в суд с мотивированным ходатайством, указав, что несовершеннолетний потерпевший страдает психическим расстройством, что подтверждено экспертизой, а рассматриваемый вопрос — освобождение от наказания по ст. 10 УК РФ — имеет существенную общественную значимость и напрямую затрагивает его права. Участие прокурора необходимо для поддержания государственного обвинения и обеспечения всестороннего рассмотрения дела, без чего защита интересов потерпевшего может быть неполной.
Теперь перейдём к самому существу ходатайства осуждённой и шансам на его удовлетворение. Ключевой момент: на что она ссылается? На Приказ Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, применяя его как акт, улучшающий положение осуждённого. Однако применимое право здесь — ст. 10 УК РФ, которая говорит исключительно об уголовном законе, а не о ведомственных приказах.
Статья 10 УК РФ гласит:
"Статья 10. Обратная сила уголовного закона
- Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
- Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом."
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 10
Приказ Минздрава России № 172н не является уголовным законом. Это подзаконный нормативный акт, регулирующий порядок проведения медицинских экспертиз. Сам по себе он не может ни устранить преступность деяния (ст. 118 УК РФ не отменена), ни смягчить наказание, ни изменить квалификацию. Даже если бы новый приказ установил иные критерии оценки степени тяжести вреда здоровью, это не влечёт автоматического пересмотра приговора в порядке п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, так как суд при вынесении приговора руководствуется законом, действовавшим на момент совершения преступления, а методика экспертизы — лишь способ установления факта.
Пункт 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ предусматривает:
"Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора:
...
13) об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации."
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 397
Обратите внимание: закон прямо связывает возможность освобождения/смягчения с изданием именно уголовного закона. Приказ Минздрава к таковым не относится. Следовательно, правовая позиция осуждённой основана на расширительном толковании ст. 10 УК РФ, которое не подтверждается нормой. Шансы на удовлетворение её ходатайства по существу крайне низкие. Суд, скорее всего, откажет, указав, что изменение ведомственного регламента проведения экспертизы не является основанием для применения обратной силы уголовного закона. Необходимость пересмотра приговора могла бы возникнуть, если бы сама диспозиция ч. 2 ст. 118 УК РФ была изменена, либо если бы новый приказ вступил в противоречие с федеральным законом (но это вопрос не ст. 10 УК РФ, а конституционного контроля).
Для составления ходатайства об участии прокурора используйте следующую логику. Обоснуйте, что рассмотрение ходатайства по ст. 10 УК РФ затрагивает не только частные интересы осуждённой, но и публичный интерес в законности приговора, особенно когда речь идёт о преступлении против несовершеннолетнего, психическое здоровье которого нарушено. В ходатайстве укажите: на основании п. 5 ч. 2 ст. 42, ч. 2-3 ст. 45 УПК РФ, а также п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» (прокурор вправе вступить в дело в любой стадии, если этого требует защита прав граждан) прошу признать участие прокурора обязательным, поскольку неприбытие государственного обвинителя оставит сторону потерпевшего без квалифицированной правовой поддержки со стороны обвинения, что нарушит принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении вопроса о смягчении наказания. Приложите копию заключения экспертизы для подтверждения уязвимого состояния потерпевшего.
