Пользователь, обеспокоенный за безопасность знакомой, по телефону обратился в дежурную часть полиции с сообщением о возможной опасности для неё. Письменного заявления он не подавал и лично в отдел не являлся. Впоследствии было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, причём это решение принято в отношении самого пользователя по признакам заведомо ложного доноса (статья 306 Уголовного кодекса РФ). Отказ мотивирован отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Кроме того, копия этого постановления направлена в прокуратуру.
Юридически значимым здесь является то, что органы дознания (полиция) оценили устное телефонное сообщение пользователя как потенциально содержащее признаки ложного доноса. Ключевой момент правовой квалификации: для состава преступления, предусмотренного статьёй 306 УК РФ, требуется умышленное сообщение о заведомо ложных сведениях о совершении преступления, причём в форме официального заявления (явки с повинной или письменного/устного заявления в правоохранительный орган, зафиксированного в установленном порядке). Простой телефонный звонок в дежурную часть, даже с выражением опасений, далеко не всегда может быть расценён как такое официальное заявление, если он не был оформлен соответствующим образом (например, не был составлен протокол принятия устного заявления). Отсутствие письменного заявления и личного участия пользователя в процедуре может быть критичным для обвинения в ложном доносе.
Факт направления копии постановления в прокуратуру указывает на то, что полиция усмотрела в действиях пользователя признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 306 УК РФ, и, отказав в возбуждении уголовного дела по другим составам (по заявлению об опасности для знакомой), передала материалы на дополнительный контроль в надзорный орган. Прокуратура может проверить законность и обоснованность принятого решения: либо утвердить отказ, если признаки ложного доноса отсутствуют, либо отменить его и инициировать возбуждение уголовного дела непосредственно по статье 306 УК РФ, либо направить материалы для дополнительной проверки. Таким образом, правовая ситуация пользователя находится в подвешенном состоянии: орган дознания уже зафиксировал его действия как подозрительные (вплоть до попытки квалификации по ст. 306 УК РФ), но окончательное решение — быть или не быть уголовному преследованию за ложный донос — ещё не принято и находится на стадии прокурорского надзора. Опасение пользователя оправдано: сам факт вынесения такого постановления и передачи его в прокуратуру создаёт риск привлечения к уголовной ответственности, если прокуратура сочтёт, что в его сообщении имелся умысел на обман правоохранительных органов.
Прежде всего следует обратиться к составу ст. 306 УК РФ, которая предусматривает ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что лицо заведомо осознавало ложность сообщаемых им сведений. В вашей ситуации вы звонили в дежурную часть, поскольку искренне испугались за знакомую, полагая, что ей грозит опасность. Следовательно, признак заведомости отсутствует: вы не осознавали, что сообщаете ложную информацию. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении вас по ст. 306 УК РФ указано основание — отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК). Это означает, что орган предварительного расследования уже проверил ваше устное сообщение и не установил в нём признаков именно ложного доноса, а не просто не подтвердил опасность. Таким образом, сам факт вынесения такого постановления в вашу пользу исключает какие-либо негативные последствия по этой статье.
Статья 306. Заведомо ложный донос 1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 306
Теперь важно рассмотреть процессуальную форму вашего обращения. Вы звонили в дежурную часть, но письменного заявления не подавали и протокол устного заявления не подписывали. Согласно ст. 141 УПК, устное заявление о преступлении должно быть занесено в протокол, который подписывается заявителем, и заявитель предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос. В вашем случае такого протокола не составлялось, а значит, ваше телефонное сообщение не может расцениваться как «заявление о преступлении» в смысле ст. 141 УПК. Соответственно, состав заведомо ложного доноса по объективной стороне отсутствует, поскольку донос (как заявление) не был сделан в надлежащей процессуальной форме. Даже если бы вы и сообщили о якобы готовящемся преступлении, но без подписания протокола и предупреждения об ответственности, такое сообщение не порождает уголовно-правовых последствий по ст. 306 УК.
Статья 141. Заявление о преступлении
- Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
- Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.
- Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 141
Обязанность принять и проверить любое сообщение о преступлении, в том числе по телефону, установлена ст. 144 УПК. Ваш звонок был зарегистрирован как сообщение о происшествии, и орган дознания провёл проверку. В результате проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе проверялась версия о заведомо ложном доносе с вашей стороны. Это абсолютно стандартная процедура: если в сообщении указывается на конкретное лицо (в данном случае вы как заявитель), при отказе в возбуждении дела по основному факту (если бы он проверялся) или при установлении ложности сведений, орган обязан рассмотреть вопрос о возбуждении дела по ст. 306. Однако в вашем случае такой вопрос уже разрешён отрицательно — отказано в возбуждении дела по ст. 306 в отношении вас именно по реабилитирующему основанию.
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
- Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 144
Особого внимания заслуживает ст. 148 УПК, которая регулирует вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В части 2 этой статьи прямо указано: если при отказе в возбуждении дела проверка касалась подозрения конкретного лица, орган дознания обязан рассмотреть вопрос о возбуждении дела за заведомо ложный донос. В вашем постановлении уже содержатся выводы об отсутствии события преступления по ст. 306, то есть вопрос рассмотрен и решён в вашу пользу. Более того, копия постановления в течение 24 часов направляется заявителю и прокурору (ч. 4 ст. 148). Направление копии в прокуратуру — это стандартная мера прокурорского надзора за законностью процессуальных решений, а не сигнал к преследованию вас. Прокурор может проверить, обоснованно ли вынесено постановление, в том числе не укрыто ли преступление, но повторное возбуждение дела по ст. 306 после отказа по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК возможно только при отмене постановления в установленном порядке. Само по себе направление копии в прокуратуру не создаёт для вас дополнительных рисков.
- При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
- Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 148
Наконец, основание, по которому вам отказано — п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие события преступления). Это означает, что орган дознания пришёл к выводу, что самого деяния, предусмотренного ст. 306 УК (заведомо ложного доноса), в ваших действиях не установлено. Такое решение является реабилитирующим и исключает уголовное преследование за это деяние. Повторное возбуждение дела по тому же факту возможно только после отмены постановления в порядке ведомственного или прокурорского контроля, но без новых обстоятельств, указывающих на заведомую ложность, это маловероятно.
Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
- Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
- отсутствие события преступления;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 24
Таким образом, совокупность приведённых норм позволяет заключить, что ни уголовная ответственность по ст. 306 УК, ни какие-либо иные негативные последствия из-за вашего звонка и последующего постановления вам не грозят.
