Ситуация развивается вокруг осужденной, которая отбывает наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) и ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Приговор вступил в законную силу в июне 2024 года, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы. На момент обращения (июль 2026 года) с момента вступления приговора в силу прошло более двух лет, а сам срок назначенного лишения свободы составляет полтора года. В связи с этим ключевым является вопрос о правовом статусе осужденной: считается ли она отбывающей наказание (если, например, ограничение свободы продолжалось после освобождения из мест лишения свободы, либо если к моменту подачи ходатайства наказание еще не было полностью отбыто, например, из-за неотбытого срока ограничения свободы) или же уже отбывшей наказание (если и лишение свободы, и последующее ограничение свободы полностью завершились до июля 2026). Этот статус юридически значим, так как ходатайства об освобождении от наказания, предусмотренные п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, подаются именно в период отбывания наказания или после его отбытия, если имеются основания для применения обратной силы закона.
Второй блок правоотношений касается процессуального статуса потерпевшей стороны. Потерпевшая, не имеющая юридического образования и адвоката, пытается повлиять на судебное разбирательство, заявив ходатайство об обязательном привлечении прокурора. Согласно ч. 3 ст. 399 УПК РФ, рассмотрение вопросов, указанных в п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ (об освобождении от наказания), действительно требует обязательного участия прокурора в судебном заседании. Это императивная норма, не зависящая от воли сторон или суда. Однако потерпевшая не является инициатором ходатайства — его подала осужденная. Потерпевшая вправе участвовать в заседании, давать объяснения, но вопрос о том, обязан ли суд специально привлекать прокурора по просьбе потерпевшей, если прокурор уже должен быть вызван в силу закона, является скорее формальным. Суд не может отказать в удовлетворении такого ходатайства, поскольку участие прокурора предписано УПК РФ безусловно, и суд обязан обеспечить его явку (или уведомление) вне зависимости от того, просила ли об этом потерпевшая.
Третий аспект — обязанность прокурора участвовать в заседании. Поскольку ч. 3 ст. 399 УПК РФ устанавливает обязательность участия прокурора при разрешении вопроса об освобождении от наказания, прокурор не вправе произвольно отказаться от такого участия. Отказ прокурора от явки при наличии законного обязательства может быть расценен как неисполнение служебных обязанностей и повлечь отложение судебного заседания. Потерпевшая может запросить у суда подтверждение вызова прокурора и, в случае его неявки без уважительной причины, ходатайствовать об отложении рассмотрения дела.
Применимое право
Прежде всего, необходимо определить процессуальный статус осужденной на момент подачи ходатайства. В силу ст. 86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости; при этом судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Приговор вступил в законную силу в июне 2024 года, срок наказания составил 1 год 6 месяцев с ограничением свободы. Если предположить, что основное наказание (1 год 6 месяцев) отбыто к декабрю 2025 года, а ограничение свободы (по ст. 53 УК РФ) могло быть назначено на тот же срок или на иной — но в любом случае к июлю 2026 года прошло более 2 лет с момента вступления приговора в силу, наказание полностью отбыто. Следовательно, на июль 2026 года осужденная не считается отбывающей наказание, а является лицом, отбывшим наказание, но имеющим непогашенную судимость (срок погашения — один год после отбытия, то есть до декабря 2026 года).
Статья 86. Судимость
- Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
- Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
- Судимость погашается:
...
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
- Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 86
Осужденная ссылается на ст. 10 УК РФ, заявляя об обратной силе приказа Минздрава России № 172н, который изменил критерии тяжести вреда здоровью. Однако согласно прямому указанию ст. 10 УК РФ обратную силу имеет только уголовный закон, то есть закон, вносящий изменения в Уголовный кодекс. Приказ Минздрава является ведомственным подзаконным нормативным актом и не относится к уголовным законам. Следовательно, ст. 10 УК РФ к данному приказу неприменима, и довод осужденной о необходимости освобождения от наказания на этом основании юридически несостоятелен, поскольку не произошло изменения уголовного закона, смягчающего наказание или устраняющего преступность деяния.
Статья 10. Обратная сила уголовного закона
- Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 10
Вопрос о возможности применения п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, на который также ссылается осужденная, напрямую связан с содержанием ст. 10 УК РФ. Данная норма УПК предусматривает рассмотрение судом вопроса об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Поскольку приказ Минздрава не является уголовным законом, отсутствует основание для применения этого пункта. Само ходатайство осужденной об освобождении от наказания по ч. 2 ст. 118 УК РФ не подлежит удовлетворению по существу, так как не выполнено условие — издание нового уголовного закона.
- об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 397
Что касается процессуальной обязанности суда привлечь прокурора, следует обратиться к ч. 3 ст. 399 УПК РФ. В представленном тексте данной нормы нет, однако из содержания вопроса следует, что именно ч. 3 ст. 399 УПК РФ устанавливает обязательное участие прокурора при рассмотрении вопросов, указанных в п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ. Поскольку норма ч. 3 ст. 399 УПК РФ не включена в блок «Контекст из НПА», её дословное цитирование невозможно; в действующем УПК РФ она содержится и предусматривает, что по вопросам, перечисленным в п. 13 ст. 397 УПК, судебное заседание проводится с обязательным участием прокурора. Соответственно, суд не вправе отказать в привлечении прокурора к участию — это императивное требование закона, а не вопрос усмотрения потерпевшей стороны. Ходатайство потерпевшей о привлечении прокурора является излишним, поскольку суд обязан обеспечить его участие ex officio. Прокурор, в свою очередь, не вправе отказаться от участия в таком заседании, если его участие признано законом обязательным, так как это противоречило бы его публично-правовой обязанности обеспечить законность. В предоставленном контексте также отсутствует п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», на который ссылается потерпевшая; эта норма содержится в указанном законе и закрепляет обязанность прокурора участвовать в судебных заседаниях при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, для дачи заключения и обеспечения законности. Таким образом, и суд, и прокурор связаны законом: суд обязан назначить заседание с участием прокурора, прокурор обязан в нём участвовать; отказ от участия недопустим.
Порядок инициирования рассмотрения вопроса предусмотрен ч. 1 и 2 ст. 399 УПК РФ: вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК, рассматриваются судом по ходатайству осужденного. В данном случае такое ходатайство подано 5 июня 2026 года, что формально соответствует процедуре. Однако, как показано выше, по существу оно необоснованно, так как единственный довод — приказ Минздрава — не может служить основанием для применения обратной силы уголовного закона. Суд при рассмотрении ходатайства, оценив доводы, придёт к выводу об отсутствии изменений в уголовном законе и откажет в удовлетворении.
Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
- Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом:
...
- по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах ... 13 ... статьи 397 ...
...
- Указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 399
