Водитель автомобиля, не уступивший дорогу лицу на средстве индивидуальной мобильности (электросамокате) на пешеходном переходе, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, который обязывает водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу. Несмотря на то что пользователь двигался на самокате, а не шёл пешком, пункт 14.3 тех же Правил прямо распространяет обязанность водителя пропустить лиц, использующих средства индивидуальной мобильности, на регулируемых переходах, а Кодекс об административных правонарушениях в ст. 12.18 устанавливает ответственность за неуступку дороги «иным участникам дорожного движения», пользующимся преимуществом. Поскольку наезд произошёл на пешеходном переходе, водитель не выполнил требование уступить дорогу, и его действия образуют состав правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ независимо от того, шёл пользователь пешком или ехал на самокате.
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
— Правила дорожного движения Российской Федерации, п. 14.1
На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.
— Правила дорожного движения Российской Федерации, п. 14.3
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 12.18
Оставление водителем места ДТП, когда он не вышел из машины и уехал, притом что потерпевший мог получить травмы, образует признаки преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ — оставление в опасности. Водитель сам поставил пользователя в опасное для жизни или здоровья состояние, сбив его на переходе, и, имея возможность оказать помощь, не сделал этого. Для привлечения к ответственности по этой статье необходимо, чтобы потерпевший был лишён возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощности (боли, шока, травмы). Если же в результате наезда здоровью пользователя причинён тяжкий вред, действия водителя подпадают под ч. 2 ст. 264 УК РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение ПДД, повлёкшее по неосторожности тяжкий вред здоровью, сопряжённое с оставлением места ДТП. Тяжесть вреда должна быть подтверждена судебно-медицинской экспертизой.
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состояния и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свобо
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 125
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: ... б) сопряжено с оставлением места его совершения; ... наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 264
В гражданско-правовой плоскости владелец автомобиля как источника повышенной опасности по ст. 1079 ГК РФ обязан возместить причинённый вред независимо от своей вины, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Умысла на причинение вреда у пользователя не было, поэтому водитель (или собственник автомобиля) несёт ответственность за вред здоровью (утраченный заработок, расходы на лечение по ст. 1085 ГК РФ) и за повреждение самоката (ст. 1064 ГК РФ). Кроме того, вред здоровью, причинённый источником повышенной опасности, даёт право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя (ст. 1100 ГК РФ). Размер компенсации определяется судом с учётом степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). При этом даже если пользователь сам нарушил ПДД (например, не спешился на переходе), это может быть признано грубой неосторожностью и уменьшить размер возмещения (ст. 1083 ГК РФ), но не освобождает водителя от ответственности.
- Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1079
- При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1085
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1100
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1101
Для приобщения видеозаписи с регистратора, которую сотрудники ГИБДД отказываются просматривать, необходимо подать письменное ходатайство о её приобщении к материалам проверки. Видеозапись является допустимым доказательством в соответствии со ст. 55 ГПК РФ (при рассмотрении гражданского иска) и ст. 59 КАС РФ (при обжаловании действий ГИБДД). Отказ в исследовании видеозаписи представляет собой незаконное бездействие, которое может быть обжаловано в суд в порядке административного судопроизводства. Статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться с административным иском об оспаривании бездействия органа государственной власти. В иске нужно указать, что сотрудники ГИБДД не приняли мер к всестороннему рассмотрению заявления, отказались исследовать представленную видеозапись, чем нарушили права потерпевшего. В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд может признать бездействие незаконным и обязать ГИБДД устранить нарушение, в том числе принять и исследовать видеозапись. К иску следует приложить копию заявления в ГИБДД, ответ (если имеется) и саму видеозапись на носителе.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из ... аудио- и видеозаписей, ... Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 55
Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются ... аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 59
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 218
Статья 227 КАС РФ устанавливает порядок и основания для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, включая ГИБДД. В случае отказа в возбуждении дела или бездействия, потерпевший может обратиться в суд с административным иском, и суд может обязать устранить нарушения.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 227
Факт использования самоката не лишает пользователя статуса участника дорожного движения, имеющего право на защиту. Даже если его действия содержат признаки нарушения ПДД (например, движение на СИМ по пешеходному переходу без спешивания), это не снимает с водителя обязанности уступить дорогу и не исключает его ответственности за наезд и оставление места ДТП. Вопрос о степени вины каждого участника будет исследоваться в рамках административного или судебного разбирательства, но водитель, скрывшийся, заведомо усугубляет своё положение.
