В описанной ситуации рассматривается ходатайство о возврате имущества, заявленное в суде апелляционной инстанции лицом, которое не является участником уголовного дела (ни подсудимым, ни потерпевшим, ни гражданским истцом или ответчиком). Суть обращения — подтверждение права собственности на изъятую технику с помощью банковской выписки и видеозаписи покупки.
Юридически значимым является то, что данное лицо претендует на имущество, которое находится в ведении органов предварительного расследования или суда в рамках уголовного дела. Такое имущество может признаваться вещественным доказательством или иным изъятым предметом. В данном случае третье лицо оспаривает его принадлежность подсудимым и настаивает на своей собственности.
Правовая квалификация ситуации включает в себя несколько аспектов:
- Правоотношения, связанные с вещными правами (собственностью) на изъятое имущество.
- Процессуальные отношения по рассмотрению ходатайств о судьбе вещественных доказательств в уголовном процессе.
- Вопросы статуса третьего лица: лицо, не являющееся участником уголовного дела, формально не имеет процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ (например, на заявление ходатайств, на ознакомление с материалами дела). Однако его обращение может быть рассмотрено судом как заявление об установлении права на имущество, выходящее за рамки уголовного процесса, — то есть как вопрос о восстановлении нарушенного права собственности.
Для суда апелляционной инстанции юридически значимо следующее:
- Необходимо оценить, имеются ли в материалах дела сведения о принадлежности техники подсудимым или иным лицам.
- Требуется проверить наличие оснований для возврата имущества, предусмотренных уголовно-процессуальным законом: относится ли техника к вещественным доказательствам, не приобщена ли она к делу, не подлежит ли конфискации.
- Важен вопрос о процессуальной возможности апелляционной инстанции самостоятельно исследовать новые доказательства (банковскую выписку, видео), которые не были представлены в суд первой инстанции, поскольку апелляция проверяет законность и обоснованность уже вынесенного решения.
Относительно второго вопроса: запрос судом апелляционной инстанции банковской выписки у третьего лица, не являющегося участником дела, может быть осуществлен только в рамках определенных процессуальных механизмов. Прямой нормы, обязывающей суд запрашивать такие документы по инициативе лица, не вовлеченного в процесс, УПК не содержит. Однако суд вправе проявлять активность в сборе доказательств, если это необходимо для проверки доводов, влияющих на судьбу имущества. Вместе с тем, если третье лицо не признано участником процесса, суд может рассмотреть его ходатайство как обращение в порядке иных производств (например, в рамках гражданского судопроизводства) либо потребовать от него самостоятельно представить необходимые документы, после чего оценить их допустимость и относимость к уголовному делу.
Таким образом, основная правовая коллизия заключается в статусе «иного лица»: оно не имеет процессуальных прав в уголовном деле, но заявляет требование о возврате имущества, что затрагивает его гражданские права. Суд апелляционной инстанции должен определить, может ли оно быть рассмотрено как участник уголовного процесса (например, в качестве заинтересованного лица, чьи права и интересы затрагиваются приговором), или же его требование подлежит отдельному рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Применимое право
Вопрос о возврате изъятой техники третьему лицу, не являющемуся участником уголовного дела, в апелляционной инстанции требует оценки прежде всего с позиций гражданского законодательства о праве собственности. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Представленные третьим лицом выписка из банка и видео покупки направлены на подтверждение его статуса собственника техники, приобретённой по договору купли-продажи. Если эти доказательства достоверно свидетельствуют, что техника была оплачена именно этим лицом и приобретена для себя, то, по смыслу ст. 218 ГК РФ, право собственности на вещь возникло у него, а не у подсудимых. Таким образом, техника не является имуществом подсудимых и не может быть конфискована или обращена в счёт возмещения вреда по уголовному делу, если иное не установлено приговором.
"Статья 209. Содержание права собственности 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла п. 2 ст. 209 см. Постановление КС РФ от 19.04.2021 N 14-П. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими пр"
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 209
"Статья 218. Основания приобретения права собственности Позиции высших судов по ст. 218 ГК РФ >>> 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом . В случае реорганиз"
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 218
Далее, ст. 301 ГК РФ предоставляет собственнику право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. В рассматриваемой ситуации имущество находится во владении органов предварительного расследования или суда в качестве вещественного доказательства. Если третье лицо докажет своё право собственности, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, вправе возвратить технику законному владельцу. Однако важно отметить, что в уголовном процессе порядок возврата вещественных доказательств регулируется специальными нормами УПК РФ (статьи 81, 82), которых нет в приведённом контексте. Поэтому суд апелляционной инстанции, руководствуясь общими принципами защиты права собственности, может отказать в удовлетворении ходатайства третьего лица, если не установит, что техника не относится к предметам, подлежащим конфискации или использованию для доказывания, или если не проверит доводы третьего лица в установленном процессуальном порядке.
"Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения Позиции высших судов по ст. 301 ГК РФ >>> Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Комментарии к статье Какой срок исковой давности установлен для истребования имущества из чужого незаконного владения Открыть полный текст документа"
— Гражданский кодс Российской Федерации, ст. 301
Что касается возможности суда апелляционной инстанции самостоятельно запросить банковскую выписку у третьего лица, то это регулируется ст. 86 УПК РФ. Согласно части 1 этой статьи, суд вправе собирать доказательства путём производства следственных и иных процессуальных действий. Истребование документов (в том числе банковских выписок) является одним из таких действий. Однако в силу части 2 той же статьи подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы для приобщения к делу. Третье лицо, не являющееся участником процесса, не обладает таким правом по УПК РФ. Суд, тем не менее, может по собственной инициативе запросить необходимые документы у банка или у самого третьего лица, если сочтёт их имеющими значение для дела. При этом суд не вправе обязать третье лицо предоставить выписку, так как оно не является участником уголовного судопроизводства, но может обратиться с запросом в банк, обладающий соответствующей информацией, в порядке, предусмотренном УПК РФ. В данном контексте отсутствует норма, прямо регулирующая истребование документов у лиц, не участвующих в деле, поэтому суд руководствуется общими положениями о собирании доказательств.
"Статья 86. Собирание доказательств 1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. 3. Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обя"
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 86
Таким образом, при наличии убедительных доказательств права собственности (выписка, видео) суд апелляционной инстанции может принять решение о возврате техники третьему лицу, если не установит, что вещь подлежит конфискации или необходима для доказывания. Суд также вправе самостоятельно истребовать банковскую выписку у банка, но не может обязать третье лицо её предоставить, если последнее не является участником процесса. Однако в контексте отсутствуют нормы, детально регулирующие порядок рассмотрения ходатайств третьих лиц в апелляции (например, ст. 389.13 УПК РФ), поэтому следует предполагать, что суд применяет общие правила о ходатайствах (ст. 119–122 УПК РФ) и о возврате вещественных доказательств (ст. 81, 82 УПК РФ), которые не были представлены.
