Сразу перейду к анализу нормативной базы применительно к Вашей ситуации. Вы отбыли наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Этот факт является ключевым для определения того, подпадаете ли Вы под действие Федерального закона «Об административном надзоре…».
В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого преступления.
Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
- тяжкого или особо тяжкого преступления;
— Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 3
Поскольку Вы были осуждены за тяжкое преступление и на сегодняшний день судимость за него не погашена (об этом ниже), Вы относитесь к категории лиц, указанных в данной норме. Однако сам по себе этот факт не влечёт автоматического установления надзора — необходимо наличие дополнительных оснований, перечисленных в ч. 3 той же статьи.
Теперь разберём основания, при наличии которых административный надзор может быть установлен. Согласно ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, для лица, указанного в ч. 1 (то есть для Вас), надзор устанавливается, если оно в период отбывания наказания признавалось злостным нарушителем режима, либо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.
В отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается, если:
- лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
- лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
— Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 3
Применительно к Вашим фактам: Вы указали, что после освобождения на Вас составили два протокола по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Это правонарушение посягает на общественный порядок. Таким образом, формально условие о совершении двух и более административных правонарушений определённой категории может быть соблюдено. Критически важным здесь является временной фактор — они должны быть совершены «в течение одного года». Поскольку Вы пишете, что с момента освобождения прошло около 3 лет и оба инцидента произошли «за это время», необходимо проверить, укладываются ли даты совершения этих правонарушений в один календарный год. Если между ними прошло более года, основание для установления надзора по п. 2 ч. 3 ст. 3 отсутствует. Если же оба протокола были составлены за правонарушения, совершённые в пределах одного года, данное условие формально выполняется.
Следующий важнейший вопрос — это срок погашения Вашей судимости. Именно непогашенная судимость является обязательным условием для применения всего института административного надзора. Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
- Судимость погашается:
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 86
Ваше освобождение произошло условно-досрочно. Закон (ч. 4 ст. 86 УК РФ) специально оговаривает порядок исчисления в этом случае. Поскольку на момент освобождения наказание не было отбыто полностью, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания, но, как разъясняет высшая судебная инстанция, течение срока погашения судимости начинается с момента фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). В Вашем случае течение 8-летнего срока началось со дня освобождения по УДО. Поскольку с этого момента прошло около 3 лет, Ваша судимость на данный момент является непогашенной, и формальное условие для применения Закона № 64-ФЗ сохраняется.
Наконец, нужно оценить, является ли решение об установлении надзора обязательным или же оно остаётся на усмотрение суда. Анализ ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ показывает, что формулировка «административный надзор устанавливается, если» носит императивный характер для суда при установлении факта нарушения — то есть при наличии указанных в законе оснований суд обязан рассмотреть вопрос и, как правило, установить надзор. Однако на практике суд оценивает не только формальное наличие двух протоколов, но и их характер, степень общественной опасности деяний. В Вашем случае оба правонарушения — мелкое хулиганство, причём последствия не признаны серьёзными. При отсутствии иных указанных в законе оснований (злостный нарушитель в местах лишения свободы) и при условии, что с момента освобождения прошло значительное время (3 года) без привлечения к уголовной ответственности, существует высокая вероятность того, что суд может отказать в удовлетворении заявления органа внутренних дел, если таковое будет подано. Тем не менее, если оба правонарушения совершены в пределах одного года, угроза установления административного надзора юридически существует.
Таким образом, главный риск в Вашей ситуации объективно существует, но его реализация напрямую зависит от двух ключевых условий: во-первых, укладываются ли оба правонарушения в один год, а во-вторых, усмотрит ли орган внутренних дел основания для обращения в суд, и сочтёт ли сам суд необходимым установить надзор с учётом давности и небольшой тяжести нарушений.
