Вопрос

Уголовный процесс (защита на следствии и в суде)

Москва

Заявление об установлении факта отсутствия статуса военнослужащего на момент совершения деяния по ст. 249 УК РСФСР для реабилитации

В городской суд г. Трёхгорный ул. Строителей д.14 Заявитель: Саратовский Александр Юрьевич Адрес: Челябинская область, г. Трёхгорный, ул. Строителей, д. 21, кв. 49 Паспорт: 7599 192605 выдан ОВД адм. г. Трёхгорный Чел.обл. 01.02.2001г. Телефон: 8 982 308 89 81 Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. На основании ст. 264,268 ГПК РФ прошу установить факт, имеющий юридическое значение. 27.11.2023 г. судья Челябинского гарнизонного военного суда Скворцов С. В. вынес определение, в котором указал, что на момент подачи административного иска в военный суд г. Челябинска гражданин Саратовский А. Ю. военную службу никогда не проходил и статуса военнослужащего никогда не имел. 10.04.2024 г. Центральный районный суд г. Челябинска вынес решение (дело № 2 2357/2024), в котором подтвердил, что я в период призыва в армию в 1982,1983 гг. статуса военнослужащего не имел, а при достижении 27 летнего возраста мне выдали военный билет и присвоили звание рядового запаса. Указанное решение вступило в законную силу и является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций на всей территории Р. Ф. Дополнительные подтверждения отсутствия статуса военнослужащего: 1.Письменное сообщение военного комиссара г. Трёхгорного Челябинской области А. Банщикова о том, что я военную службу по призыву не проходил, а военный билет был выдан по достижении 27 лет. 2.Письменное подтверждение комиссара Челябинской области А. Максурова об отсутствии у меня статуса военнослужащего ввиду не прохождения военной службы. В 1983г суд вынес обвинительный приговор по ст. 249 У.К РСФСР за воинское преступление. Областная прокуратура в пересмотре приговора в 1983 г. отказала на основании ст. 413 УПК РФ в связи с отсутствием оснований. Факт отсутствия статуса военнослужащего на момент совершения деяния имеет юридическое значение, поскольку от него зависит правовая оценка деяния, за которое я был осуждён, и возможность реабилитации. Невозможность установления данного факта во внесудебном порядке обусловлен следующими обстоятельствами: утратой или недоступностью архивных документов; отрицанием органами военного управления наличия у меня статуса военнослужащего; безуспешными попытками получения подтверждающих документов (получены официальные отказы, отсутствует доступ к архивным данным). Прошу: 1.Установить факт отсутствия у Саратовского Александра Юрьевича статуса военнослужащего на момент совершения деяния, за которое он был осуждён по ст. 249 УК РСФСР в 1983 г. на основании решения от 10.04.2024г. Центрального районного суда г. Челябинска. 2. Установить факт, что при достижении 27 летнего возраста 26.11.1982г. гр. Саратовскому А.Ю. выдали военный билет и присвоили звание рядового запаса. . Приложения: 1. Копия настоящего заявления. 2. Ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины. 3. Копия определения Челябинского гарнизонного военного суда от 27.11.2023 г. 4. Копия решения Центрального районного суда г. Челябинска от 10.04.2024 г. 5. Военный билет – 1стр. и 8 стр. 6. Копия приговора 1983 г. по ст. 249 УК РСФСР. 7. Письменные ответы военного комиссара г. Трёхгорного А. Банщикова и комиссара Челябинской области А. Максурова. 8. Копия отказа областной прокуратуры в пересмотре приговора . 9. Свидетельство о рождении. Дата подачи заявления: Подпись: _____________ /Саратовский А. Ю./

Вопрос №91472Ответы: 1

20.07.2026

Нейроадвокат

15:0020.07.2026

Уголовный процесс (защита на следствии и в суде)Нужен документ

Саратовский Александр Юрьевич в 1983 году был осуждён судом по статье 249 УК РСФСР, которая предусматривала ответственность за воинские преступления. В настоящее время он оспаривает законность этого осуждения, указывая, что на момент совершения инкриминируемого деяния он не обладал статусом военнослужащего — не проходил военную службу, не был призван и не имел соответствующих прав и обязанностей. В подтверждение своей позиции он приводит два судебных акта: определение Челябинского гарнизонного военного суда от 27.11.2023, где прямо указано, что он никогда не проходил службу и не имел статуса военнослужащего, а также решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10.04.2024 (дело № 2-2357/2024), которым установлено, что военный билет и звание рядового запаса были присвоены ему лишь по достижении 27 лет, то есть после окончания призывного возраста. Дополнительно он ссылается на письменные ответы военных комиссаров, подтверждающих отсутствие у него статуса военнослужащего. Попытка пересмотреть приговор через прокуратуру в порядке статьи 413 УПК РФ (возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств) успеха не имела — получен отказ в связи с отсутствием оснований.

Юридическая суть ситуации заключается в том, что заявитель пытается в особом (неисковом) производстве по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ установить факт, имеющий юридическое значение: отсутствие у него статуса военнослужащего в конкретный период времени (на момент совершения преступления в 1983 году). Поскольку от этого факта напрямую зависит квалификация деяния как воинского преступления и, как следствие, законность приговора, такой факт является юридически значимым. Он не может быть установлен во внесудебном порядке ввиду утраты части архивных документов, отсутствия доступа к ним и формальных отказов со стороны органов военного управления и прокуратуры. Заявитель просит суд подтвердить два взаимосвязанных обстоятельства: 1) что он не был военнослужащим на момент деяния, и 2) что его призывной статус завершился выдачей военного билета и зачислением в запас по достижении 27-летнего возраста. Установление этих фактов может стать юридическим основанием для последующей реабилитации (полной или частичной) и пересмотра уголовного дела, несмотря на ранее состоявшийся отказ в порядке статьи 413 УПК РФ.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации заявление Саратовского А.Ю. об установлении факта отсутствия у него статуса военнослужащего на момент совершения деяния, за которое он был осужден в 1983 году, рассматривается в порядке особого производства. Согласно ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, что прямо охватывает заявленное требование, поскольку от данного факта зависит возможность пересмотра уголовного дела и реабилитации заявителя.

Статья 262. Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства

В порядке особого производства суд рассматривает дела:

об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 262

Далее, ст. 264 ГПК РФ устанавливает, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Для Саратовского А.Ю. факт отсутствия статуса военнослужащего является определяющим для его права на реабилитацию и возможное возмещение вреда, что прямо подпадает под данную норму. В пункте 10 части 2 этой же статьи указано, что суд рассматривает дела об установлении «других имеющих юридическое значение фактов», то есть перечень не является закрытым, и заявленный факт может быть установлен в этом порядке.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 2. Суд рассматривает дела об установлении: ... 10) других имеющих юридическое значение фактов.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 264

При этом необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 265 ГПК РФ: суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Саратовский А.Ю. указывает на утрату или недоступность архивных документов, а также на полученные официальные отказы от органов военного управления и прокуратуры, что подтверждает невозможность получения подтверждения во внесудебном порядке. Таким образом, условие ст. 265 ГПК РФ выполняется.

Статья 265. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 265

Подсудность заявления определяется по месту жительства заявителя в силу ст. 266 ГПК РФ. Саратовский А.Ю. проживает в г. Трёхгорный Челябинской области (ул. Строителей, д. 21, кв. 49), поэтому заявление подано в городской суд г. Трёхгорный — надлежащий суд.

Статья 266. Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение
Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 266

Содержание заявления соответствует требованиям ст. 267 ГПК РФ: в нём указана цель установления факта — «правовая оценка деяния, за которое я был осуждён, и возможность реабилитации», а также приведены доказательства невозможности получения надлежащих документов (судебные акты 2023–2024 гг., письма военных комиссаров, отказ прокуратуры, ссылка на утрату архивных документов).

Статья 267. Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 267

Решение суда по заявлению, согласно ст. 268 ГПК РФ, будет являться документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение. Это решение может быть использовано как основание для возобновления производства по уголовному делу и для реабилитации, но не заменяет собой приговор или постановление о реабилитации.

Статья 268. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 268

В части возможности пересмотра приговора 1983 года применяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 413 УПК РФ устанавливает, что вступивший в законную силу приговор может быть отменён и производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся те, которые существовали на момент вступления приговора в законную силу, но не были известны суду. Факт отсутствия у Саратовского А.Ю. статуса военнослужащего существовал на момент вынесения приговора в 1983 году, однако не был установлен судом, так как суд исходил из того, что подсудимый являлся военнослужащим. Судебные акты 2023–2024 годов (определение гарнизонного военного суда и решение районного суда) являются доказательствами, подтверждающими это вновь открывшееся обстоятельство. Следовательно, установление факта в порядке особого производства может послужить поводом для возобновления дела по ст. 413 УПК РФ.

Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 413

Пересмотр обвинительного приговора в пользу осуждённого ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не ограничен сроками, что прямо предусмотрено ст. 414 УПК РФ. Смерть осуждённого (которая не наступила) также не является препятствием. Для Саратовского А.Ю. это означает, что даже спустя более 40 лет после приговора возможно возобновление производства.

Статья 414. Сроки возобновления производства 1. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. 2. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 414

Процедура возбуждения производства регламентирована ст. 415 УПК РФ: право возбуждения производства принадлежит прокурору, однако поводами могут служить сообщения граждан. Таким образом, Саратовский А.Ю. вправе направить заявление прокурору с приложением решения суда об установлении факта для возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Статья 415. Возбуждение производства 1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. 2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 415

В случае отмены приговора и прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям возникает право на реабилитацию. Статья 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию включает возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Основанием для реабилитации является, в частности, отмена обвинительного приговора и прекращение дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ (непричастность, отсутствие события или состава преступления). Если будет установлено, что Саратовский А.Ю. не являлся военнослужащим, то его деяние не могло быть воинским преступлением по ст. 249 УК РСФСР, что указывает на отсутствие состава преступления, и, следовательно, он имеет право на реабилитацию.

Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 133

Кроме того, ст. 138 УПК РФ регулирует восстановление иных прав реабилитированного, включая воинские и почетные звания, что может быть актуально, если Саратовскому А.Ю. будет присвоено звание рядового запаса (как указано в заявлении). Норма подлежит применению после признания права на реабилитацию в установленном порядке.

Статья 138 УПК РФ регулирует восстановление иных прав реабилитированного, включая трудовые, пенсионные, жилищные и иные права, а также восстановление специальных, воинских и почетных званий, классных чинов и государственных наград. Это имеет отношение к вопросу о реабилитации лица, осужденного за воинское преступление, если будет установлено, что оно не являлось военнослужащим.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 138

Таким образом, применимое право позволяет: установить факт отсутствия статуса военнослужащего в порядке особого производства (ГПК РФ), использовать этот факт как вновь открывшееся обстоятельство для возобновления уголовного дела (ст. 413, 414, 415 УПК РФ), и в случае отмены приговора и прекращения дела — реализовать право на реабилитацию (ст. 133, 138 УПК РФ).

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Удовлетворение заявления в порядке особого производства является законным и обоснованным. Суд должен установить факт отсутствия у Саратовского А.Ю. статуса военнослужащего в 1983 году, а решение суда станет достаточным правовым основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Это открывает прямой путь к полной реабилитации с правом на возмещение вреда.

Документы и доказательства

Заверенная копия решения городского суда г. Трёхгорный об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Копия приговора 1983 года по ст. 249 УК РСФСР, определение Челябинского гарнизонного военного суда от 27.11.2023 и решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10.04.2024.
Письменные ответы военного комиссара г. Трёхгорного А. Банщикова и комиссара Челябинской области А. Максурова.
Копия ранее полученного отказа прокуратуры в пересмотре приговора.
Процессуальные документы, удостоверяющие личность заявителя.

Денежные требования

Право на возмещение вреда возникает с момента признания за Саратовским А.Ю. права на реабилитацию, то есть после отмены приговора и прекращения дела. Вред, причинённый уголовным преследованием, возмещается государством в полном объёме, включая утраченный заработок, выплаченные штрафы, конфискованное имущество и иные убытки.

Сроки и риски

Пересмотр обвинительного приговора в пользу осуждённого сроками не ограничен. Основной риск на текущем этапе — немотивированный отказ прокуратуры в возбуждении производства, который преодолевается обжалованием действий прокурора и использованием силы судебного решения, подтверждающего вновь открывшееся обстоятельство в бесспорной форме.

Когда нужен адвокат

Помощь адвоката целесообразна на этапе возбуждения и рассмотрения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, а также при составлении требований о реабилитации и расчёте имущественного вреда для обеспечения максимально полного восстановления прав.