Имеет ли право инспектор УИИ в запросе работодателю для подтверждения трудоустройства условно осужденного указывать подробности приговора и статьи

Основной вопрос заключается в правомерности раскрытия инспектором УИИ полного текста приговора и статей обвинения работодателю при запросе о подтверждении трудоустройства. Анализ начну с нормы, определяющей полномочия инспекции, а затем перейду к нормам о персональных данных и ответственности.

В силу ст. 187 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция осуществляет контроль за поведением условно осуждённых. Однако эта норма устанавливает лишь общий предмет ведения и порядок контроля, но не регулирует объём сведений, которые инспектор вправе разглашать третьим лицам (в том числе работодателю) при исполнении контрольных функций. Сама по себе она не даёт оснований для раскрытия полного содержания приговора — из неё не следует, что для подтверждения факта трудоустройства необходимо сообщать работодателю подробности обвинения. Следовательно, инспектор вышел за пределы информации, необходимой для достижения цели запроса (проверка трудоустройства).

Статья 187. Органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных 1. Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний...
— Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, ст. 187

Далее, сведения о судимости и о содержании приговора относятся к персональным данным, в том числе к специальной категории? По ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О персональных данных» обработка специальных категорий персональных данных (касающихся, в частности, привлечения к уголовной ответственности) по общему правилу не допускается без согласия. Хотя текст приговора и статьи обвинения — это сведения о судимости, которые могут быть отнесены к данным о привлечении к уголовной ответственности, однако закон допускает исключения. В ч. 2 п. 2.3 ст. 10 указано, что обработка таких данных допускается, если она осуществляется в соответствии с трудовым законодательством. В данной ситуации инспектор запрашивал информацию о трудоустройстве, но цели трудового законодательства не требуют раскрытия работодателю полного текста приговора — достаточно подтвердить сам факт трудоустройства или его отсутствие. Таким образом, раскрытие всех деталей приговора выходит за рамки исключения, предусмотренного п. 2.3, и не является обработкой, строго необходимой для достижения целей, предусмотренных трудовым законодательством. Согласия осуждённого на такое раскрытие не получено.

Статья 10. Специальные категории персональных данных

1. Обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.
2. Обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если:

1. субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных;
   ...
   2.3) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о государственной социальной помощи, трудовым законодательством, пенсионным законодательством Российской Федерации;
   — Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 № 152-ФЗ, ст. 10

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна основываться на согласии субъекта, которое должно быть конкретным, информированным и сознательным. В данном случае условно осуждённый не давал согласия на раскрытие работодателю полного текста приговора и статей обвинения. Инспектор не получил такого согласия, а запрос направлен без ведома осуждённого. Следовательно, обработка персональных данных (раскрытие) произведена без законного основания, предусмотренного ст. 9.

Статья 9. Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных

1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.
2. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
3. Обяз
   — Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 № 152-ФЗ, ст. 9

Поскольку инспектор действовал в рамках служебных полномочий, следует оценить, образует ли его действие состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ. Часть 2 этой статьи устанавливает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, совершенные с использованием служебного положения. Сведения о судимости и содержании приговора относятся к личной тайне (сведения о частной жизни). Распространение таких сведений без согласия лица и без законного на то основания является незаконным. Инспектор использовал своё служебное положение, направив официальный запрос работодателю. Однако необходимо установить, было ли распространение именно незаконным — в данном случае, как показано выше, отсутствовали правовые основания для раскрытия полного текста приговора, поэтому деяние подпадает под признаки ст. 137 УК РФ при условии, что сведения были распространены неопределённому кругу (работодатель). Тем не менее, возможно, что инспектор действовал в рамках ведомственных инструкций, но из представленного контекста такие инструкции не приведены. При отсутствии иных норм, разрешающих подобное раскрытие, действия инспектора могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 137 УК РФ.

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия ... наказываются ...
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются ...
   — Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 137

Наконец, за нарушение законодательства о персональных данных предусмотрена административная ответственность по ст. 13.11 КоАП РФ. В ч. 1 данной статьи установлена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством, либо обработку, несовместимую с целями сбора. Инспектор обработал (раскрыл) персональные данные (текст приговора) без законных оснований, причём цели запроса (подтверждение трудоустройства) не требовали раскрытия всего приговора. Кроме того, ч. 2 той же статьи предусматривает ответственность за обработку персональных данных без письменного согласия субъекта, когда такое согласие требуется. Поскольку согласие не было получено, а исключения из ст. 10 (п. 2.3) не покрывают данное раскрытие, действия инспектора содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Статья 13.11. Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных ... 1. Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, ... влечет наложение административного штрафа ... 2. Обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, ... влечет наложение административного штрафа ...
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 13.11

Таким образом, инспектор УИИ не имел права раскрывать работодателю полный текст приговора и статьи обвинения, поскольку это нарушает требования ст. 9 и ст. 10 Федерального закона «О персональных данных», а также может образовывать состав преступления по ст. 137 УК РФ и административного правонарушения по ст. 13.11 КоАП РФ. Для достижения цели подтверждения трудоустройства достаточно было запросить лишь сведения о самом факте работы без детализации содержания приговора.