В рассматриваемой ситуации описаны действия сотрудника полиции при приёме заявления о краже из квартиры, которые были сопряжены с требованием дать письменное объяснение и снятием копии паспорта заявителя. Суть произошедшего заключается в том, что заявитель обратился в дежурную часть с сообщением о преступлении, однако перед официальной регистрацией его заявления сотрудник потребовал совершить дополнительные процессуальные действия (дать объяснение и предъявить паспорт для копирования), при этом заявитель не был согласен на снятие копии, но вынужден был подчиниться требованию из-за боязни, что заявление не примут.
Ключевым правоотношением здесь является процедура регистрации и приёма сообщения о преступлении, регулируемая уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами. Юридически значимым является момент подачи заявления: на этом этапе уполномоченное лицо (дежурный) обязано принять заявление независимо от того, получено ли от заявителя объяснение. Отобрание объяснения — это самостоятельное процессуальное действие, которое проводится в рамках проверки сообщения о преступлении (стадия доследственной проверки), но не является обязательным условием для приёма самого заявления. Следовательно, требование «сначала объяснение, потом примем заявление» может быть признано неправомерным, так как смещает очерёдность процессуальных действий.
Что касается снятия копии паспорта, то это действие по своей правовой природе является обработкой персональных данных (в том числе биометрических). Сотрудник полиции вправе удостоверить личность заявителя, для чего достаточно предъявления паспорта для визуального обзора. Вместе с тем изготовление копии паспорта без добровольного согласия гражданина (если только это прямо не предусмотрено законом для конкретной ситуации, например, при составлении протокола об административном правонарушении или задержании) выходит за пределы необходимых действий при первичном приёме устного сообщения о преступлении. Дежурный не вправе самостоятельно принимать решение о копировании документа без согласия гражданина, если закон не обязывает гражданина передавать копию паспорта на этом этапе. Таким образом, снятие копии паспорта в описанной ситуации, при отсутствии информированного добровольного согласия заявителя, может быть расценено как избыточное действие, не основанное на законе.
В итоге, в данной ситуации затронуты нормы, регулирующие порядок приёма заявлений о преступлениях (обязательность приёма без предварительных условий), а также нормы о защите персональных данных (требование согласия на копирование документов, содержащих персональные данные). Действия дежурного сотрудника, выразившиеся в обусловливании приёма заявления дачей объяснения и в несанкционированном копировании паспорта, свидетельствуют о возможном нарушении установленного порядка. Однако сам факт принятия заявления после выполнения этих требований не лишает заявителя права на его рассмотрение — заявление считается поданным, а вопрос о законности действий сотрудника может быть самостоятельным предметом для обжалования.
Согласно статье 141 УПК РФ, заявление о преступлении может быть сделано в устной или письменной форме. Для устного заявления предусмотрен протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом и содержит данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность. При этом ни сама статья, ни иные нормы УПК не требуют от заявителя дачи объяснения как обязательного условия для принятия заявления. В вашей ситуации дежурный, приняв заявление о краже, фактически уже зафиксировал обращение. Требование предварительно дать объяснение не основано на законе: заявление о преступлении по своей правовой природе — это волеизъявление гражданина, а не элемент проверки. Следовательно, отобрание объяснения не могло быть поставлено в зависимость от приёма заявления.
Статья 141. Заявление о преступлении
- Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
- Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.
- Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
— УПК РФ, ст. 141
Статья 144 УПК РФ, регламентирующая проверку сообщения о преступлении, предоставляет дознавателю, органу дознания, следователю право получать объяснения, но именно в ходе проверки, то есть после регистрации заявления. Как применимо к вашей ситуации: заявление было подано, и объяснение могло быть взято уже после его регистрации в рамках проверки сообщения о преступлении. Однако дежурный фактически отобрал объяснение до или одновременно с принятием заявления, что не соответствует последовательности, установленной процессуальным законом: заявление сначала принимается и регистрируется, а уже затем начинается проверка. Таким образом, требование объяснения как обязательное условие для приёма заявления не основано на законе — это право органа на стадии проверки, но не обязанность заявителя на этапе подачи.
- Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении... При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их...
— УПК РФ, ст. 144
Федеральный закон «О полиции» в статье 12 закрепляет обязанность полиции принимать и регистрировать заявления о преступлениях. В вашей ситуации дежурный, руководствуясь этим положением, обязан был незамедлительно принять заявление. Однако закон не устанавливает для этого каких-либо дополнительных условий, в том числе требования дачи объяснения. Таким образом, мотивировка дежурного «без объяснения не приму» противоречит его прямой обязанности принять заявление вне зависимости от объяснения.
- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и с
— Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 12
Что касается снятия копии паспорта, здесь необходимо обратиться к Федеральному закону «О персональных данных». Статья 6 этого закона устанавливает перечень оснований, при которых обработка персональных данных (в том числе копирование документа) допускается без согласия субъекта. Пункт 2 части 1 этой статьи предусматривает, что обработка необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством на оператора (полицию) функций, полномочий и обязанностей. При приёме заявления о краже полиция обязана установить личность заявителя, и статья 141 УПК РФ прямо указывает на необходимость зафиксировать данные о документе, удостоверяющем личность. Однако копирование паспорта как избыточное действие (выходящее за рамки фиксации данных) может признаваться обработкой, которая не является необходимой для достижения этой цели, если только её необходимость не обоснована другими нормами (например, для возбуждения дела или последующей проверки). В вашей ситуации дежурный снял копию самовольно, без вашего согласия, сославшись на обязательность. Поскольку вы (субъект персональных данных) своего согласия не давали, а законное основание (пункт 2 части 1 статьи 6) здесь может применяться только в случае, если без копии выполнение функций полиции было бы невозможно, — а это не очевидно (данные из паспорта можно внести в протокол без копирования). Таким образом, действия дежурного в этой части спорны: в силу статьи 6 обработка без согласия возможна, но лишь при строгой необходимости для выполнения законных обязанностей, чего в данном случае не усматривается, так как для регистрации заявления достаточно сведений, а не копии документа.
- Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; 3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;
— Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6
Статья 9 того же закона прямо требует для обработки персональных данных согласия субъекта, если отсутствуют иные законные основания. Поскольку вы согласия на снятие копии не давали, а обстоятельства не подпадают под исключение из-за избыточности копирования, можно утверждать, что дежурный нарушил ваши права как субъекта персональных данных. Однако, как уже указано, пункт 2 части 1 статьи 6 может быть применён, но при этом бремя доказывания необходимости такого способа обработки лежит на операторе (полиции). В вашей ситуации дежурный не обосновал необходимость снятия копии, поэтому формально действия могли быть неправомерными.
Статья 9. Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. ... 2. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
— Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 9
Конституция Российской Федерации в статье 23 гарантирует каждому неприкосновенность частной жизни. Копия паспорта, содержащая личные данные, относится к частной жизни, и её обработка без согласия гражданина допускается только при наличии судебного решения или прямого указания закона. Поскольку снятие копии не было необходимо для принятия заявления (достаточно было внести данные в протокол), действия дежурного потенциально посягают на это конституционное право.
Статья 23
- Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
- Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
— Конституция Российской Федерации, ст. 23
Таким образом, применительно к вашей ситуации: отобрание объяснения до принятия заявления не соответствует процессуальному порядку, установленному УПК РФ, а копия паспорта снята без вашего информированного согласия при отсутствии явной законной необходимости, что может расцениваться как нарушение Федерального закона о персональных данных и Конституции. Исключение по пункту 2 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных здесь применимо лишь при доказанности, что без копии нельзя было выполнить функции полиции, что маловероятно в данном случае.
