Гражданка находилась по месту своего жительства, когда к ней обратился судебный пристав-исполнитель, осуществлявший исполнительные действия в рамках производства, возбужденного в отношении соседа. В ходе общения она устно ответила на вопросы, касающиеся соседа, предоставила свои персональные данные (ФИО, дата рождения, номер телефона), а также предъявила документ, удостоверяющий личность (паспорт). После этого она поставила подпись в протоколе, содержание которого не читала. Юридически значимым является то, что она была опрошена должностным лицом, наделенным властными полномочиями, и ее подпись зафиксировала дачу объяснений в письменном виде.
С точки зрения правоотношений, возникшая ситуация квалифицируется как участие гражданки в исполнительных действиях в качестве лица, которому могут быть известны какие-либо сведения, имеющие значение для совершения исполнительных действий. Пристав не проводил процессуальных действий в рамках уголовного дела (обыска, выемки и т.п.), поэтому статус «понятой» в данном случае маловероятен, так как понятой привлекается для удостоверения факта производства конкретного исполнительного действия (например, изъятия имущества), чего не происходило. Наиболее вероятно, что гражданка выступала в роли лица, давшего объяснение (фактически — свидетеля) в рамках полномочий судебного пристава, предоставленных ему для сбора информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа. Протокол, который она подписала, является процессуальным документом, фиксирующим эти объяснения.
Ключевым обстоятельством является то, что у гражданки имеется собственный долг по алиментам (в качестве поручителя), по которому уже ведется исполнительное производство, и приставы ранее посещали ее по этому поводу. Данный долг не связан с делом соседа, однако он создает правовой риск: пристав, получив доступ к паспортным данным, может проверить гражданку по ведомственным базам данных (системе учета исполнительных производств). Такая проверка технически возможна и не запрещена, поскольку пристав вправе запрашивать информацию об участниках исполнительного производства, а также о лицах, привлекаемых к исполнительным действиям. Выявление задолженности может повлечь не только обновление информации о должнике в базе, но и активизацию мер принудительного взыскания, если на момент опроса они не были исчерпаны. Кроме того, информация о месте жительства и работе должника, если она подтверждена в ходе опроса, может быть передана в другой отдел, где ведется ее алиментное дело, так как служба судебных приставов является единой системой и взаимодействует внутри себя.
Юридически значимым является также факт подписания протокола без его прочтения. Это влечет риск того, что в протоколе могли быть зафиксированы сведения, не соответствующие действительности (например, неверно указан ее статус, дата рождения, либо внесены сведения, которые она не сообщала). Наличие подписи делает затруднительным последующее оспаривание содержащихся в нем данных, поскольку гражданка подтвердила своей подписью, что с текстом ознакомлена и все изложено верно. При этом даже привлечение в качестве «понятого» (что маловероятно) не имело бы юридической связи с ее долгом — функции понятого ограничены удостоверением хода и результата действия, а не предоставлением информации о себе, и проверка долга понятого не входит в обязательный регламент действий пристава, хотя и не исключена.
В данной ситуации центральное значение имеет анализ норм, регулирующих полномочия судебного пристава при опросе граждан, а также статус лица, дающего объяснения. Опрос, проведённый приставом, и подписание протокола указывают на то, что гражданка участвовала не в качестве понятой (понятой лишь удостоверяет факт производства исполнительных действий, а не даёт показания), а в качестве свидетеля — лица, которому могут быть известны сведения, имеющие значение для исполнительного производства. Это подтверждается ответственностью за ложные показания, установленной специально для свидетелей.
Законность требования пристава об опросе и предоставлении данных вытекает из ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Эта норма устанавливает обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех граждан. Поскольку пристав действовал в рамках своих полномочий (собирал информацию о соседе, опрашивал), гражданка была обязана ответить на вопросы и предъявить паспорт по его требованию. Невыполнение этих требований могло бы повлечь ответственность.
- Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
- В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
- Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а равно воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 6
Перечень исполнительных действий, в рамках которых пристав вправе вызывать и опрашивать граждан, закреплён в ст. 64 того же Закона. Согласно п. 1 ч. 1 этой статьи, пристав может вызывать «иных лиц» (то есть не только стороны исполнительного производства) в случаях, предусмотренных законодательством. Опрос граждан о соседе, который не является должником по данному конкретному производству, но чьи действия могут быть связаны с каким-либо исполнительным производством, подпадает под это полномочие. Более того, пристав вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц. Гражданка, назвав ФИО, дату рождения и предъявив паспорт, выполнила это законное требование.
- Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях и
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 64
Обязанность гражданина предоставить информацию приставу дополнительно подкреплена ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения». Она также устанавливает, что информация в объёме, необходимом для исполнения служебных обязанностей, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения. Данные, которые гражданка сообщила о себе, и ответы о соседе, очевидно, входили в объём, необходимый приставу для исполнения его служебных обязанностей по опросу свидетеля. То, что пристав представлялся из другого отдела и занимался другим делом, не отменяет законности его требования в рамках этого конкретного поручения.
- Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
- Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.
- Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предус
— Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст. 14
Правовой статус опрошенного лица как свидетеля прямо подтверждается ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает ответственность за заведомо ложные показания свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. Поскольку гражданка давала показания по существу опроса (отвечала на вопросы пристава), она является свидетелем. Именно с этим статусом связаны её процессуальные обязанности — давать правдивые показания. Подписанный ею протокол опроса — это документ, фиксирующий её свидетельские показания.
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 17.9
Относительно проверки данных опрашиваемого по базам исполнительных производств – в приведённых нормах нет прямого указания на обязанность пристава проводить такую проверку в отношении каждого свидетеля. Пристав вправе запрашивать и обрабатывать персональные данные, но лишь в рамках своих служебных обязанностей (ст. 14 118-ФЗ). Если пристав из другого отдела занимался исключительно делом соседа, то его обязанность по проверке данных на предмет задолженности самой гражданки не возникала. Информация о её долге, скорее всего, не была необходима для целей его опроса, а значит, он не был обязан её запрашивать.
Возможность передачи информации о выявленном долге в другой отдел законом не запрещена, но и не предусмотрена как обязательная процедура в рамках простого опроса. Риск такого развития событий минимален, если пристав не зафиксировал каких-либо сведений, прямо указывающих на неё как на поручителя по алиментам в контексте данного опроса. Однако, если бы он специально внёс её паспортные данные в какой-либо документ, они могли бы быть использованы для идентификации в общей базе данных, но это выходит за рамки прямых обязанностей пристава, проводившего опрос.
Последствия подписания протокола без внимательного прочтения. Если гражданка подписала протокол, не читая, но фактически её показания соответствуют тому, что она говорила (а она, по её словам, отвечала на вопросы правдиво), то риска привлечения к ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ нет. Однако, если бы в протоколе были искажены её слова или добавлены фальшивые сведения, она могла бы оспорить его. Факт подписания документа без прочтения не лишает её права ссылаться на то, что содержание не соответствует её действительным показаниям, но доказывать это будет сложнее.
Право на отказ от дачи показаний и на адвоката. В представленных нормах не содержится правил, дающих свидетелю в исполнительном производстве право отказаться от дачи показаний или требовать присутствия адвоката. Соответствующие гарантии могут вытекать из Конституции РФ (ст. 51 – право не свидетельствовать против себя и своих близких) и, по аналогии, из норм КоАП РФ, где свидетель также вправе не свидетельствовать против себя. Однако, поскольку данная норма отсутствует в предоставленном блоке «Контекст из НПА», её применение к ситуации возможно лишь на основании общих принципов права. Рекомендуется при последующих опросах ссылаться на ст. 51 Конституции РФ, если вопросы касаются лично её обязательств. Требовать адвоката при опросе судебным приставом закон прямо не предусматривает, но она вправе ходатайствовать об этом, хотя пристав не обязан его предоставить.
