Применимое право
Центральным вопросом при анализе законности обращения административного истца является подведомственность заявленных требований. Согласно ст. 1 КАС РФ, административное судопроизводство регулирует рассмотрение дел о защите нарушенных прав, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Однако оспаривание судебного акта по уголовному делу не относится к таким делам, поскольку приговор выносится в рамках уголовного судопроизводства, а не публичных правоотношений, регулируемых КАС РФ. В силу ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Таким образом, требования о признании незаконным действия Челябинского областного суда по вынесению приговора от 27.10.1983 в части осуждения по ст. 249 УК РСФСР не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку это прямо отнесено к компетенции уголовно-процессуального законодательства.
"Статья 1 КАС РФ определяет предмет регулирования: административное судопроизводство по делам о защите нарушенных прав, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, включая оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц. Однако оспаривание судебного акта по уголовному делу не относится к административным делам, так как приговор выносится в рамках уголовного судопроизводства, а не публичных правоотношений. Таким образом, статья не предусматривает возможность оспаривания приговора в порядке административного судопроизводства."
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 1
"Статья 128. Отказ в принятии административного искового заявления 1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;"
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 128
Даже если исходить из того, что оспаривается не сам приговор, а действие суда как органа государственной власти, то ст. 218 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, однако это общее правило не отменяет специальных положений ст. 128 КАС РФ о недопустимости рассмотрения в порядке административного судопроизводства требований, которые подлежат проверке в рамках уголовного процесса. В данном случае факт осуждения и законность приговора могут быть пересмотрены только в порядке, установленном УПК РФ.
"Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци"
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
Административный истец также ссылается на нарушение конституционных прав, гарантированных ст. 46 и ст. 53 Конституции РФ. Однако эти нормы закрепляют право на судебную защиту и возмещение вреда, но не определяют процессуальный порядок обжалования судебных актов. Для пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам установлен специальный механизм в главе 49 УПК РФ.
"Статья 46 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд."
— Конституция Российской Федерации, ст. 46
"Статья 53 Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц."
— Конституция Российской Федерации, ст. 53
В части срока обращения в суд по административному иску применима ст. 219 КАС РФ, устанавливающая трехмесячный срок со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав. Административный истец узнал об обстоятельствах, которые считает нарушением, в 2023–2024 годах, однако подал иск в 2025 году (дата в вопросе не указана, но очевидно, что срок пропущен). В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением срока, а ст. 95 КАС РФ допускает восстановление срока при уважительных причинах. Однако даже при восстановлении срока основное препятствие — неподведомственность спора.
"Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
- Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
- Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или суд"
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 219
"Статья 94. Последствия пропуска процессуального срока
- Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
- Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены."
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 94
"1. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин."
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 95
Более того, документы, полученные в 2023–2024 годах (определение гарнизонного военного суда, решение районного суда, ответ архива Минобороны), по своему содержанию являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами в смысле ст. 413 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 413 вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом согласно ст. 414 УПК РФ пересмотр обвинительного приговора в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Административный истец просит направить частное определение прокурору для возбуждения такого производства, однако сам по себе административный иск не может заменить процедуру, установленную ст. 415 УПК РФ, согласно которой право возбуждения производства принадлежит прокурору. Обращение гражданина является лишь поводом для проверки, но не основанием для судебного решения в рамках КАС РФ.
"Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
- Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
- Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:
- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
- новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие прест"
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 413
"Статья 414. Сроки возобновления производства 1. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. 3. Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств. 4. Днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается: 1) день вступления в законную силу приговора, определения, постановлени"
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 414
"Статья 415. Возбуждение производства 1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи. 2. Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. 3. Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу."
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 415
Что касается требования о направлении частного определения в адрес прокурора, то ст. 200 КАС РФ действительно предусматривает право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности. Однако это полномочие может быть реализовано только в рамках рассмотрения административного дела по существу. Поскольку дело неподведомственно, суд не будет рассматривать его по существу, и, следовательно, не сможет вынести частное определение. Кроме того, в уголовном процессе уже существует механизм возобновления дела по новым обстоятельствам, и суд не вправе подменять его частным определением в порядке КАС РФ.
"Статья 200. Частное определение суда
- При выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
- В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия."
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 200
Таким образом, административный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспаривание приговора и действия суда по его вынесению относится к компетенции уголовно-процессуального законодательства. Правильным способом защиты для административного истца является обращение с заявлением к прокурору о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке ст. 413–415 УПК РФ.
