Пользователь (продавец на Avito) фактически не исполнил обязательства перед тремя покупателями, не отправив им товар после получения оплаты. В результате в отношении пользователя в трёх разных регионах России были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество). Сумма ущерба по каждому эпизоду составляет 15 000 рублей.
Юридически значимым является то, что умышленные действия пользователя, выразившиеся в получении денежных средств без намерения передать товар, квалифицируются как хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием. Каждое из трёх деяний образует самостоятельный состав преступления, однако все они объединены единой формой вины и способом совершения (продажа через одну и ту же онлайн-площадку). Правовая квалификация определяется по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку размер ущерба по каждому эпизоду не превышает 2 500 рублей (с учётом примечания к ст. 158 УК РФ — для мошенничества порог значительного ущерба составляет 2 500 рублей, а не 5 000, как для кражи), однако общая сумма ущерба (45 000 рублей) может быть оценена как значительная, что потенциально влияет на квалификацию при установлении единого умысла.
Ключевым обстоятельством является то, что потерпевшие (покупатели) не установлены пользователем — их данные (ФИО, адреса, контакты) не переданы следователем. Пользователь знает только регионы, где возбуждены дела. Это создаёт процессуальное препятствие для самостоятельного возмещения ущерба и заявления о примирении сторон.
Правоотношения носят уголовно-процессуальный характер. Затронуты права пользователя как подозреваемого (обвиняемого) на защиту, а также права потерпевших на возмещение вреда. Юридически значимыми являются: факт возбуждения уголовных дел, стадия расследования (предварительное следствие или дознание), отсутствие у пользователя доступа к данным потерпевших, а также готовность пользователя добровольно возместить ущерб до вынесения приговора.
Основной процессуальный вопрос заключается в том, может ли инициатива пользователя по возмещению ущерба и достижению примирения быть реализована без прямого контакта с потерпевшими. Следователь, ведущий каждое из трёх дел, является ключевой фигурой, через которую возможно опосредованное взаимодействие с потерпевшими. При этом обязанность следователя информировать потерпевших о желании обвиняемого загладить вред прямо предусмотрена уголовно-процессуальным законом, но фактическое её исполнение зависит от усмотрения конкретного следователя. Отказ в предоставлении контактных данных потерпевших на стадии расследования является стандартной практикой, направленной на обеспечение безопасности и объективности расследования.
Квалификация деяния по ч. 1 ст. 159 УК РФ определяет его как преступление небольшой тяжести (максимальное наказание – лишение свободы до двух лет). Это ключевой фактор для возможности применения института примирения, поскольку он распространяется только на преступления небольшой и средней тяжести. Три эпизода мошенничества на сумму 15 000 рублей каждый подпадают под эту категорию, при условии, что в действиях нет квалифицирующих признаков (например, группой лиц или с использованием служебного положения). Таким образом, каждый эпизод в отдельности соответствует формальным критериям для освобождения от ответственности по ст. 76 УК РФ.
- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 159
Статья 76 УК РФ устанавливает материальное основание для освобождения от уголовной ответственности: лицо должно впервые совершить преступление небольшой или средней тяжести, примириться с потерпевшим и загладить причиненный вред. В вашей ситуации формально каждое из трех дел – это отдельное преступление, и по каждому из них вы считаетесь лицом, впервые совершившим преступление (при условии отсутствия погашенных судимостей за аналогичные деяния). Однако судебная практика иногда рассматривает совокупность преступлений, совершенных в одно время, как препятствие для признания «впервые совершившим» по всем эпизодам, если дела соединены или рассматриваются вместе. В вашем случае дела возбуждены в разных регионах, скорее всего, они не объединены, поэтому вы вправе претендовать на освобождение по каждому делу отдельно, при условии примирения и заглаживания вреда по каждому потерпевшему.
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевший вред.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 76
Процедурный механизм реализации ст. 76 УК РФ закреплен в ст. 25 УПК РФ. Она предоставляет следователю (с согласия руководителя следственного органа) или суду право прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего. То есть прекращение дела возможно только при наличии волеизъявления самого потерпевшего, выраженного в заявлении. Следователь не вправе прекратить дело по собственной инициативе – необходимо, чтобы потерпевший обратился с таким заявлением. Поэтому ваша задача – добиться, чтобы потерпевшие подали такие заявления.
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 25
Но как получить это заявление, если следователь не дает контактов потерпевших? Здесь вступает в силу ст. 161 УПК РФ, которая запрещает разглашение данных предварительного расследования без разрешения следователя. Контактные данные потерпевших относятся к таким данным. Следователь не вправе передавать их вам напрямую, если только сам потерпевший не дал согласия на разглашение. Однако закон не запрещает вам передать через следователя предложение о возмещении вреда. Вы можете подать в рамках каждого дела письменное ходатайство о приобщении к материалам дела вашего заявления с предложением возместить потерпевшему ущерб и просьбой передать это предложение потерпевшему через следователя. Следователь, получив такое ходатайство, вправе (но не обязан) сообщить потерпевшему о вашем желании загладить вред. Прямой обязанности следователя информировать потерпевшего в УПК РФ нет, но он заинтересован в прекращении дела, поэтому часто идет навстречу.
Статья 161 УПК РФ устанавливает недопустимость разглашения данных предварительного расследования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4 и 6. Данные могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается. Не является разглашением изложение сведений в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 161
Права потерпевшего закреплены в ст. 42 УПК РФ, в том числе право заявлять ходатайства и отводы. Это означает, что потерпевший сам может обратиться к следователю с ходатайством о прекращении дела. Ваша задача – создать условия, чтобы потерпевший реализовал это право. Для этого нужно, чтобы потерпевший узнал о вашем желании возместить ущерб и о возможности примирения. Поскольку напрямую связаться вы не можете, единственный законный путь – через следователя. Рекомендуется по каждому делу направить следователю письменное ходатайство с предложением перечислить деньги на депозитный счет органа расследования для последующей передачи потерпевшему, если он согласится. Это будет доказательством вашего стремления загладить вред. Также можно предложить следователю организовать встречу с потерпевшим в присутствии следователя для передачи денег и оформления заявления о примирении.
Статья 42. Потерпевший
- Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред...
- Потерпевший вправе: ...5) заявлять ходатайства и отводы; ...
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 42
Таким образом, для каждого из трех дел порядок действий одинаков: 1) подать следователю письменное ходатайство о желании возместить ущерб и предложить передать деньги потерпевшему любым законным способом (почтовый перевод, депозит, личная встреча под контролем следователя); 2) просить следователя уведомить потерпевшего о вашем предложении; 3) после получения согласия потерпевшего передать ему сумму ущерба в 15 000 рублей и получить от него письменное заявление о примирении. Если потерпевший соглашается, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Если потерпевший отказывается, дело пойдет в суд, где вы можете повторно заявить ходатайство о примирении на стадии судебного разбирательства, но там уже решение принимает суд, и согласие потерпевшего обязательно.
Дополнительно: в контексте НПА отсутствуют нормы, прямо обязывающие следователя знакомить потерпевшего с вашим предложением. Поэтому на практике вам следует активно добиваться этого через ходатайства, а если следователь отказывается – обжаловать его бездействие прокурору или в суд в порядке ст. 124–125 УПК РФ. Также можно рассмотреть возможность возмещения ущерба через депозитный счет органа расследования – перечислить деньги, и если потерпевший их получит, это может быть признано заглаживанием вреда. Однако окончательное решение о прекращении дела все равно требует заявления потерпевшего.
