Остановили патрульные из-за комендантского часа, проверили IMEI и записали данные: будут ли последствия?

Законность остановки и «комендантский час» в Брянской области: распространяется ли на 20-летнюю?

В Брянской области действуют одновременно два правовых режима, каждый из которых имеет свои основания и круг субъектов.

Режим «среднего уровня реагирования» (Указ Президента № 757):

1. Ввести на территориях Республики Крым, Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей и г. Севастополя режим (средний уровень реагирования), в рамках которого высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по проведению мобилизационных мероприятий в сфере экономики, в органах исполнительной власти этих субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, отдельных мероприятий по территориальной обороне, мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочия по реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения. Высшие должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской Федерации реализуют также следующие меры: а) усиление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды; б) введение особого режима работы объектов, обеспечивающих функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды; в) временное отселение жителей в безопасные районы с обязательным предоставлением таким жителям стационарных или временных жилых помещений; г) введение и обеспечение особого режима въезда на территорию и выезда с нее, а также ограничение свободы передвижения по ней;
   — п. 3, пп. «г» Указа Президента РФ от 19.10.2022 № 757

В пункте 6 Указа № 757 прямо установлено:

перечень реализуемых мер, сроки, особенности и порядок их реализации определяются решениями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации самостоятельно с учетом текущей ситуации и возникающих рисков на территории этого субъекта Российской Федерации. 7. Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (за исключением высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, названных в пункте 1 настоящего Указа) создать для реализации мер, предусмотренных настоящим Указом, оперативные штабы субъектов Российской Федерации. Руководителем оперативного штаба субъекта Российской Федерации является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации. В состав оперативного штаба субъекта Российской Федерации включаются представители Министерства обороны Российской Федерации, руководители соответствующих территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также представители органов публичной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и организаций. (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 25.08.2023 № 641) 71.
— п. 6 Указа Президента РФ от 19.10.2022 № 757

Это означает, что высшее должностное лицо Брянской области (губернатор) может ввести меры по ограничению свободы передвижения граждан на территории области. То, что клиентка описывает как «комендантский час», с высокой вероятностью является мерой, введённой решением губернатора (или оперативного штаба) Брянской области в рамках пп. «г» п. 3 Указа № 757. Такой режим в Брянской области потенциально может ограничивать передвижение и совершеннолетних граждан, в том числе 20-летних.

Однако следует различать этот «общий» режим ограничения передвижения и так называемый «детский комендантский час», установленный Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка»:

меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей;
— абз. 3 п. 3 ст. 14.1 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»

Этот запрет касается исключительно детей (лиц, не достигших возраста 18 лет). Субъект РФ вправе снизить этот возраст, но:

снижать с учетом культурных и иных местных традиций возраст детей, до достижения которого не допускается их нахождение в ночное время в установленных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, но не более чем на два года.
— пп. 3 п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»

Таким образом, даже с учётом регионального снижения «детский комендантский час» не может распространяться на лиц моложе 16 лет, а тем более — на 20-летних. Остановка клиентки не могла быть обоснована нарушением «детского комендантского часа», поскольку она совершеннолетняя.

Вместе с тем, сотрудники полиции имели право проверить документы на основании:

1. требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы , удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом
   — п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»

«Комендантский час» как мера, введённая в рамках среднего уровня реагирования, даёт основания полагать возможный повод к возбуждению дела об административном правонарушении (нарушение режима — постановление губернатора/оперативного штаба), что и делает проверку документов законной.

Вывод по вопросу: Остановка и проверка документов законны (п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» + пп. «г» п. 3 Указа № 757). «Детский комендантский час» (ст. 14.1 ФЗ) на 20-летнюю не распространяется — клиентка не может быть привлечена к ответственности за его нарушение. Привлечение возможно только за неисполнение решения оперативного штаба/губернатора Брянской области о режиме нахождения на улице в ночное время — если такое решение было официально опубликовано и устанавливало обязанности для всех граждан (не только несовершеннолетних). Вопрос о конкретном региональном акте Брянской области, устанавливающем ограничения для совершеннолетних в ночное время, требует уточнения: если официального решения не было или клиентка не была с ним ознакомлена, привлечение к ответственности невозможно.

Наличие контакта +380 в телефоне — образует ли состав преступления (ст. 205.6, ст. 275.1 УК РФ)?

Сотрудники полиции, попросив вбить в контактах код «+380» и проверив переписку, отрабатывали признаки возможного взаимодействия с иностранными субъектами. Проанализируем две ключевые статьи УК, которые могут быть предметом проверки.

Статья 205.6 УК РФ — несообщение о преступлении:

Несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205 1 , 205 2 , 205 3 , 205 4 , 205 5 , 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 281, 281 1 , 281 2 , 281 3 , 360 и 361 настоящего Кодекса, - (В редакции Федерального закона от 21.04.2025 № 102-ФЗ) наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
— ст. 205.6 УК РФ

Ключевой элемент состава — достоверно известные сведения о том, что конкретное лицо готовит, совершает или совершило преступление из закрытого перечня (террористический акт, содействие террористической деятельности, захват заложника и др. — всего 20 статей).

Наличие в телефонной книжке номера бывшей подруги +380 (код Украины), с которой клиентка не общается и которая её заблокировала в Telegram, не является достоверно известными сведениями о подготовке или совершении какого-либо преступления. Клиентка не осведомлена о какой-либо противоправной деятельности бывшей подруги. Более того:

Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за несообщение о подготовке или совершении преступления его супругом или близким родственником. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 06.07.2016 № 375-ФЗ)
— примечание к ст. 205.6 УК РФ

Это важная гарантия: даже если бы речь шла о ком-то из близких родственников или супруге, ответственность бы не наступала. Поскольку бывшая подруга не является близким родственником (она даже не связана с клиенткой родственными узами), это примечание напрямую не применяется, но подчёркивает общий принцип: несообщение наказывается только при наличии достоверно известных сведений о преступлении — а их у клиентки нет.

Статья 275.1 УК РФ — сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством:

Установление и поддержание гражданином Российской Федерации, находящимися на территории Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства, международной либо иностранной организации в целях оказания им содействия в деятельности, заведомо направленной против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275, 276, 276 1 настоящего Кодекса), - (В редакции Федерального закона от 28.12.2024 № 510-ФЗ) наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Примечание. Лицо освобождается от уголовной ответственности по настоящей статье, если оно добровольно и своевременно сообщило органам власти об установлении и о поддержании отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства, международной либо иностранной организации, не совершило никаких действий по исполнению полученного от него задания и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 14.07.2022 № 260-ФЗ)
— ст. 275.1 УК РФ

Состав требует: (1) установление и поддержание отношений сотрудничества на конфиденциальной основе, (2) с представителем иностранного государства/международной организации, (3) в целях оказания содействия деятельности, заведомо направленной против безопасности РФ.

Наличие номера бывшей подруги из Украины, с которой нет общения, при отсутствии какой-либо деятельности (переписки, передачи информации, выполнения заданий) не образует ни одного из трёх элементов состава. Бывшая подруга (17 лет) не является представителем иностранного государства или международной организации; клиентка не поддерживает отношений сотрудничества; отсутствует цель содействия деятельности против безопасности РФ.

Добровольный показ телефона (клиентка показала, что никаких чатов нет) дополнительно подтверждает отсутствие умысла и отсутствие какого-либо сокрытия.

Вывод по вопросу: Само по себе наличие в телефонной книжке номера +380 (бывшей подруги, 17 лет), при отсутствии переписки противоправного характера и доказательств какой-либо деятельности против безопасности РФ, не образует состава преступления ни по ст. 205.6, ни по ст. 275.1, ни по иным нормам УК РФ. Добровольный показ телефона и отсутствие протокола подтверждают, что признаки преступления на месте проверки не были выявлены.

Запись персональных данных (ФИО, адрес, номер телефона, номер контакта) — законность, цели и последствия

Сотрудники полиции зафиксировали ФИО, место регистрации, номер телефона и номер бывшей подруги — без составления протокола, «в заметки». Необходимо разграничить законность сбора данных и последствия.

Право полиции на обработку данных:

Полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах
— ч. 1 ст. 17 ФЗ «О полиции»

Конкретные категории лиц, чьи данные подлежат внесению в банки данных, перечислены в ч. 3 ст. 17 ФЗ «О полиции» — среди них лица, подозреваемые или обвиняемые в преступлении, лица, совершившие административные правонарушения, состоящие на профилактическом учёте и др. Если в действиях клиентки не выявлено признаков преступления или административного правонарушения, оснований для внесения её данных в полицейские банки данных в категории правонарушителя нет. Однако это не означает, что данные вообще не фиксируются.

Передача данных и охрана частной жизни:

Полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
— ч. 6 ст. 5 ФЗ «О полиции»

Это означает, что зафиксированные данные не могут быть произвольно переданы третьим лицам (в том числе коммерческим организациям, работодателям и т.п.). Передача допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (например, суду, следственным органам при возбуждённом деле).

Обработка персональных данных полицией без согласия:

1. обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; 3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; (В редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 223-ФЗ) 3 1 ) обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);
   — п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных»

Полиция как оператор персональных данных вправе обрабатывать данные без согласия субъекта, если это необходимо для выполнения возложенных на неё функций (пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ-152 — проверка документов, выявление правонарушений, профилактика преступлений — всё это функции полиции).

Почему записан номер бывшей подруги: номер +380 (украинский код) при проверке в приграничном регионе фиксируется как контакт, через который потенциально могло бы осуществляться взаимодействие с лицами из иностранного государства. Это не означает, что против клиентки или её подруги возбуждено какое-либо производство — скорее всего, данные занесены в учётные системы для анализа и возможной проверки.

Возможные последствия фиксации данных:

1. Профилактический учёт — маловероятен на основе одного лишь контакта без признаков противоправной деятельности.
2. Вызов на опрос/дополнительную беседу — возможен, если данные были внесены в рапорт и переданы в подразделение по борьбе с экстремизмом/терроризмом.
3. Передача данных в другие ведомства (ФСБ, прокуратура) — допустима в рамках межведомственного взаимодействия при наличии оснований, но без выявленного состава преступления или правонарушения самостоятельных последствий не влечёт.

Вывод по вопросу: Запись персональных данных (ФИО, адрес, номер телефона) сотрудниками полиции при проверке документов и осмотре телефона соответствует полномочиям полиции (ст. 17, ст. 13 ФЗ «О полиции»). Данные зафиксированы для выполнения задач по обеспечению безопасности в приграничном регионе со средним уровнем реагирования. Ключевое: протокол не составлялся, уведомление о проведении проверки не вручалось — это означает, что административное или уголовное производство в отношении клиентки не возбуждено, а её данные не внесены в банки данных по категориям «подозреваемый» или «правонарушитель». Санкции/штрафы/уголовное преследование не грозят. Конфиденциальность полученных сведений защищена ч. 6 ст. 5 ФЗ «О полиции».

Что делать, если вызовут на опрос/допрос, и как обжаловать действия сотрудников

Право не свидетельствовать против себя:

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
— ч. 1 ст. 51 Конституции РФ

Если клиентку вызовут на опрос (объяснение) или допрос, она вправе:

• требовать разъяснения оснований вызова (повестка, официальное приглашение);
• явиться с адвокатом (защитником);
• отказаться свидетельствовать против себя, ссылаясь на ч. 1 ст. 51 Конституции РФ;
• давать объяснения только в письменной форме с собственноручным изложением обстоятельств.

Поскольку протокол на месте не составлялся, наиболее вероятная цель возможного вызова — получение дополнительных объяснений о характере контактов. При отсутствии противоправных действий клиентка может дать объяснения, подтвердив, что бывшая подруга — просто старый контакт, общения нет, совместной деятельности не велось.

Обжалование неправомерных действий сотрудников:

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд. Глава 11. Заключительные положения
— ст. 53 ФЗ «О полиции»

Три альтернативных канала обжалования доступны клиентке:

• вышестоящему должностному лицу (начальник территориального ОВД, УМВД России по Брянской области);
• в органы прокуратуры (районная прокуратура по месту остановки);
• в суд (в порядке КАС РФ — в районный суд по месту нахождения ОВД).

Особо важно: проверка IMEI телефона без оформления протокола осмотра (при отсутствии добровольного согласия) может трактоваться как неправомерный доступ к охраняемой законом информации. Однако клиентка подчёркивает, что показала телефон добровольно — это исключает нарушение с её стороны и делает претензии о незаконном осмотре малоперспективными.

Вывод по вопросу: Если клиентку вызовут на опрос, она вправе воспользоваться ч. 1 ст. 51 Конституции, явиться с адвокатом и дать пояснения о невиновности характера контакта. При неправомерных действиях полиции — жалоба вышестоящему руководству ОВД, в прокуратуру или в суд в порядке ст. 53 ФЗ «О полиции». В текущей ситуации, при отсутствии протокола и изъятий, основания для жалобы минимальны — действия сотрудников в целом укладываются в рамки проверочных мероприятий в приграничном регионе.

Доказательства добровольности осмотра телефона и права при повторном истребовании

Подтверждение добровольности осмотра телефона:

Клиентка добровольно показала телефон и переписку сотрудникам полиции. Поскольку протокол осмотра или досмотра не составлялся и изъятие не производилось, факт добровольности подтверждается отсутствием:

• протокола личного досмотра (ст. 27.7 КоАП РФ);
• протокола осмотра предметов (ст. 27.10 КоАП РФ);
• протокола осмотра в порядке УПК РФ (ст. 176, 177 УПК РФ);
• протокола изъятия вещей и документов;
• подписанных клиенткой объяснений или заявлений.

Сам факт отсутствия оформленных документов процессуально подтверждает, что осмотр был произведён с согласия гражданки, а не в порядке принудительного досмотра (принудительный осмотр всегда требует протокола). Это важный аргумент защиты: если впоследствии данные с телефона попытаются использовать, клиентка вправе ссылаться на то, что осмотр носил добровольный характер и никакого процессуального документа, фиксирующего обстоятельства осмотра (кто, когда, на каком основании, что именно обнаружено), составлено не было. В таком случае «заметки» сотрудников не являются допустимым доказательством по смыслу ст. 74, 84 УПК РФ или ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не оформлены надлежащим процессуальным образом.

Возможно ли повторное истребование телефона/данных и права клиентки:

В соответствии с уже процитированными нормами:

• п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» позволяет вызывать граждан для получения объяснений по проверяемым заявлениям и сообщениям;
• однако полиция не вправе принудительно изымать телефон без возбуждённого дела (уголовного или административного) и без оформления протокола изъятия.

Права клиентки при повторном обращении:

• ссылаться на ч. 1 ст. 51 Конституции РФ (отказ свидетельствовать против себя) — > Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

— ч. 1 ст. 51 Конституции РФ;

• требовать предъявления письменного основания проверки (постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, постановление о производстве обыска/выемки — ст. 182, 183 УПК РФ, ст. 8 ФЗ «Об ОРД»);
• в случае вызова — являться с адвокатом (защитником);
• при требовании повторно показать телефон — вправе отказаться и предложить сотрудникам оформить требование официально (с протоколом), поскольку добровольный показ уже был произведён;
• фиксировать любые повторные контакты (аудио/видеозапись на свой телефон, если это не запрещено режимными ограничениями в конкретном месте).

При отсутствии возбуждённого дела телефон не может быть изъят принудительно без судебного решения (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ гарантирует тайну переписки и сообщений — ограничение допускается только по судебному решению).

Вывод по вопросу: Добровольность показа телефона подтверждается отсутствием каких-либо процессуальных документов — это защитная позиция клиентки, а не её уязвимость. Повторное истребование телефона возможно только в рамках возбуждённого дела и с соблюдением процессуальной формы (протокол, постановление). Клиентка вправе отказаться от повторного добровольного показа, ссылаясь на ст. 51 Конституции, и требовать от сотрудников оформления всех действий надлежащим образом.