Можно ли квалифицировать ориентировку полиции как клевету по ст. 128.1 УК РФ?
Состав уголовно наказуемой клеветы (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) требует совокупности трёх признаков: (а) распространение сведений, (б) их заведомая ложность, (в) порочащий характер (умаление чести, достоинства или подрыв репутации).
Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. 4.
— ст. 128.1 УК РФ (ч. 1)
Ключевой элемент состава — распространение сведений. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3:
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если 6 лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005
Из этого следует критический для вашей ситуации вывод: если ориентировка является служебным документом, направленным исключительно внутри органа внутренних дел для оперативного учёта, и не была распространена за его пределы — распространение как элемент клеветы отсутствует. Ориентировка не публиковалась в СМИ, не транслировалась, не вывешивалась публично. Она представляет собой внутренний оперативно-розыскной документ, о котором вы узнали. Само по себе сообщение «подходите под приметы» не является утверждением о совершении вами преступления — это указание на оперативное совпадение описания внешности.
Кроме того, по прямому указанию того же Пленума:
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок
— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 (о процессуальных документах)
Ориентировка как служебный оперативный документ подпадает под категорию «иных официальных документов», для оспаривания которых предусмотрен специальный порядок обжалования (ст. 5 ФЗ об ОРД, ведомственный контроль, прокурорский надзор), а не иск о защите чести по ст. 152 ГК и не заявление о клевете по ст. 128.1 УК.
Вывод: в действиях полиции, направившей служебную ориентировку внутри ОВД, состав клеветы по ст. 128.1 УК РФ отсутствует ввиду отсутствия факта распространения сведений в уголовно-правовом смысле. Подача встречного заявления о клевете на сотрудников полиции по данному основанию бесперспективна.
Возможна ли квалификация действий заявителя о краже как заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ?
Статья 306 УК РФ наказывает за заведомо ложный донос о совершении преступления:
Статья 306. Заведомо ложный донос 1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет
— ст. 306 УК РФ (ч. 1–2)
Однако ключевое слово в составе — «заведомо». Это означает, что уголовная ответственность наступает, только если заявитель достоверно знал, что преступления не было или что вы и ваша жена не могли его совершить, но тем не менее умышленно сообщил полиции недостоверную информацию.
Простое совпадение примет (рост, пол, цвет одежды) — это типичная оперативная ситуация: потерпевший описал внешность предполагаемого преступника, и вы под это описание попали. Если потерпевший добросовестно заблуждался относительно вашей причастности — заведомость отсутствует, и состав ст. 306 УК не образуется.
Однако есть важная процессуальная гарантия, предусмотренная ч. 2 ст. 148 УПК РФ:
При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении
— ст. 148 УПК РФ (ч. 2)
Эта норма означает: если полиция в итоге откажет в возбуждении уголовного дела о краже в отношении вас (ввиду отсутствия события/состава преступления), то орган дознания или следователь ОБЯЗАН рассмотреть вопрос о возбуждении дела о заведомо ложном доносе в отношении того, кто подал заявление о краже.
Если же будет доказано, что заявитель намеренно указал на вас, зная о вашей непричастности (например, из-за личного конфликта), — это образует состав ст. 306 УК РФ.
Вывод: на текущем этапе, при отсутствии доказательств заведомости ложного доноса со стороны заявителя о краже, заявление о преступлении по ст. 306 УК РФ преждевременно. Однако при отказе в возбуждении дела о краже в отношении вас полиция ОБЯЗАНА сама рассмотреть вопрос о заведомо ложном доносе. Вы вправе ходатайствовать об этом перед следователем/дознавателем.
Гражданско-правовая защита: иск о защите чести, достоинства и деловой репутации по ст. 152 ГК РФ
Статья 152 ГК РФ предоставляет право на судебную защиту при распространении порочащих сведений:
Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности
— ст. 152 ГК РФ (п. 1)
Однако и здесь ключевое условие — распространение сведений. Как разъяснено Пленумом ВС № 3 от 24.02.2005, распространение имеет место при сообщении сведений хотя бы одному третьему лицу. При этом:
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если 6 лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005
Если ориентировка осталась внутри ОВД и не была доведена до сведения третьих лиц (работодателей, соседей, публичных источников), распространение в гражданско-правовом смысле отсутствует, и гражданский иск по ст. 152 ГК РФ также бесперспективен.
Однако если ориентировка каким-либо образом стала известна третьим лицам (например, в неё включены сведения, оглашённые на общем собрании жильцов, в соцсетях, на предприятии) и в ней содержатся утверждения, что вы совершили кражу (а не просто «подходите под приметы»), — то условия для иска по ст. 152 ГК РФ возникают. Бремя доказывания соответствия сведений действительности лежит на ответчике, а не на вас.
Кроме того, при доказанном факте распространения порочащих сведений вы вправе требовать компенсацию морального вреда на основании ст. 151, 1100 ГК РФ (вред, причинённый распространением сведений, порочащих честь и достоинство, возмещается независимо от вины причинителя).
Вывод: если ориентировка не покинула пределы ОВД — перспектив для иска по ст. 152 ГК РФ нет. Если сведения стали достоянием третьих лиц и содержат утверждения о совершении вами преступления — гражданский иск перспективен, бремя доказывания — на ответчике.
Обжалование действий полиции: порядок и инструменты
Хотя уголовно-правовое реагирование (ст. 128.1 и 306 УК) при текущих обстоятельствах малоперспективно, у вас есть реальные и эффективные инструменты административно-правовой защиты.
1. Обжалование по Закону об ОРД (ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»):
Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд
— ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»
Ориентировка — это, как правило, оперативно-розыскной документ. Вы вправе подать жалобу в вышестоящий орган полиции, прокурору или в районный суд на действия органа, осуществляющего ОРД, если полагаете, что они нарушают ваши права (необоснованное включение в ориентировку, отсутствие достаточных оснований).
2. Обжалование в порядке ст. 124–125 УПК РФ, если уголовное дело возбуждено или проводится проверка:
Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 2 1 . В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. (Дополнение частью - Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ) 3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. 4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ)
— ст. 124 УПК РФ (ч. 1)
Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления
— ст. 125 УПК РФ (ч. 1)
Если в отношении вас возбуждено уголовное дело или проводится доследственная проверка, жалоба прокурору (3 суток, до 10 в исключительных случаях) или в районный суд (14 суток на рассмотрение) — эффективный механизм.
3. Жалоба в порядке ст. 53 Федерального закона «О полиции» — гражданин вправе обжаловать действия (бездействие) сотрудника полиции в вышестоящий орган или должностному лицу, в органы прокуратуры либо в суд.
Вывод: вместо бесперспективного заявления о клевете вам следует: (а) направить жалобу прокурору на необоснованное включение вас в ориентировку с требованием исключить вас из неё и провести проверку наличия достаточных оснований; (б) представить доказательства алиби (чеки, записи камер, свидетельские показания) для прекращения вашего процессуального статуса.
