Что делать, если охранник бара применил перцовый баллончик и ударил посетителя, а полиция не реагирует?

Правомерность применения охранником аэрозольного баллончика и удара парню по лицу

Действия охранника как превышение полномочий по Закону о частной охранной деятельности

Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда частный охранник вправе применять специальные средства:

Статья 17. Применение специальных средств Часть. (Утратила силу - Федеральный закон от 03.07.2016 № 227-ФЗ) Частные охранники имеют право применять специальные средства в следующих случаях: (В редакции Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ) 1) для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью
— ч. 2 ст. 17 Закона РФ № 2487-1

Это означает, что применение аэрозольного баллончика (спецсредства) допускается только для отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью охранника. Толчок в спину от девушки ростом 160 см, совершённый в ответ на оскорбление и отказ в проходе за своими вещами, очевидно не создавал непосредственной угрозы жизни и здоровью охранника — это не было нападением с опасным для жизни насилием, а было именно ответным импульсивным действием на провокацию.

Более того, закон прямо запрещает применять специальные средства в отношении женщин:

Запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен частному охраннику, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью частного охранника или охраняемому имуществу
— абз. 2 ч. 2 ст. 17 Закона РФ № 2487-1

Охранник не мог не видеть, что перед ним женщина (а не лицо с явными признаками беременности, в отношении которого установлен абсолютный запрет, — но и в отношении остальных женщин применение спецсредств допускается только в случае вооруженного сопротивления, группового или иного нападения, угрожающего жизни и здоровью охранника). Толчок в спину от девушки ни под одну из этих категорий не подпадает.

Вывод: применение аэрозольного баллончика охранником в данной ситуации находилось за пределами его полномочий, установленных ст. 17 Закона № 2487-1. Это создаёт состав превышения полномочий.

Удар по лицу парня: отсутствие хулиганских побуждений в действиях парня и противоправность действий охранника

Удар охранника по лицу парня, который пытался заступиться и поговорить, также не основан на законе. Согласно п. 12-13 Постановления Пленума ВС РФ № 45:

Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, если такие действия не были совершены в ходе грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту «е» части 2 статьи 112 УК РФ). 13. С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при наличии к тому оснований должны квалифицироваться по статьям Особенной части 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
— п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 15.11.2007

Конфликт был спровоцирован самим охранником: он не пускал посетителей за их вещами, оскорбил девушку, применил баллончик, затем ударил парня. Парень не применял насилия — он «пытался поговорить». Следовательно, действия парня квалифицировать как уголовно наказуемые из хулиганских побуждений нельзя.

Уголовно-правовая квалификация действий охранника

Статья 203. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей 1. Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей
— ч. 1 ст. 203 УК РФ

Действия охранника — применение спецсредства (баллончика) с нарушением ст. 17 Закона № 2487-1 и нанесение удара парню — выходят за пределы установленных законом полномочий и повлекли существенное нарушение прав граждан (причинение физической боли, химический ожог глаз), что образует состав ч. 1 ст. 203 УК РФ.

Если баллончик причинил вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство (химический ожог роговицы — часто квалифицируется как лёгкий вред здоровью), дополнительно применяется:

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью 1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов
— ч. 1 ст. 115 УК РФ

Дела о преступлениях по ч. 1 ст. 115 УК РФ — это дела частного обвинения, которые возбуждаются не полицией, а мировым судьёй по вашему заявлению.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116 1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации , считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя
— ч. 2 ст. 20 УПК РФ

Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд
— ч. 1 ст. 318 УПК РФ

Вывод по вопросу 1: Действия охранника являются неправомерными. Применение аэрозольного баллончика не может быть оправдано ни необходимой обороной (толчок в спину не создавал угрозы жизни), ни крайней необходимостью. Квалификация: ч. 1 ст. 203 УК РФ (превышение полномочий частным охранником — дело публичного обвинения, расследуется полицией/Следственным комитетом) и, при подтверждённом лёгком вреде здоровью — ч. 1 ст. 115 УК РФ (дело частного обвинения — через мирового судью). Удар парню по лицу подлежит самостоятельной квалификации — как минимум по ст. 6.1.1 КоАП РФ, либо как часть превышения по ст. 203 УК РФ.

Что делать, если заявление в полиции «лежит без движения»: сроки проверки и обжалование

Сроки проверки сообщения о преступлении

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

Этот срок может быть продлён до 10 суток руководителем следственного органа/начальником органа дознания, а при необходимости экспертиз и оперативно-розыскных мероприятий — до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования
— ч. 2 ст. 145 УПК РФ

Обжалование бездействия полиции через прокурора

Если с момента подачи заявления прошло более 3–10 суток, а вы не получили ни постановления о возбуждении дела, ни постановления об отказе, — это бездействие. Обжалуйте его прокурору:

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 2 1 . В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. (Дополнение частью - Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ) 3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. 4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб 1.
— ч. 1 ст. 124 УПК РФ

В исключительных случаях этот срок может быть продлён до 10 суток. Жалоба подаётся в письменном виде с указанием обстоятельств, даты подачи заявления в полицию и описанием бездействия (нет ответа, нет постановления).

Судебное обжалование по ст. 125 УПК РФ

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 440-ФЗ) 2. Жалоба может быть подана в суд заявителем
— ст. 125 УПК РФ, п. 1

Это ключевой механизм защиты: если полиция бездействует или отказывает в возбуждении дела, вы вправе обжаловать это в районный суд по месту совершения деяния. Судья рассматривает жалобу не позднее 14 суток (ч. 3 ст. 125 УПК РФ) с участием заявителя и прокурора.

Параллельное обращение в Росгвардию

Поскольку надзор за соблюдением законодательства о частной охранной деятельности осуществляет Росгвардия (ст. 20 Закона № 2487-1), вы вправе также направить жалобу в территориальное подразделение Росгвардии с требованием провести проверку в отношении охранника и ЧОП, выдавшего ему удостоверение. Это может повлечь административную ответственность для охранника и охранного предприятия, а также аннулирование удостоверения частного охранника.

Вывод по вопросу 2: Не ждите «тишины». Если прошло более 3–10 дней — подавайте жалобу прокурору (рассмотрят за 3–10 суток) и одновременно в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ (рассмотрят за 14 суток). Параллельно — заявление в территориальный орган Росгвардии о нарушении охранником Закона № 2487-1.

Возмещение вреда: гражданско-правовые последствия для охранника и заведения

Основание для возмещения вреда здоровью

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
— ч. 1 ст. 1064 ГК РФ

Ответственность работодателя (ЧОП/бара) за действия охранника

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
— ч. 1 ст. 1068 ГК РФ

Это означает, что вред, причинённый охранником, подлежит возмещению не только самим охранником, но и юридическим лицом, на которое он работал (ЧОП либо сам бар, если охранник был его штатным работником). Вы вправе предъявить иск и к охраннику, и к его работодателю.

Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
— ст. 151 ГК РФ, п. 2

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
— п. 2 ст. 1101 ГК РФ

Применение перцового баллончика в глаза — это действие, причиняющее сильную физическую боль и нравственные страдания, что является классическим основанием для компенсации морального вреда. Равно как и удар по лицу парню.

Что взыскивается

В порядке гражданского иска (отдельно или в рамках уголовного дела) вы можете требовать:

• расходы на лечение (медикаменты, медицинские процедуры) — ч. 1 ст. 1064, ст. 1085 ГК РФ;
• компенсацию морального вреда — ст. 151, 1101 ГК РФ (размер определяет суд; по делам о применении перцовых баллончиков суммы варьируются обычно от 15 000 до 100 000+ рублей в зависимости от тяжести последствий);
• утраченный заработок (если потребовалось лечение с больничным) — ст. 1085 ГК РФ.

Парень, которого ударили по лицу, также вправе самостоятельно требовать компенсацию морального вреда.

Подсудность гражданского иска

При цене иска до 50 000 рублей — мировой судья, свыше 50 000 рублей — районный суд. Однако если требование о компенсации морального вреда заявлено как неимущественное, иск подсуден районному суду независимо от суммы.

Вывод по вопросу 3: Вы вправе взыскать с охранника и его работодателя (ЧОП/бар) возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда. Гражданский иск можно подать отдельно или в рамках уголовного дела после его возбуждения.

Риски ответственности заявительницы за толчок охранника

Ваше признание, что вы толкнули охранника в спину, действительно создаёт риск привлечения к ответственности. Однако здесь важна соразмерность и контекст.

Административная ответственность — ст. 6.1.1 КоАП РФ

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Санкция — административный штраф от 5 000 до 30 000 рублей, либо административный арест от 10 до 15 суток, либо обязательные работы от 60 до 120 часов.

Почему ваши действия с высокой вероятностью не повлекут ответственности

1. Малозначительность. Толчок в спину не причинил охраннику физической боли в смысле ст. 6.1.1 КоАП — это было импульсивное ответное действие на оскорбление со стороны охранника, не повлёкшее последствий. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо могут освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

2. Провокация со стороны охранника. Охранник первым нарушил ваши права: не пускал вас за своими вещами (документы, ключи), оскорбил вас, после чего отвернулся. Ваш толчок был реакцией на противоправное поведение самого охранника, что является смягчающим обстоятельством (ст. 4.2 КоАП РФ — совершение правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжёлых личных или семейных обстоятельств).

3. Отсутствие умысла на публичное обвинение. Полиция, получив от вас заявление о преступлении охранника, не будет по собственной инициативе возбуждать в отношении вас административное дело — для этого нужно заявление от самого охранника. Учитывая, что его действия значительно серьёзнее и содержат признаки уголовного преступления, маловероятно, что охранник решит подавать встречное заявление.

Статья 37. Необходимая оборона 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2 1 . Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ) 3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
— ст. 37 УК РФ, п. 7

Если бы охранник попытался оправдать свои действия необходимой обороной, он должен был бы доказать, что толчок в спину от девушки создавал опасность для его жизни. Это очевидно несостоятельно: толчок не был сопряжён с насилием, опасным для жизни, не было угрозы применения такого насилия. Более того, ч. 3 ст. 37 УК РФ прямо закрепляет, что право на необходимую оборону распространяется на всех лиц независимо от служебного положения — но оборона должна быть соразмерной угрозе.

Вывод по вопросу 4: Риск вашей административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ существует, но является низким: толчок был малозначителен, спровоцирован противоправным поведением охранника и не повлёк последствий. Однако при даче объяснений в полиции и суде следует излагать этот эпизод аккуратно: признавать факт толчка, но указывать на его импульсивный характер в ответ на оскорбление и отказ в доступе к своим вещам, без намерения причинить вред.

Практический план действий и доказательства

1. Медицинское освидетельствование (СРОЧНО)

Если вы ещё не зафиксировали телесные повреждения — немедленно обратитесь в травмпункт или бюро СМЭ. Химический ожог роговицы от перцового баллончика должен быть задокументирован врачом. Медицинские документы — ключевое доказательство для квалификации по ст. 115 УК РФ (лёгкий вред здоровью) и для гражданского иска о компенсации морального вреда. Парню также необходимо зафиксировать повреждения от удара по лицу (ссадины, гематомы).

2. Сохранение видеозаписей

Немедленно направьте в бар и в полицию письменное требование (заказным письмом с уведомлением или через канцелярию) о сохранении видеозаписей с камер наблюдения за соответствующие дату и время. Укажите, что видеозаписи являются доказательствами по материалу проверки. Если бар откажется или уничтожит записи — это может быть расценено как противодействие расследованию.

3. Свидетели

Составьте с друзьями, присутствовавшими при конфликте, письменные объяснения с подробным описанием событий. Чем подробнее и единообразнее — тем выше доказательственная ценность. Если есть посторонние свидетели (другие посетители бара) — по возможности зафиксируйте их контакты.

4. Алгоритм обжалования бездействия полиции (параллельные треки)

• Прокурору — жалоба на бездействие по вашему заявлению. Срок рассмотрения — 3 суток (до 10).
• В суд по ст. 125 УПК РФ — жалоба на бездействие/отказ в возбуждении дела. Срок рассмотрения — 14 суток.
• В Росгвардию — заявление о нарушении охранником Закона № 2487-1.

5. Обращение к мировому судье

По ч. 1 ст. 115 УК РФ (если зафиксирован лёгкий вред здоровью) вы вправе подать заявление о возбуждении дела частного обвинения напрямую мировому судье, минуя полицию. Это ускорит процесс. Заявление должно содержать описание события, данные об охраннике (ФИО, место работы — если известны), список свидетелей.

6. Гражданский иск

Готовьте гражданский иск о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. Ответчиками указывайте охранника и его работодателя (ЧОП / бар). Приложите медицинские документы, копию заявления в полицию, показания свидетелей.

Вывод по вопросу 5: Наиболее эффективный путь: (а) зафиксировать вред здоровью медицински, (б) сохранить видеозаписи, (в) обжаловать бездействие полиции прокурору и в суд, (г) параллельно подать заявление о частном обвинении мировому судье. Росгвардия — дополнительный рычаг воздействия на охранника и ЧОП.