Гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 10 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он: (В редакции Федерального закона от 05.12.2022 № 498-ФЗ) 1) (Пункт утратил силу - Федеральный закон от 30.04.2021 № 116-ФЗ) 2) является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу
— ч. 5 ст. 17 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел»
Приведённые основания касаются исключительно личных качеств и статуса кандидата: его собственного осуждения, судимости, уголовного преследования, состояния здоровья, гражданства, представления им подложных сведений. Судимость двоюродного дяди в этом перечне отсутствует. Более того, п. 1 ст. 17 ФЗ-342 прямо гарантирует право поступления гражданам, соответствующим квалификационным требованиям и способным по деловым качествам выполнять служебные обязанности, независимо от происхождения и родственных связей:
На службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел
— ч. 1 ст. 17 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел»
Единственное упоминание родственников в законе содержится в п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ-342 — и оно касается близкого родства со служебной подчинённостью, а не судимости кого-либо:
близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником органов внутренних дел, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому
— п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел»
Закон определяет «близких родственников» через исчерпывающий (в силу п. 1 ст. 5—процессуального понятия) перечень: супруг, супруга, родители, дети, братья, сёстры, дедушка, бабушка, внуки:
- близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки
— п. 4 ст. 5 УПК РФ
Двоюродный дядя не относится к близким родственникам ни по смыслу ст. 14 ФЗ-342, ни по общепринятому процессуальному определению (п. 4 ст. 5 УПК РФ): двоюродный дядя — это родственник третьей степени родства (сын двоюродного деда), не входящий в вышеуказанный перечень. Следовательно, даже та единственная норма, где закон учитывает родственников (запрет близкого родства при подчинённости), к вашей ситуации неприменима.
Вывод: Судимость двоюродного дяди не является предусмотренным законом основанием для отказа в приёме кинологом в органы внутренних дел. Все ограничения ст. 14 и ч. 5 ст. 17 ФЗ-342 касаются исключительно личных обстоятельств самого кандидата; судимость родственников, тем более дальних, в числе таких оснований законом не названа. Ваша чистая справка о судимости полностью закрывает этот вопрос.
Как проводится отбор кандидатов и проверяется ли судимость родственников
Порядок отбора кандидатов на службу в ОВД регламентируется Инструкцией, утверждённой приказом МВД России № 595, и, как разъяснил Верховный Суд, цель отбора — приём граждан, способных выполнять обязанности по своим личным и деловым качествам:
Основной целью отбора граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации является прием на службу в органы внутренних дел граждан, способных выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, должны владеть государственным языком Российской Федерации, соответствовать квалификационным требованиям, 14 установленным Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, быть способными по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел
— п. 2 Обзора судебной практики ВС РФ от 15.11.2017 (об Инструкции МВД России № 595)
Проверка, проводимая в отношении кандидата, касается достоверности сообщённых им сведений по учётам Главного управления собственной безопасности МВД России:
Пункт 31.3 указанной инструкции предусматривает проведение проверки достоверности сообщенных кандидатом сведений по учетам Главного управления собственной безопасности МВД России и подразделений собственной безопасности территориальных органов МВД России
— п. 2 Обзора судебной практики ВС РФ от 15.11.2017 (п. 31.3 Инструкции МВД России № 595)
Верховный Суд в этом же обзоре рассмотрел дело, где отказ в приёме был признан законным — но только потому, что подразделение собственной безопасности выявило компрометирующие материалы в отношении самого бывшего сотрудника по итогам проверки по линии собственной безопасности:
установлено, что Б. проходил службу в линейном управлении органов внутренних дел на транспорте и был уволен со службы по соглашению сторон (пункт 1 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) в июле 2013 года. В октябре 2014 года Б. обратился в территориальный орган внутренних дел по субъекту 13 Российской Федерации с заявлением о рассмотрении его документов с целью возможного приема на службу в органы внутренних дел. Ответчиком в связи с подачей Б. указанного заявления проведена проверка по линии собственной безопасности на предмет наличия в отношении Б., как бывшего сотрудника органов внутренних дел, компрометирующих материалов в период прохождения им службы. Подразделением собственной безопасности МВД России Б. не рекомендован к приему на службу в органы внутренних дел
— п. 2 Обзора судебной практики ВС РФ от 15.11.2017
Как видно из приведённой практики, проверка сведений и оценка касаются самого кандидата: его личных и деловых качеств, его биографии, наличия в отношении него компрометирующих материалов. Инструкция № 595 и практика ВС РФ не предусматривают учёт судимости родственников, тем более дальних, как критерия отбора или основания для отказа. Проверка по учётам собственной безопасности направлена на выявление данных о самом поступающем, а не о его родне.
Вывод: Порядок отбора требует оценки личных и деловых качеств самого кандидата и проверки достоверности сообщённых им сведений. Судимость двоюродного дяди не входит ни в предмет проверки, ни в критерии оценки кандидата, поэтому сама по себе не может служить ни законным основанием для отказа, ни фактическим препятствием к приёму.
Что делать при отказе по мотиву судимости родственника: обжалование, сроки и альтернативы
Поскольку судимость двоюродного дяди не является предусмотренным законом основанием для отказа, решение, построенное только на этом мотиве, будет незаконным и подлежащим оспариванию.
Для гражданских (не аттестованных) должностей Трудовой кодекс прямо запрещает отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника:
непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается
— ч. 2 ст. 64 ТК РФ
Судимость дальнего родственника — обстоятельство, не имеющее отношения к деловым качествам самого кандидата и к способности выполнять служебные обязанности, поэтому отказ по данному мотиву для гражданской должности (работника кинологической службы) прямо подпадает под запрет ч. 2 ст. 64 ТК РФ как дискриминационный.
Если же речь идёт о поступлении на аттестованную службу (сотрудник ОВД), основания отказа исчерпывающе перечислены в ст. 14 и ч. 5 ст. 17 ФЗ-342 — там судимости родственников нет вовсе, поэтому и отказ по такому мотиву противоречит закону.
Сроки обжалования. По КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения уполномоченного руководителя подаётся в трёхмесячный срок:
административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов
— ч. 1 ст. 219 КАС РФ
Для индивидуального трудового спора (отказ в приёме на гражданскую должность) применяется аналогичный трёхмесячный срок по ТК РФ:
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
— ч. 1 ст. 392 ТК РФ
Подсудность. Решение уполномоченного руководителя об отказе в приёме на аттестованную службу (сотрудник ОВД) оспаривается как акт публичного органа в районном суде по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ (глава 22 КАС РФ). Незаконный отказ в приёме на гражданскую должность — исковым производством по ст. 391 ТК РФ, также в районном суде. В обоих случаях — районный (городской) суд, трёхмесячный срок с момента получения уведомления об отказе.
Альтернативный сценарий. Если по формальным причинам (внутренний отбор, ведомственная политика) в приёме на аттестованную службу откажут, вы вправе претендовать на должность кинолога как гражданский работник (госслужащий или вольнонаёмный) того же подразделения МВД — на таких должностях действует прямой запрет ст. 64 ТК РФ на дискриминационный отказ, и судимость родственника тем более не может служить препятствием.
Вывод: При необоснованном отказе, мотивированном судимостью родственника, вы вправе оспорить его в районном суде в трёхмесячный срок: по гражданской должности — как дискриминационный отказ по ч. 2 ст. 64, ст. 391–392 ТК РФ; по аттестованной службе — как незаконное решение по ст. 219, гл. 22 КАС РФ. Судимость двоюродного дяди юридически ничтожна как основание отказа, поэтому такой отказ не устоит в суде. Альтернативно — рассмотреть гражданскую должность кинолога, где отказ ещё более уязвим.
Денежные последствия необоснованного отказа в приёме на службу
При необоснованном (дискриминационном) отказе в приёме у кандидата может возникнуть право на возмещение вреда. Поскольку МВД России — государственный орган, его незаконное решение об отказе порождает ответственность по ст. 1069 ГК РФ:
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению
— ст. 1069 ГК РФ
Отказ в приёме на службу, основанный исключительно на судимости дальнего родственника, является незаконным действием государственного органа, поскольку такое основание не предусмотрено ст. 14, 17 ФЗ-342. Нарушается конституционное право гражданина на равный доступ к государственной службе (ч. 4 ст. 32 Конституции РФ) — личное неимущественное право, защита которого может осуществляться, в том числе, компенсацией морального вреда:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
— ст. 151 ГК РФ, п. 2
Таким образом, при незаконном отказе кандидат вправе заявить в суде одновременно с требованием о признании отказа незаконным также требование о компенсации морального вреда. Кроме того, если незаконный отказ повлёк реальный ущерб (например, упущенный заработок за период вынужденного нетрудоустройства), заявитель может требовать возмещения имущественного вреда на основании ст. 1069 ГК РФ — однако здесь необходимо доказать причинно-следственную связь между отказом и понесёнными убытками.
Вывод: При необоснованном отказе по мотиву судимости родственника кандидат вправе требовать в районном суде компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ) и возмещения имущественного вреда за счёт казны РФ (ст. 1069 ГК РФ) — одновременно с требованием о признании отказа незаконным.