Чем грозят три нарушения при административном надзоре после освобождения: браслет, выход на 15 минут раньше, помощь маме при вызове скорой

Квалификация трёх эпизодов: административная или уголовная ответственность?

Ключевой вопрос — грозит ли брату уголовная статья за три нарушения за месяц.

Ответственность за несоблюдение административных ограничений по каждому отдельному эпизоду наступает по ст. 19.24 КоАП РФ. Часть 1 устанавливает санкцию за первый случай, часть 3 — за повторное нарушение в течение года:

1. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 2. Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. 3. Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей . (В редакции Федерального закона от 06.06.2019 № 136-ФЗ) (Дополнение частью - Федеральный закон от 31.12.2014 № 514-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 06.04.2011 № 66-ФЗ)
   — ст. 19.24 КоАП РФ, п. 1

Для состава ч. 2 ст. 314.1 УК РФ одного лишь факта неоднократного (более двух раз за год) несоблюдения ограничений недостаточно. Требуется сопряжённость с совершением иного административного правонарушения (не ст. 19.24):

1. Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , - (В редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 159-ФЗ) наказывается штрафом в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. (Дополнение частью - Федеральный закон от 31.12.2014 № 514-ФЗ) Примечание.
   — ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

Примечание. Неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года. (Дополнение примечанием - Федеральный закон от 31.12.2014 № 514-ФЗ) (Дополнение статьей - Федеральный закон от 06.04.2011 № 66-ФЗ)
— примечание к ст. 314.1 УК РФ, п. 2

Пленум ВС РФ № 40 от 22.12.2022 разъясняет это же правило в п. 3: несоблюдение ограничений квалифицируется по ч. 1 ст. 19.24 КоАП при условии, что оно «не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть не является неоднократным и сопряжённым с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением ст. 19.24 КоАП РФ)»:

1. Несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Законом об административном надзоре (часть 1 статьи 19.24 КоАП РФ), выражается в нарушении таким лицом одного или нескольких административных ограничений путем совершения действий или уклонения от их совершения (бездействия) при условии, что эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть не являются неоднократными и сопряженными с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 КоАП РФ (часть 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 4.
   — п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 40 от 22.12.2022

Применение к фактам: все три эпизода — это чистые нарушения ограничений (выезд за пределы территории, выход из дома раньше времени). Ни в одном протоколе не указано, что брат попутно совершил иное правонарушение (мелкое хулиганство, пьяное вождение и т.п.). Поэтому уголовная квалификация по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к данным нарушениям неприменима. Даже наличие двух вступивших в силу постановлений по ч. 1 ст. 19.24 за год не создаёт состава преступления — это лишь основание для применения ч. 3 ст. 19.24 КоАП (повторность) с повышенной санкцией (арест 10–15 суток или обязательные работы до 40 часов).

Вывод: трём эпизодам грозит исключительно административная ответственность. Первый — по ч. 1 ст. 19.24 КоАП (штраф 1000–1500 руб. или арест до 15 суток). Второй — по ч. 3 ст. 19.24 КоАП как повторный в течение года (арест 10–15 суток или обязательные работы до 40 часов). Третий — также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП. Уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по этим фактам возбуждено быть не может.

Защитная позиция по второму и третьему эпизодам: крайняя необходимость и малозначительность

Второй эпизод (выход на 15 минут раньше из-за расписания автобуса для поездки к психологу за справкой). Закон не содержит нормы, освобождающей от ответственности из-за расписания общественного транспорта. Формально это нарушение.

Однако ст. 2.9 КоАП РФ позволяет суду освободить от ответственности при малозначительности:

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц 1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. 3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. 4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. 5.
— ст. 2.9 КоАП РФ, п. 2

Пленум ВС № 40 прямо предписывает устанавливать причины нарушения при рассмотрении дела (п. 12):

1. Причины несоблюдения поднадзорным лицом административного ограничения подлежат установлению при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.24 КоАП РФ, и учету при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности. При этом следует в том числе принимать во внимание, что орган внутренних дел дает поднадзорному лицу, в отношении которого установлены отдельные административные ограничения (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории при наличии определенных в части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре исключительных личных обстоятельств. Вместе с тем получение поднадзорным лицом соответствующего разрешения не исключает его привлечения к административной ответственности за неисполнение административного ограничения, не 6 указанного в названном разрешении, в том числе при наличии исключительных личных обстоятельств, которые могут быть учтены при решении вопроса о назначении административного наказания
   — п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 40 от 22.12.2022

Выход на 15 минут раньше для того, чтобы успеть на единственный автобус к обязательной комиссии психолога (необходимой для получения водительского удостоверения — т.е. для трудоустройства и социальной адаптации), при условии, что брат вернулся домой после комиссии и соблюдает иные ограничения — это классический случай малозначительности. Вред от 15-минутного опережения графика несопоставимо мал по сравнению с целью (социализация, получение прав, трудоустройство).

Третий эпизод (выход на 5 минут раньше к матери, которой вызвали скорую). Здесь применима ст. 2.7 КоАП РФ — крайняя необходимость:

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Статья 2.8. Невменяемость Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц 1.
— ст. 2.7 КоАП РФ, п. 2

Вызов скорой матери, которая «долго не приезжала», свидетельствует о реальной угрозе здоровью близкого родственника. Брат вышел к ней на 5 минут раньше — этот «вред» (5-минутное нарушение ограничения) заведомо менее значителен, чем предотвращаемый вред (оставление больной матери без помощи). Закон прямо исключает признание такого деяния административным правонарушением.

Вывод: по второму эпизоду — заявлять о малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ); по третьему — требовать прекращения производства ввиду крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ). При рассмотрении дела мировым судьёй ссылаться на п. 12 Пленума ВС № 40, обязывающий суд исследовать причины нарушения.

Первый эпизод (выезд за пределы области) и отграничение от уклонения от надзора

По первому эпизоду брат согласен с нарушением — оспаривать факт выезда за пределы установленной территории смысла нет. Однако важно отграничить этот случай от состава уклонения от надзора (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), который наказывается лишением свободы до 1 года.

Пленум ВС № 40 в п. 8 разъясняет это различие:

1. Несоблюдение административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и запрещения выезда за установленные судом пределы территории следует отграничивать от самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора, образующего объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 3141 УК РФ. Привлечение к административной ответственности за несоблюдение указанных административных ограничений осуществляется при отсутствии у поднадзорного лица умысла уклониться от административного надзора, самовольно покинув место своего жительства, пребывания или фактического нахождения. При этом об отсутствии умысла может, в частности, свидетельствовать соблюдение поднадзорным лицом иных установленных ему судом административных ограничений, а также выполнение обязанностей, возложенных на него Законом об административном надзоре. 9. Обратить внимание на то, что каждый выявленный случай несоблюдения поднадзорным лицом установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания в 5 определенный период вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, следует квалифицировать как самостоятельный состав административного правонарушения. 10.
   — п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 40 от 22.12.2022

Брат выехал за пределы территории днём, с мамой и соседом, по бытовым делам (замена прав, дачный участок), вернулся домой. Никаких доказательств умысла скрыться от надзора нет. Он соблюдает иные ограничения (является на регистрацию, находится дома в ночное время) — это, по прямому указанию Пленума, свидетельствует об отсутствии умысла на уклонение.

Вывод: первый эпизод квалифицируется строго по ч. 1 ст. 19.24 КоАП (административная ответственность), а не по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Риск переквалификации в самовольное оставление места жительства отсутствует.

Законные способы жить с ограничениями: разрешения, изменение ограничений, обжалование

Закон предоставляет поднадзорному лицу набор инструментов, позволяющих избежать формальных нарушений в будущем.

1. Заблаговременное получение разрешения на выезд / пребывание вне дома. Ст. 10 ФЗ № 64-ФЗ даёт право обращаться в ОВД за таким разрешением при исключительных личных обстоятельствах:

1. обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; 2) обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений; 3) обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; 4) обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.
   — ст. 10 ФЗ № 64-ФЗ

Перечень исключительных обстоятельств содержится в ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ:

Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; (В редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;
— ч. 3 ст. 12 ФЗ № 64-ФЗ

Применение: для визитов к психологу за справкой (связанных с трудоустройством — пп. 6 «г» или «е» ч. 3 ст. 12), для поездок в райцентр по замене прав, для помощи больной матери — на каждый такой случай необходимо загодя (хотя бы за сутки) подавать в ОВД заявление о разрешении на выезд/отсутствие дома. При угрожающей жизни болезни матери (пп. 1 ч. 3 ст. 12) разрешение может быть дано постфактум.

2. Изменение установленных ограничений. Ст. 10 даёт право обращаться в суд за частичной отменой или изменением ограничений (например, расширить пределы территории или сдвинуть утреннее время). Если брат трудоустроится — это будет основанием для корректировки временных рамок под рабочий график.

3. Обжалование постановлений по ст. 19.24 КоАП. Постановление мирового судьи обжалуется в районный суд в 10-дневный срок (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП):

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ). Копия постановления административного органа от 10 октября 2018 г. направлена обществу 11 октября 2018 г. по определенному адресу, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, не получена им и 11 ноября 2018 г. возвращена отправителю. Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление административного органа подана защитником общества в районный суд 29 января 2019 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г.
— п. 40 Обзора судебной практики ВС РФ № 1/2023 от 26.04.2023

Срок — 10 дней со дня получения копии постановления. При пропуске срока по уважительной причине подаётся ходатайство о восстановлении.

Вывод: брату необходимо не ждать следующего нарушения, а активно пользоваться механизмами закона — заранее запрашивать в ОВД разрешения на выезд/отсутствие, а при трудоустройстве — подать в суд заявление об изменении ограничений (сдвиг утреннего времени под рабочий график). Это снизит риск будущих нарушений до нуля.