Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. 2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
— п. 1, 2 ст. 113 СК РФ
Разбор для вашей ситуации. Здесь две возможные ветки, и именно от них зависит исход.
Ветка А — долг за период, когда ИП было окончено. Если бывший супруг осознанного «злостного» характера не имел, а взыскательница сама отозвала исполнительный лист и производство окончилось именно по её заявлению, то удержание алиментов не производилось не только по вине должника — существенную роль сыграл сам взыскатель (отзыв заявления). В такой ситуации трёхлетнее ограничение п. 2 ст. 107 и п. 1 ст. 113 СК РФ не «снимается» автоматически: применить п. 2 ст. 113 СК (взыскание за весь период «независимо» от трёхлетнего срока) пристав и суд вправе только если невыплата произошла по вине плательщика. Отзыв заявления взыскательницей — обстоятельство, указывающее на отсутствие исключительно её версии «за весь период»: лицо, своими действиями способствовавшее прекращению удержаний, не вправе требовать взыскания за весь прошлый период, исходя из принципа добросовестности.
Ветка Б — долг за период после нового обращения. С момента повторного возбуждения ИП (4 года назад) алименты уплачиваются исправно, а в новом исполнительном листе указано взыскание «с момента подачи». Это означает: решением суда алименты присуждены на будущее время, а не за прошлое. По п. 2 ст. 107 и п. 2 ст. 113 СК РФ за прошлое время взыскание возможно лишь в том случае, если судом установлено, что до обращения принимались меры к получению средств и неполучение вызвано уклонением плательщика. Задолженность за период, непосредственно предшествующий повторному обращению, может быть взыскана максимум за три года, и только при доказанном уклонении.
Вывод по вопросу 1: Требование бывшей жены о взыскании задолженности за все 6 лет, когда производство было окончено по её заявлению, не имеет безусловного правового основания. Взыскание за прошлое время ограничено трёхлетним сроком, и распространение его на «весь период» (п. 2 ст. 113 СК РФ) допустимо лишь при доказанности того, что неуплата происходила по вашей вине, чего нет в ситуации, когда алиментное производство было приостановлено/окончено по инициативе самой взыскательницы. Максимум, на что она могла бы претендовать по прошлым периодам — алименты за три года, предшествовавших повторному обращению, и лишь при доказанном уклонении с вашей стороны.
Как рассчитывается и сохраняется задолженность, если пристав всё же её определит, и можно ли её пересмотреть
Даже если взыскательница попытается настоять на задолженности, она определяется судебным приставом постановлением о расчёте, которое вы вправе оспорить.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
— п. 2 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. 4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
— п. 3, 4 ст. 113 СК РФ
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи
— п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017
Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
— ст. 121 ч. 1 ФЗ № 229-ФЗ
Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
— ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ
Разбор для вашей ситуации. Размер задолженности определяет судебный пристав-исполнитель отдельным постановлением о расчёте и взыскании задолженности. Если вы не работали в тот период или не представили документы о доходах, задолженность посчитают по средней заработной плате в РФ, что для вас может оказаться невыгодно. Поэтому принципиально важно: (1) при возобновлении ИП и попытке начислить долг за прошлое — представить доказательства дохода или отсутствия работы, а также заявить о пропуске трёхлетнего срока; (2) любое постановление пристава о расчёте задолженности вы вправе обжаловать в суде (ст. 121 ФЗ-229) в 10-дневный срок со дня, когда узнали о нём (ст. 122 ФЗ-229); по п. 5 ст. 113 СК РФ несогласие с расчётом обжалуется в порядке ГПК.
Вывод по вопросу 2: Задолженность за прошлые периоды может быть начислена только постановлением пристава о расчёте, которое вы имеете право оспорить в суде. При обжаловании ключевые доводы — пропуск трёхлетнего срока взыскания за прошедшее время и отсутствие вашей вины в неудержании (производство окончено по заявлению взыскательницы). До вступления такого постановления в силу оснований считать долг установленным у вас нет.
Возможность освобождения от задолженности и риски неустойки, административной/уголовной ответственности
А. Освобождение от задолженности. Если пристав всё же начислит долг, семейное законодательство предусматривает судебный механизм.
Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов
— п. 2 ст. 114 СК РФ
Разбор. Освобождение от задолженности возможно через суд по иску плательщика, если неуплата имела место по уважительным причинам (болезнь, иные уважительные обстоятельства) и материальное положение не позволяет погасить долг. Ваша ситуация (взыскательница сама отозвала заявление — производство окончено) — прямое основание заявлять об уважительности: прекращение удержаний произошло по воле другого лица. Иск об освобождении подаётся мировому судье по месту жительства ответчика (взыскателя).
Б. Неустойка. При образовании задолженности по вашей вине взыскательница вправе требовать неустойку — 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. (В редакции федеральных законов от 30.06.2008 № 106-ФЗ, от 29.07.2018 № 224-ФЗ) Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 29.07.2018 № 224-ФЗ
— п. 2 ст. 115 СК РФ
Разбор. Неустойка начисляется только если задолженность образовалась по вашей вине. Поскольку неудержание в те 6 лет было следствием отзыва заявления самой взыскательницей, оснований для неустойки за тот период нет. Если же суд признает задолженность за три года по вашей вине, неустойка может быть уменьшена судом с учётом материального положения.
В. Уголовная ответственность (ст. 157 УК РФ).
Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, - наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
— ч. 1 ст. 157 УК РФ
Разбор. Уголовная ответственность наступает за злостное и неоднократное уклонение от уплаты средств по решению суда, причём в период, когда производство уже было возбуждено и действовал исполнительный документ. Сейчас вы исправно платите с удержаниями с зарплаты — злостного уклонения налицо нет. За те 6 лет, когда производство было окончено по заявлению взыскательницы, состав злостного уклонения также проблематичен, поскольку удержания не шли из-за отзыва ею заявления. При этом важно понимать: если бы пристав в том первом производстве зафиксировал задолженность постановлением и имело место умышленное игнорирование при наличии действующего ИЛ — риск был бы выше.
Г. Срок предъявления исполнительного листа. Отдельно важно: исполнительный лист о периодических платежах (алиментах) может предъявляться в течение всего срока, на который присуждены платежи.
Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
— п. 4 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ
Разбор. Поскольку алименты присуждены до совершеннолетия ребёнка, исполнительный лист сохраняет силу и допускает неоднократное предъявление до достижения ребёнком 18 лет. Поэтому окончание первого производства не «уничтожило» право на алименты — но и не создало права на взыскание за весь прошлый период без оглядки на трёхлетний срок п. 2 ст. 107 и п. 1 ст. 113 СК РФ. Само по себе окончание ИП по заявлению взыскателя не порождает автоматической задолженности «за весь период» — это отдельно решает суд/пристав.
Вывод по вопросу 3: Максимальный объём вашей возможной ответственности — подтверждённая судом задолженность за прошедшее время в пределах трёхлетнего срока (и только при доказанной вашей вине), плюс неустойка 0,1%/день за этот период в той же оговорке вины. Злостного уклонения сейчас нет, поэтому угрозы уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ практически исключены. У вас есть судебный механизм освобождения от задолженности (п. 2 ст. 114 СК РФ) при доказанной уважительности причин отсутствия алиментов в те годы — а отзыв заявления взыскательницей является таким уважительным обстоятельством.
Развилка по отзыву заявления и срокам предъявления: защита добросовестного должника
Отдельный аргумент в вашу защиту — позиция о недопустимости бессрочного «перезапуска» срока из-за неоднократного отзыва исполнительного документа взыскателем.
Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.
— Постановление КС РФ № 7-П от 10.03.2016, п. 1 резолютивной части
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
— ч. 3.1 ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ
Разбор. Конституционный Суд РФ признал неконституционной практику, когда каждый отзыв взыскателем исполнительного документа заново «обнуляет» срок его предъявления, позволяя тянуть исполнение неопределённо долго. Ваша ситуация — практически точный сценарий: взыскательница подала, затем отозвала (производство окончено), спустя годы подала вновь. С учётом ч. 3.1 ст. 22 ФЗ-229 (введена после постановления КС) время, в течение которого производство шло по заявлению взыскателя, вычитается из срока предъявления, а не «замораживает» его бессрочно. Это усиливает ваш довод: шестилетний перерыв в удержаниях, полностью связанный с отзывом заявления самой взыскательницы, не должен превращаться в безграничное право требовать деньги «за весь период».
Вывод по вопросу 4: Факт того, что исполнительное производство было окончено по заявлению бывшей жены, работает в вашу пользу: (1) исключает автоматическое «снятие» трёхлетнего ограничения взыскания за прошлое время (п. 2 ст. 113 СК РФ требует вины плательщика); (2) подкрепляет заявление об освобождении от задолженности (ст. 114 СК РФ); (3) не даёт взыскательнице права толковать перерыв как бессрочный (постановление КС № 7-П). Если пристав попытается начислить долг за период, когда он сам же окончил ИП по заявлению взыскательницы, — оспаривайте постановление в суде в 10-дневный срок.
